Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 30 января 2019 года №2-2914/2018, 2-208/2019

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2019 года Дело N 2-208/2019
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Морозовой Е.В.
при секретаре Лабуз Т.А.
с участием представителя истца Купцовой Р.С. - Лакиза М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Купцовой Русланы Сергеевны к Акционерному обществу "Альфа-Банк" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Лакиза М.В. в интересах Купцовой Р.С. обратилась в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Купцовой Р.С. и АО "Альфа - Банк" было заключено Соглашение о кредитовании N N, по условиям которого, Банк предоставил Купцовой Р.С. кредит в сумме 350 000 рублей, сроком на 60 месяцев, c процентной ставкой - 20,97% годовых. Купцова Р.С. добровольно подписала договор о кредитовании, однако, сделка истцом была совершена вынужденно. Ненадлежащее исполнение обязательств со стороны Купцовой Р.С. было обусловлено тяжелым материальным положением, которое невозможно было предвидеть при заключении договора. ДД.ММ.ГГГГ Банк в одностороннем порядке расторг соглашение о кредитовании. В счет погашения задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Купцовой Р.С. было внесено 342 800 рублей. Исходя из расчетов, произведенных стороной истца, с учетом положения ст.319 ГК РФ, на 07.10.2016 г. подлежало к выплате 315 220,10 рублей - основной долг и 100 190,60 руб. - проценты, Купцовой Р.С. было выплачено 342 800 рублей, т.о. задолженность Купцовой Р.С. перед Банком на 07.10.2016 г. составляет 72610,70 руб. Условия договора, предусмотренные п.п. 4.3, 5.1, 5.2, 5.3, 7.4 Общих условий Соглашения о кредитовании N N нарушают права Купцовой Р.С., противоречат действующему законодательству. Условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными в силу ст.16 Закона "О защите прав потребителей". Так, Банком была нарушена очередность списания денежных средств, процент неустойки завышен и подлежит снижению, условие о праве переуступки третьим лицам прав требования является ничтожным. О переуступке прав требования по договору Банк не уведомил Купцову Р.С. Сумма незаконно списанных штрафа, неустоек, скрытых комиссий, не включенных в условия соглашения о кредитовании, составляет - 38 809,95 рублей, из которых 33 423, 55 руб.- штрафы, неустойки, 5386,40 руб. - незаконные комиссии. По изложенным основаниям, просила признать пункты 4,3, 5.1, 5.2, 5.3, 7.4 Общих условий - неотъемлемой частью Соглашения о кредитовании N N от ДД.ММ.ГГГГ, признать данные условия соглашения ничтожными, применить последствия недействительности ничтожных условий договора, а именно пунктов 4.3, 5.1, 5.2, 5.3, 7.4 Соглашения о кредитовании N N от ДД.ММ.ГГГГ Зафиксировать сумму в размере 72 610,70 рублей, как полную и окончательную сумму долга по кредиту. Запретить ответчику производить начисления каких-либо пеней, штрафов и неустоек в период с ДД.ММ.ГГГГ Запретить ответчику передавать ( переуступать, продавать) персональные данные Купцовой Р.С. каким - либо третьим лицам. Взыскать с АО "Альфа Банк" в пользу Купцовой Р.С. сумму общего долга Банка перед истцом с процентами за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 883,25 руб., из них сумма долга -38809,95 руб., проценты - 11073,25 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф.
В ходе рассмотрения дела представитель истца неоднократно уточняла требования.
Согласно окончательно уточненным требованиям, истец просил суд признать недействительными пункты 4.3, 5.1, 5.2, 5.3, 7.4 Общих условий предоставления кредита, как неотъемлемой части Соглашения о кредитовании N N от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительными условия соглашения о кредитовании в части взимания комиссий: за услуги переводов в рублях через "Интернетбанк", уменьшив размер задолженности на 150 р., за услугу переводов с использованием расчётной карты АО "Альфа-Банк", уменьшив размер задолженности на 953,03 р., за услугу "Альфа-чек", уменьшив размер задолженности на 1888,05 р., за услугу выдачи наличных через банкомат или ПВН стороннего Банка, уменьшив размер задолженности на 763 р., за услугу "Альфа-Мобайл", уменьшив размер задолженности на 1632,32 р. Признать суммой долга истца перед ответчиком по Соглашению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( дата расторжения ответчиком Соглашения в одностороннем порядке)- 71 213,77 рублей. Взыскать с АО "Альфа-Банк" в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 073,25 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф.
В судебном заседании представитель истца просила уточненные требования удовлетворить в полном объеме, указав, что оспариваемые условия соглашения ничтожны, п.4.3 Общих условий противоречит ст.319 ГК РФ, п.п.5.1,5.2,5.3,7.4 Общих условий ничтожны, т.к. установленный процент неустойки завышен, Банком незаконно производились списания комиссий за различные услуги, вместе с тем, как соглашением это не предусмотрено. В результате незаконно списанных комиссий, неправильного списания денежных средств по кредиту, в нарушение ст.319 ГК РФ, начисления завышенной неустойки, долг истца перед ответчиком на дату расторжения Банком в одностороннем порядке Соглашения ДД.ММ.ГГГГ составил 71 213,77 р. Указала, что срок исковой давности истцом не пропущен, т.к. срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу, последний платеж истцом был произведен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с указанного времени начинает течь срок исковой давности.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, последним представлено возражение на иск, в котором ответчик просил в иске отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку истцу обо всех существенных условиях договора было известно в день его заключения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, иск подан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока. Ответчиком указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным решением с истца в пользу Банка уже взыскана задолженность по данному кредитному договору N PAYPPLH2ACOM4T130907, судом проверялся расчет задолженности, в т.ч. с учетом аналогичных доводов стороны истца, заявленных в настоящем иске, которые были предметом проверки в суде и им дана надлежащая правовая оценка в решении суда. Вся информация о договоре была получена истцом при заключении договора, о чем имеется подпись истца в анкете-заявлении, очередность погашения задолженности согласована сторонами в договоре, прав истца не нарушает, от истца также было получено согласие на переуступку прав требований по соглашению о кредитовании. Изменение финансового положении истца нельзя признать существенным изменением обстоятельств, т.е. истец мог и должен был предвидеть возможность изменения своего материального положения. Взимание комиссий предусмотрено условиями Договора о комплексном обслуживании (ДКБО), Тарифами, с которыми истец ознакомлен при заключении соглашения о кредитовании.
Исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в подтверждение своих требований и возражений, и в силу статьи 12 того же Кодекса, устанавливающей, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, суд принимает решение по представленным сторонами доказательствам.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании N N на условиях, указанных в анкете -заявлении, Общих условиях предоставления кредита наличными ( кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) ( далее Общие условия), в соответствии с условиями, изложенными в договоре о комплексном обслуживании физических лиц в ОАО "Альфа-Банк", Тарифами, в соответствии с которыми Банк предоставил истцу кредит в сумме 350 000 рублей, под 20,97%, сроком на 60 месяцев, с внесением фиксированного платежа согласно графику в сумме 9 500 рублей.
Подписью в анкете- заявлении истец подтвердила, что со всеми вышеуказанными документами, ознакомлена.
При оформлении договора ( соглашения о кредитовании) истец подписала соглашение на изложенных в нем условиях, предлагаемых банком, одними из которых является уплата Банку неустойки в сумме 2% от несвоевременно погашенной суммы основного долга за каждый день просрочки, 2% от сумму неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки, 2% от суммы неуплаченной в срок комиссии за обслуживание текущего счета ( п.5.1, 5.2, 5.3 Общих условий).
Пунктом 4.3 Общих условий предусмотрено, что при недостаточности денежных средств на других счетах Клиента, погашение производиться в следующем порядке: в первую очередь неустойка за просрочку уплаты процентов; во вторую - неустойка за просрочку погашения задолженности; в третью -неустойка за просрочку уплаты комиссий; в четвертую - просроченные проценты; в пятую- просроченная сумма задолженности по денежным обязательствам; в шестую- просроченная сумма комиссий; в седьмую- комиссии, предусмотренные договором и Тарифами; в восьмую - начисленные проценты; в девятую- суммы задолженности по денежным обязательствам.
Банк имеет право назначить третье лицо в качестве своего агента для взыскания просроченной задолженности по Соглашению о кредитовании, Банк вправе раскрывать информацию о Кредите, задолженности по Соглашению о кредитовании, Клиенте и другую информацию этому агенту, а также предоставлять таким лицам, соответствующие документы ( п.7.4 Общих условий).
Своей подписью в анкете- заявлении истец подтвердила, что понимает и согласна с условиями заключаемого с ней соглашения о кредитовании на указанных условиях.
В силу п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается ( ст.310 ГК РФ).
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Истец самостоятельно предложил ответчику заключить с ним договор на предложенных Банком условиях при имеющейся возможности отказаться от получения кредита. Вопреки требованиям ст.12,56 ГПК РФ, истцом не представлены доказательства, что он отказывался от заключения соглашения о кредитовании на предложенных условиях.
Возможность обеспечения обязательства неустойкой предусмотрена положениями ст.329 ГК РФ. В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой ( штрафом, пени) признается определенная законом и ли договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащее исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Условия договора о взыскании неустойки представляют собой условие об ответственности должника за нарушение денежного обязательства по возврату суммы кредита и выплаты процентов, что соответствует требованиям действующего законодательства. В свою очередь при заключении договора истцу о размере ответственности было известно.
В силу положений ст.851 ГК РФ, ст.29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" взимание комиссии является правомерным в том случае, если она взимается за совершение банком действий, которые являются самостоятельной услугой.
Как следует из материалов дела, Банком комиссия за обслуживание счета не взималась, комиссии списывались за подключенные услуги в рамках договора о комплексном обслуживании физических лиц для обслуживания текущего счета.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ иск АО "Альфа-Банк" к Купцовой Р.С. о взыскании кредитной задолженности- удовлетворён частично. С Купцовой Р.С. в пользу АО "Альфа-Банк" взыскана задолженность по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109 943,07 рублей, в т.ч. основной долг- 96980,30 р., проценты за пользование кредитом- 5962, 77 р., штраф - 7000 р., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 601,02 р., всего взыскано 113 544,09 р. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.
Таким образом, размер задолженности истца перед Банком по соглашению о кредитовании установлен вступившим в законную силу судебным решением. При этом суд, отмечает, что все заявленные в обоснование требований настоящего иска доводы были предметом проверки судом, нашли отражение в судебном решении.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу п.1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст.168 ГК РФ).
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной ( п.3 ст.166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки ( п.1 ст.181 ГК РФ).
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка ( п.1 ст.179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной ( п.2 ст.181 ГК РФ).
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решении. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Стороной ответчика при рассмотрении дела заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о признании оспариваемых пунктов соглашения недействительными.
Соглашение о кредитовании заключено ДД.ММ.ГГГГ, кредит выдан ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени истец должна была узнать о предполагаемом нарушении своих прав, условиями заключенного соглашения. Иск подан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности. Требование о восстановлении пропущенного срока исковой давности стороной истца не заявлялось, доказательства пропуска срока по уважительным причинам в дело не представлено, при таких обстоятельствах суд отказывает в иске и за пропуском срока исковой давности.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Купцовой Русланы Сергеевны к Акционерному обществу "Альфа-Банк" о защите прав потребителей - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья Морозова Е.В.
Дата принятия решения суда в окончательной форме - 04.02.2019 г.
Председательствующий судья Морозова Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка