Решение от 08 июля 2014 года №2-2914/14

Дело № 2-2914/14
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    8 июля 2014 года
 
    Новочеркасский городской суд Ростовской области
 
    в составе судьи: Калашниковой Н.М.,
 
    при секретаре: Щербак Т.В.,
 
    рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелкопляс Т.Н., Шелкопляс В.П. к Межрайонной ИФНС № 13 по Ростовской области в г.Новочеркасске, Диденко И.В. об определении долей и признании право собственности в порядке наследования,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шелкопляс Т.Н., Шелкопляс В.П. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что квартира № по <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности истцам, Диденко И.В., до брака Шелкопляс, и сыну истцов - Д., на основании регистрационного удостоверения № от <дата> года. Поскольку доли совладельцев не были определены, они являются равными. Поэтому необходимо определить каждому из совладельцев по 1/4 доле от спорного жилого помещения. <дата> умер сын истцов, Д.. В установленные законом сроки, являясь наследниками первой очереди по закону, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались. Однако, наследство в виде 1/4 доли спорного жилого помещения, истцы приняли фактически, так как на момент смерти сына проживали совместно с ним в квартире, там же проживают и на настоящий момент. Оплачивают коммунальные расходы за квартиру, производят косметический ремонт. В связи с тем, что доли каждого определены не были, нотариус выдать свидетельство о праве на наследство по закону не может.
 
    Просили суд определить по 1/4 доли квартиры № по <адрес> за: Шелкопляс Т.Н., Шелкопляс В.П., Диденко И.В. и Д.. Установить факт принятия наследства Шелкопляс Т.Н. и Шелкопляс В.П., открывшегося после смерти сына Д., умершего <дата> в виде 1/4доли квартиры № по <адрес>. Признать право собственности за Шелкопляс Т.Н. и Шелкопляс В.П. по 1/8 доли (1/4 : на 2), квартиры № № по <адрес>, в порядке наследования по закону, исключив из числа собственников спорного жилого помещения Д., умершего <дата> г.
 
    В судебном заседании Шелкопляс Т.Н., Шелкопляс В.П. поддержали заявленные требования, настаивали на их удовлетворении.
 
    Представитель Межрайонной ИФНС № 13 по Ростовской области в г.Новочеркасске, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление, в суд не явился.
 
    Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    В судебном заседании Диденко И.В. исковые требования Шелкопляс Т.Н., Шелкопляс В.П. признала в полном объеме. Судом разъяснены ответчику права и последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования Шелкопляс Т.Н., Шелкопляс В.П. подлежащими удовлетворению. Суд, также считает возможным принять признание иска Диденко И.В. в силу ст.ст. 39,173 ГПК РФ, поскольку признание сделано ею добровольно и не нарушает интересов третьих лиц.
 
    Судом установлено, что согласно справке МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска № от <дата> (л.д.7), квартира № в лит.А, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве частной собственности: Шелкопляс Т.Н., Диденко И.В., Шелкопляс В.П., Д. на основании регистрационного удостоверения № от <дата> (л.д.11), договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № от <дата> (л.д.9). Доли в праве совместной собственности не определены.
 
    Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
 
    Следовательно, доли в праве совместной собственности на квартиру № в лит.А, расположенная по адресу: <адрес> должны быть определены за Шелкопляс Т.Н., Диденко И.В., Шелкопляс В.П., Д. – по 1/4 доли за каждым.
 
    Как следует из материалов дела, Д. приходится родным сыном Шелкопляс Т.Н., Шелкопляс В.П., что подтверждается свидетельством о рождении истца № (л.д.10). Д., <дата> рождения, умер <дата>, о чем составлена актовая запись о смерти № (л.д.12). После его смерти открылось наследство виде 1/4 доли в квартире № лит.А, расположенной по адресу: <адрес>. Являясь наследниками первой очереди по закону, истцы фактически приняли наследство, поскольку вступили во владение и пользование наследственным имуществом, на момент смерти сына проживали совместно с ним в квартире, там же проживают и на настоящий момент, оплачивают коммунальные расходы за квартиру, производят косметический ремонт. В связи с тем, что доли каждого определены не были, нотариус выдать свидетельство о праве на наследство по закону не может.
 
    Из ответа нотариуса г.Новочеркасска № от <дата> следует, что в соответствии с данными книг нотариальной конторы «Алфавит учёта наследственных дел» за период с <дата> по <дата> включительно, наследственное дело после умершего <дата> Д., проживавшего по адресу: <адрес> не заводилось.
 
    Статья 262 ГПК РФ определяет, что суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.
 
    На основании ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В силу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
 
    В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
 
    При установленных обстоятельствах суд полагает исковые требования Шелкопляс Т.Н., Шелкопляс В.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ суд,
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Шелкопляс Т.Н., Шелкопляс В.П. к Межрайонной ИФНС № 13 по Ростовской области в г.Новочеркасске, Диденко И.В. об определении долей и признании право собственности в порядке наследования, удовлетворить
 
    Определить по 1/4 доли квартиры № по <адрес> за Шелкопляс Т.Н., Шелкопляс В.П., Диденко И.В. и Д..
 
    Установить факт принятия наследства Шелкопляс Т.Н. и Шелкопляс В.П., открывшегося после смерти сына Д., умершего <дата> в виде 1/4доли квартиры № по <адрес>.
 
    Признать право собственности за Шелкопляс Т.Н. и Шелкопляс В.П. по 1/8 доли квартиры № по <адрес>, в порядке наследования по закону, за каждым, исключив из числа собственников спорного жилого помещения Д., умершего <дата> г.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2014 года
 
    Судья Н.М. Калашникова