Решение от 05 марта 2014 года №2-29/14

    Дело № 2-29/14
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    05 марта 2014 года                         с. Эрзин
 
    Эрзинский районный суд Республики Тыва в составе:
 
    председательствующего Сат Л.Б.,
 
    с участием ответчика Кезигет М.М. ,
 
    представителя ответчика Кунчун С.Б.
 
    при секретаре Соян К-Б.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кезигет М.М. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, процентов за пользование кредитом, комиссии, штрафа и убытков,
 
у с т а н о в и л:
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Кезигет М.М. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, процентов за пользование кредитом, комиссии, штрафа и убытков на общую сумму <данные изъяты>.
 
    В обоснование иска указало на то, что 06.04.2012 года между Банком и Кезигет М.М. заключен Договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.
 
    Банк исполнил свои обязательства путем перечисления нецелевого кредита в размере <данные изъяты> рублей, страхового взноса на сумму <данные изъяты> рубля, всего <данные изъяты> рубля на счет заемщика Кезигет М.М. . Однако, ответчик принятые обязательства по Договору исполняла не надлежащим образом.
 
    Согласно расчету задолженность заемщика Кезигет М.М. по состоянию на 14.10.2013 года составляет <данные изъяты>
 
    Просит суд взыскать с ответчика Кезигет М.М. сумму задолженности по Договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> за вынесение судебного приказа.
 
    От представителя истца по доверенности Федорова А.Д., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, иск поддерживает в полном объеме.
 
    В судебном заседании ответчик Кезигет М.М. исковые требования не признала. Пояснила, что она получала кредит в Банке, расписывалась во всех документах, представленных истцом. Однако, ей не был разъяснен порядок и условия возврата кредита, страхования, так как ее торопил работник Банка, в документах расписывалась не читая, сумму задолженности считает завышенной.
 
    Представитель ответчика Кунчун С.Б. пояснила, что расчет задолженности по кредитному договору в отношении ее доверителя Кезигет М.М. , истцом составлен с учетом суммы страхового взноса в размере <данные изъяты> рубля, страхование должно быть добровольным, в данном случае оно является навязанным, то есть явилось одним из условий предоставления кредита. Кроме того, в сумму задолженности включены убытки банка в размере <данные изъяты>, тогда как проценты должны быть взысканы за фактическое пользование денежными средствами. Просил удовлетворить исковые требования истца без учета, то есть за вычетом суммы страхового взноса и убытков банка на сумму <данные изъяты>, представила отзыв ответчика на исковое заявление, расчет суммы задолженности.
 
    Суд, изучив пояснение сторон и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    06.04.2012 года между Банком и Кезигет М.М. заключен Договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рубля сроком на 36 месяцев под 54,9 % годовых с ежемесячным платежом в размере <данные изъяты>, на основании заявления Кезигет М.М. , договор и график погашения кредита подписаны сторонами.
 
    Согласно п. 26 Договора заемщику перечисляется к выдаче <данные изъяты> рублей, а пунктом 25 Договора предусмотрен страховой взнос на личное страхование в размере <данные изъяты> рубля.
 
    Как установлено судом, условия Договора со стороны истца выполнены полностью путем перечисления кредита в размере <данные изъяты> рубля на счет №, открытый заемщиком.
 
    Пунктом 27 Договора предусмотрено, что ежемесячный платеж по кредиту составляет <данные изъяты>, пунктом 1.1. Условий договора установлен, что процентным периодом является период времени, равный 30 календарным дням со следующего дня после даты предоставления кредита, а пунктом 29 Договора установлена дата перечисления первого ежемесячного платежа 26.04.2012 года.
 
    П. 1.2. Условий договора установлен, что размер ежемесячного кредита по Договору включает в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при их наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.
 
    Судом установлено, что ответчик Кезигет М.М. нарушила обязательства по договору, и по день подачи иска обязательство по погашению кредита ею неоднократно нарушалось, а именно, платежи своевременно ответчиком не вносились, заемщиком произведено погашение кредита 06.05.2013 года на сумму <данные изъяты> и последний платеж в размере <данные изъяты> внесен заемщиком 06.06.2012 года.
 
    На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Следуя положениям п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
 
        Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Пункт 2 раздела III Условий договора устанавливает, что за нарушение срока погашения задолженности по кредиту и/или кредитам в форме овердрафта Банк вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленным тарифами банка.
 
        Как установлено, заемщик Кезигет М.М. надлежаще не выполняла условия Договора о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № и сумма задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом и штраф за возникновение просроченной задолженности подлежит досрочному возврату ответчиком Кезигет М.М. .
 
    Таким образом, у истца имеются законные основания для требования с ответчика Кезигет М.М. досрочного возврата суммы задолженности по Договору.
 
    Из расчета задолженности по Договору на 14.10.2013 года, представленного Банком, следует, что задолженность заемщика Кезигет М.М. составляет <данные изъяты>, в том числе убытки банка (неуплаченные проценты) -<данные изъяты>.
 
    Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).
 
    Вместе с тем данные разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях. Поскольку положения Гражданского кодекса РФ о взыскании причитающихся процентов имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).
 
    В статьи 809 и 810 части второй ГК РФ были внесены изменения, при этом ст. 809 ГК РФ была дополнена пунктом 4, согласно которому в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
 
    Абз. 2 п. 2 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
 
    Как видно из Договора о предоставлении кредита был заключен с Кезигет М.М. с целью удовлетворения ее личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Условия заключенного между сторонами договора не предусматривают безусловную обязанность по уплате процентов на будущий период в случае досрочного возврата заемных денежных средств.
 
    В свою очередь, за нарушение обязательств заемщика по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в установленные сроки договором предусмотрена выплата штрафа, который является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы кредита, и по своей природе носит компенсационный характер.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком в силу ч. 4 ст. 809 и ч. 2 ст. 810 ГК РФ не может рассматриваться как причинение убытков кредитору, суд, соглашаясь с доводами представителя ответчика, полагает, что истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в его взаимосвязи с ч. 4 ст. 809 и ч. 2 ст. 810 ГК РФ, вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.
 
    Взыскание убытков, в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до 22 марта 2015 года, может привести в будущем к неосновательному обогащению банка, поскольку условиями договора (п. 3 раздел V Условий) предусмотрено полное досрочное погашение задолженности по кредиту. При этом пунктом 1.2 раздела II указанных Условий предусмотрено, что банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил. Тем самым, в случае исполнения ответчиком обязательств по договору в полном объеме досрочно, начисление процентов на сумму кредита будет являться незаконным.
 
    Поскольку при вынесении судебного решения конечную дату возврата займа определить невозможно, суд удовлетворяет исковые требования Банка в части взыскания процентов за пользования кредитом по день вынесения решения суда.
 
    При этом Банк не лишен права обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом за последующий период вплоть до даты фактического возвращения ответчиком денежных средств.
 
    С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика Кезигет М.М. убытки, в виде неуплаченных процентов, за период с 05 июня 2012 года по день вынесения решения суда, согласно расчету убытков банка, в размере <данные изъяты>.
 
    При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования Банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту на общую сумму <данные изъяты>, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере – <данные изъяты>; неуплаченные проценты – <данные изъяты>, штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты> рублей. Иск в остальной части не подлежит удовлетворению.
 
    Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что страховой взнос в размере <данные изъяты> рубля не подлежит взысканию с ответчика, сумма задолженности должна быть рассчитана на сумму <данные изъяты> рублей, которые были фактически перечислены ответчику. Поскольку как установлено в суде и подтвердила Кезигет М.М. , она лично расписалась в кредитных и страховых документах, страховой взнос из своих денежных средств, не вносила. Кроме того, из заявления на страхование № от 06 апреля 2012 года, следует, что Кезигет М.М. информирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие решения о предоставлении ей кредита, а также ее праве обратиться в любую страховую компанию, выразила согласие с оплатой страхового взноса, в размере <данные изъяты> рубля путем безналичного перечисления денежных средств с ее счета на расчетный счет Страховщика.
 
    Как установлено судом, ответчик не воспользовалась своим правом на отказ от страхования, также как и обратиться в иную страховую компанию по ее выбору. Доводы ответчика о том, что была вынуждена поставить свои подписи в документах, не нашли своего подтверждения.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, и с ответчика Кезигет М.М. подлежит взысканию государственная пошлина на сумму <данные изъяты> пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований истца.
 
    Требование истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> для выдачи судебного приказа не подлежит удовлетворению. Поскольку определением суда от 01.02.2013 года в вынесении судебного приказа о взыскании с должника Кезигет М.М. задолженности по договору было отказано, иных доказательств, подтверждающих требование в этой части суду не было представлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Кезигет М.М. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита № в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Эрзинский районный суд.
 
    Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2014 года.
 
    Председательствующий                 Сат Л.Б.