Решение от 27 января 2014 года №2-29/14

№ 2-29/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Суровикинский районный суд Волгоградской области
 
    в составе судьи                                                                      Беляевсковой Е.В.,
 
    при секретаре                                                                            Ефремовой Е.В.,     
 
    с участием представителя истца                                           К
 
    прокурора                                                                                  Гребёнкина Д.В.,         
 
    27 января 2014 года          в г. Суровикино Волгоградской области,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, причинённых некачественным оказанием услуг потребителю,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    С обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, причинённых некачественным оказанием услуг потребителю, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и турагентом ООО «<данные изъяты>» был заключён договор поручения об оформлении групповой туристической поездки, по условиям которого турагент принял на себя обязательство оказать услуги по предоставлению от туроператора ООО «<данные изъяты>» туристической путевки «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с условиями агентского договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённого между турагентом ООО «<данные изъяты>» и туроператором ООО «<данные изъяты>», туроператор обязан был предоставить комплекс услуг по организации туристической поездки для группы школьников и взрослых по программе тура «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года в районе <адрес> на маршруте тура произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса, на котором осуществлялся переезд туристической группы. В результате чего туристическое путешествие было прервано, а ей причинены телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ года истица была доставлена в <адрес>, госпитализирована в <данные изъяты>, где проходила стационарное лечение с <данные изъяты> года с диагнозом <данные изъяты>. В связи с нетрудоспособностью находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ года. В ходе лечения ею приобретались лекарственные и вспомогательные средства. В результате дорожно-транспортного происшествия ей были нанесены физические страдания, связанные с постоянной физической болью и невозможностью вести привычный образ жизни, она испытала стресс, вызванный падением автобуса с высоты, возможностью погибнуть, панику, ответственность за доверенных ей детей, последующее пережитое шоковое состояние и подавление психологическое состояние в период лечения. Истица обращалась к туроператору и турагенту с претензией о возмещении материального и компенсации морального вреда, в удовлетворении которой ей было отказано. С просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» денежные средства, затраченные на приобретение лекарственных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, утраченный заработок в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебное заседание истица С будучи извещённой надлежащим образом, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объёме.
 
    Представитель истицы К в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ООО «<данные изъяты>» денежные средства, затраченные на приобретение лекарственных средств, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, утраченный заработок в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Представитель пояснила, что туроператором была оказана туристическая услуга ненадлежащего качества, в связи с чем тур был прерван, турист С получила телесные повреждения средней тяжести. Истица длительное время находилась на стационарном и амбулаторном лечении, в связи с травмой <данные изъяты>. Став участницей дорожно-транспортного происшествия, она испытала страх, панику в том числе за вверенных ей несовершеннолетних детей, оказавшихся в сложной жизненной ситуации в другом государстве без близких родственников. Интервью телевизионной компании С дала сразу после дорожно-транспортного происшествия, находясь в шоковом состоянии, получив травму <данные изъяты>. В момент дорожно-транспортного происшествия была пристегнута ремнём безопасности. В польскую страховую компанию не обращалась, каких-либо выплат указанным лицом ей не производилось. При заключении договора предложений о замене ночных переездов размещением в транзитных отелях не поступало. Просит удовлетворить иск в полном объёме.
 
    Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Щ, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В суд представлен письменный отзыв, из которого следует, что ответчик исковые требования не признает, просит отказать в их удовлетворении на основании следующего. При рассмотрении требований о возмещении вреда, причинённого вследствие недостатков услуги, подлежит установлению конкретный недостаток услуги, послуживший причиной причинения вреда. При организации тура ответчиком были проведены все необходимые действия, а именно заранее заключены и оплачены договоры с третьими лицами, в том числе переезд, размещение и прочие услуги, необходимые для реализации поездки, заранее согласован маршрут поездки, забронированы отели, оформлены визы и страховки, выбран опытный и грамотный гид для группы, заблаговременно с учетом многолетнего стажа работы, долговременного успешного сотрудничества с рядом крупных туроператоров, слаженности работы экипажа, наличия в парке автобуса, отвечающего требованиям <данные изъяты>, выбран перевозчик, с которым согласовано, что группа <данные изъяты> в течение 2-х дней тура четко соблюдался режим труда и отдыха водителей, туристам возвращены неиспользованные средства без привлечения страховой компании. Услуга, оказываемая оператором, отвечала всем критериям безопасности. Автобус был технически исправен, оснащен ремнями безопасности, экипаж профессионально подготовлен. Маршрут группы проходил по заранее спланированному пути, по которому ездили неоднократно. Ответчик предлагал заменить ночные переезды на отдых в транзитных отелях, но группа отказалась, мотивируя необходимостью денежных доплат. Таким образом, вины ответчика в случившемся не усматривается в связи с отсутствием доказательства наличия конкретного недостатки услуги. Поскольку по делу проводится расследование властями <данные изъяты>, то до его окончания установить причины и виновных не представляется возможным. ООО «<данные изъяты>» фактически был сформирован и реализован самостоятельный туристический продукт с самостоятельным объёмом услуги и ценой, в связи с чем ООО «<данные изъяты>» является только исполнителем отдельной части услуг, но не туроператором. Имущественная ответственность ООО «<данные изъяты>» была застрахована страховой компанией, к которой истец вправе предъявить исковые требования. Истицей допущена грубая неосторожность, связанная с тем, что в момент дорожно-транспортного происшествия она лежала на сиденье, не пристегнувшись ремнем безопасности, что подтверждается ее личным заявлением в средствах массовой информации. Автобус, съехав в глубокий кювет, сильно не деформировался, все сиденья остались на своих местах. Таким образом, имеет место нарушение правил проезда в междугороднем автобусе со стороны истицы. Кроме этого, размер, заявленного к возмещению морального вреда, является чрезмерно завышенным. По имеющейся у ответчика устной информации истица обратилась к польской страховой компании, страховавшей перевозчика, с требованием о возмещении ущерба. В связи с чем выплаты данной страховой компанией могут повлечь получение двойных выплат по одному и тому же событию. Просит в иске отказать в полном объёме.
 
    Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Р, будучи извещённой надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    Третье лицо ОАО <данные изъяты>, будучи извещённым надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд, не явилось.
 
    Прокурор Гребёнкин Д.В. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования частично, взыскав в пользу истицы заявленный материальный ущерб, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штрафные санкции.
 
    Выслушав представителя истца, прокурора, свидетеля, принимая во внимание, письменные возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристским продуктом является комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.
 
    Согласно ст. 9 Федерального закона РФ от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).
 
    Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.
 
    Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
 
    Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
 
    Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.
 
    Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.
 
    Согласно ст. 10.1 Федерального закона РФ от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» указанная статья применяется к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К данным отношениям применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.
 
    Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее Туроператор) и обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее Турагент) заключен агентский договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года (далее агентский договор), по условиям которого Турагент за вознаграждение и по поручению Туроператора совершает от своего имени и за счет Туроператора юридические и иные действия по реализации туристического продукта, сформированного Туроператором.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года между С и обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» заключены договоры поручения №№ и №№ (далее договор поручения №№ и договор поручения №№), по условиям которых Турагент обязался, в том числе произвести бронирование и оплату Туроператору ООО «<данные изъяты>» тура «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года для групповой туристической поездки. Как следует из приложения к договору поручения №№, С находилась в группе школьников и взрослых, которым был оформлен тур «<данные изъяты>».
 
    Как следует из туристских путёвок №№ серии <данные изъяты> и №№ серии <данные изъяты>, выданных ООО «<данные изъяты>», оплата туристического продукта была произведена С в полном объёме Турагенту.
 
    Во исполнение агентского договора и договора поручения оплата реализованного С тура была произведена турагентом туроператору, что подтверждается счетом №№ от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Программа тура «<данные изъяты>», приобретенного С включала в себя, в том числе ночной переезд в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «<данные изъяты>» и фирмой «<данные изъяты>» был заключен договор об оказании транспортной услуги - перевозке группы людей по маршруту <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с условиями которого был предоставлен автобус <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> с туристическим автобусом <данные изъяты>, перевозившим группу туристов, в том числе С по маршруту тура произошло дорожно-транспортное происшествие. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
 
    В результате указанного дорожно-транспортного происшествия С получила телесные повреждения, а туристическая поездка прервалась.
 
    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №<данные изъяты>
 
    В силу ст. 6 Федерального закона РФ от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи, возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 4 Национального стандарта РФ «Туристские услуги. Требования по обеспечению безопасности туристов. ГОСТ Р 50644-2009», утверждённого приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2009 года №773-ст, туристические услуги и условия их предоставления должны быть безопасными для жизни, здоровья и имущества туристов. В процессе оказания туристических услуг необходимо обеспечить приемлемый уровень риска для жизни, здоровья и имущества туристов при совершении путешествий. Безопасность туристов при совершении путешествия распространяется на жизнь и здоровье. Согласно п.8.1 при формировании и реализации туристского продукта туроператоры обязаны создать необходимые условия для обеспечения личной безопасности туристов (экскурсантов), сохранности их имущества, беспрепятственного получения неотложной медицинской и правовой помощи.
 
    Как следует из ст. 17.4 Федерального закона РФ от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» к существенным нарушениям туроператором договора о реализации туристского продукта относятся: неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению; наличие в туристском продукте существенных недостатков, включая существенные нарушения требований к качеству и безопасности туристского продукта.
 
    В соответствии с абз.7 ст. 9 Федерального закона РФ от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться в том числе условия о взаимной ответственности ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.
 
    Пунктами 6.1, 6.2 агентского договора предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора в соответствии с действующим законодательством и условиями ответственности, предусмотренной данным договором. Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками турпродукта за действия (бездействие) третьих лиц, на которых Туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками турпродукта, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
 
    Согласно п. 5.4 договора поручения турагент не несет ответственность за неисполнение обязательств, принятых на себя туроператором, в этом случае спорные вопросы разрешаются на основании действующего законодательства России.
 
    В силу абз. 5 ст. 9 Федерального закона РФ от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 03 мая 2012 года туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.
 
    Из системного анализа указанных норм закона и положений договоров следует, что ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по предоставлению туристического продукта несет туроператор, сформировавший туристический продукт и заключивший в целях его исполнения договор перевозки с третьим лицом.
 
    Исходя из того, что туристический продукт был сформирован туроператором, которым заключен договор перевозки с транспортной компанией, с участием автобуса которого произошло дорожно-транспортное происшествие на маршруте движения при переезде из <данные изъяты>, а турагент в полном объёме оплатил туристический продукт, то оснований для возложения ответственности на турагента за ненадлежащее качество предоставленной услуги не имеется.
 
    Данных о том, что турагент самостоятельно формировал туристический продукт в суд не представлено. Как видно из договора поручения №№, ООО «<данные изъяты>» приняло на себя обязательства перед истицей произвести бронирование тура и его оплату ООО «<данные изъяты>», осуществить страхование, бронирование ж/д и авиабилетов. Действия турагента по бронированию проездных билетов и договоров страхования, необходимых для проезда по территории <данные изъяты> к месту начала тура, не могут быть квалифицированы как действия по оформлению туристического продукта.
 
    При указанных обстоятельствах довод ответчика о том, что он не являлся туроператором не может быть признан состоятельным, поскольку он противоречит обстоятельствам, установленным судом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
 
    В силу ч. 1 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
 
    Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
 
    Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.
 
    В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
 
    Согласно ч.ч.1-3 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
 
    В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.
 
    Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
 
    Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
 
    Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.
 
    Судом установлено, что истица получила телесные повреждения средней тяжести в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на маршруте движения, предусмотренного программой туристической путевки, сформированной ответчиком, с участием автобуса транспортной компании, которую туроператор привлек по договору для оказания услуг по перевозке туристической группы. При этом, автобусный переезд из <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года являлся составной часть туристического продукта, предоставленного истице, который должен быть предоставлен надлежащего качества, исключающего получение каких-либо травм при его использовании. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответственность за вред, причиненный истице, лежит на ответчике, в связи с тем, что телесные повреждения причинены ей в результате некачественно оказанной услуги.
 
    Доводы ответчика о том, что получению телесных повреждений способствовала грубая неосторожность истицы, которая не была пристегнута ремнем безопасности в момент аварии, являются несостоятельными, поскольку опровергаются пояснениями свидетеля ФИО12., являвшейся очевидцем дорожно-транспортного происшествия, согласно которым в момент аварийной ситуации С находилась в зоне ее видимости, была пристёгнута ремнём безопасности. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется. Пояснения, данные С непосредственно после аварии, ею не были поддержаны со ссылкой на то, что они были даны в сильном стрессовом состоянии. Иных данных, подтверждающих указанный довод ответчика, в суд не представлено.
 
    В связи с полученными телесными повреждениями С с ДД.ММ.ГГГГ года находилась на стационарном лечении, а впоследствии на больничном до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Для восстановления здоровья по назначению врача ею приобретались лекарственные средства (<данные изъяты>) и вспомогательные средства (<данные изъяты>) на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Судом установлено, что С нуждалась в указанных медицинских препаратах и приспособлениях, что подтверждается консультативной картой <данные изъяты> о рекомендации ношения <данные изъяты> и назначении медицинских препаратов, понесла затраты на их приобретение (товарные и кассовые чеки л.д. 40-42).
 
    При указанных обстоятельствах понесенные С расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на приобретение лекарственных средств и медицинского <данные изъяты> являются обоснованными, подтвержденными документально. Доказательств возможности получить указанные препараты бесплатно ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. Таким образом, исковые требования С о взыскании <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Истица С работает <данные изъяты>. Согласно справке <данные изъяты> от 27 января 2014 года №ДД.ММ.ГГГГ средний заработок истицы с ДД.ММ.ГГГГ года составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.                                        
 
    Как следует из листков нетрудоспособности, выданных <данные изъяты>, С находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ года включительно, то есть в течение <данные изъяты> дней.
 
    При таких данных с ответчика следует взыскать утраченный истицей заработок в связи с ее временной полной нетрудоспособностью за период с ДД.ММ.ГГГГ года исходя из среднемесячной средней заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, удовлетворив её исковые требования в указанной части.
 
    Доводы ответчика о том, что рассмотрение настоящего гражданского иска невозможно без установления виновного в дорожно-транспортном происшествии лица не может быть принят судом во внимание на том основании, что вред истице причинен оказанием ответчиком туристической услуги ненадлежащего качества, не отвечающей требованиям безопасности. При этом ответчик не лишен права подачи регрессного иска к причинителю вреда.
 
    Ответчик, оспаривая исковые требования, сослался на то, что возмещение ущерба должна производить страховая компания, застраховавшая ответственность ООО «<данные изъяты>». Такой довод ответчика не может быть принят судом во внимание, поскольку иск предъявлен истцом к ООО «<данные изъяты>», от замены стороны истец отказался, ходатайств о привлечении страховой компании в качестве соответчика не заявлено, третьим лицом страховая компания привлечена.
 
    Утверждение о том, что страховая компания перевозчика производит выплаты пострадавшим ничем в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не подтверждено.
 
    В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Принимая во внимание, что телесные повреждения истице были причинены в результате оказания туроператором туристической услуги ненадлежащего качества, то суд считает требования истца о компенсации Туроператором ему морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь требованиями ст. 151, ч.ч.1, 2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень тяжести телесных повреждений, длительность стационарного и амбулаторного лечения, болезненность полученных повреждений, связанных с ограничением подвижности, эмоциональный стресс в связи с непредвиденной аварийной ситуацией, в которой оказалась группа вверенных ей несовершеннолетних детей, произошедшего на территории иностранного государства, считает необходимым взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В остальной части иска о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей следует отказать.
 
    Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Истица ДД.ММ.ГГГГ года направила в адрес ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» претензию о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, в удовлетворении которой было отказано письмом ООО «<данные изъяты>» с рекомендацией обратиться в компанию <данные изъяты>. Сведения о рассмотрении претензии ООО «<данные изъяты>» в суд не представлены.
 
    При указанных обстоятельствах с учетом того, что ответчик не исполнил в добровольном порядке требования о возмещении ущерба, связанного с некачественным оказанием услуги, то с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу истца следует взыскать штраф в размере <данные изъяты> от взысканной суммы (<данные изъяты>) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.       
 
    На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать сумму госпошлины в размере, предусмотренном ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, от уплаты которой истец был освобожден.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования С к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу С материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, утраченный заработок в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение требований <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.               
 
    Отказать С в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд.
 
    Судья                                                                                Е.В. Беляевскова