Дата принятия: 12 марта 2014г.
Номер документа: 2-29/14
Дело № 2-29/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Тамала 12.03.2014 года
Тамалинский районный суд Пензенской области в составе
председательствующего судьи Антоновой М.В.
при секретаре Егоровой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тамалинского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску закрытого акционерного общества промышленно-торговой фирмы «Пекоф» к Ереминой <данные изъяты> о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО ПТФ «Пекоф» обратилось в суд с иском к Ереминой А.М. указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ПТФ «Пекоф» (далее - истец) и Ереминой А.М. (далее ответчица) был заключен ученический договор сроком на четыре месяца. Одновременно с ответчицей был заключен срочный трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ ученический и срочный трудовой договоры были продлены до ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с условиями ученического договора работодатель принимает ученика, который ищет работу, но не имеет для нее необходимой профессии (специальности) и квалификации для его профессиональной подготовки, а ученик по окончании срока ученичества и получения обусловленной настоящим договором профессии обязуется отработать на предприятии работодателя по полученной профессии в течение трех лет с оформлением между сторонами надлежащего трудового договора. Однако ответчица не выполнила своих обязательств, уволившись с предприятия по собственному желанию раньше установленного договором времени отработки (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года), отработав на предприятии пять месяцев вместо трех лет, установленных условиями ученического договора. Согласно п. 10 ученического договора, если ученик после заключения с работодателем трудового договора увольняется по основаниям п. 3 ст. 77 ТК РФ, п.п. 3 «б», 5, 6, 11 ст. 81 ТК РФ, п. 4 ст. 83 ТК РФ до истечения трехлетнего срока с момента заключения трудового договора, он обязан возместить затраты, связанные с его обучением и выплаченную ему за весь период обучения стипендию пропорционально отработанному по трудовому договору времени. В соответствии с п. 11 ученического договора ученик обязан возместить работодателю расходы, связанные с прохождением процесса обучения пропорционально времени обучения. Стоимость расходов на обучение равна сумме постоянной и переменной составляющей. Постоянная составляющая равна: 1-й месяц обучения - 2532 руб. 01 коп., 2-й месяц обучения - 758 руб. 93 коп., 3-й месяц обучения - 532 руб. 04 коп., 4-й месяц обучения - 392 руб. 02. коп. Итого 4245 руб. 00 коп. Переменная составляющая равна сумме выплаченной ученику стипендии, которая рассчитывается в процентном отношении от выполненной учеником работы согласно наряда выполненных работ и сумме, выплаченной наставнику: 1-й месяц обучения - 100%, 2-й месяц обучения - 75%, 3-й месяц обучения - 50%, 4-й месяц обучения - 25%, далее - сумма выплаченная наставнику. За время обучения ответчице была выплачена стипендия в сумме 16500 рублей. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчицы подлежит удержанию 17863 руб. 75 коп. в счет погашения затрат, связанных с ее обучением. При увольнении из заработной платы ответчицы была удержана часть долга в сумме 6681 руб. 73 коп. Таким образом, долг ответчицы перед предприятием на момент подачи искового заявления составляет 11182 руб. 02 коп. На основании изложенного, ЗАО ПТФ «Пекоф» просит взыскать с Ереминой А.М. задолженность в сумме 11182 руб. 02 коп. и судебные расходы (государственную пошлину) в сумме 447 руб. 28 коп.
Представитель истца ЗАО ПТФ «Пекоф» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. От генерального директора ЗАО ПТФ «Пекоф» Ульяновой Н.Н. поступило заявления с просьбой рассмотреть настоящее гражданское дело без участия представителя ЗАО ПТФ «Пекоф».
Ответчица Еремина А.М. в судебном заседании исковые требования ЗАО ПТФ «Пекоф» о взыскании задолженности в сумме 11182 руб. 02 коп. и судебных расходов (государственной пошлины) в сумме 447 руб. 28 коп. признала в полном объеме.
Изучив материалы дела, принимая во внимание заявления представителя истца ЗАО ПТФ «Пекоф», выслушав доводы ответчицы Ереминой А.М., суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, для непринятия признания иска не имеется.
Ответчице Ереминой А.М. разъяснены последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ч. 3 ст. 173 УК РФ, а именно: при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Ответчица Еремина А.М. пояснила, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей понятны.
Поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, имеются основания для принятия признания иска и в соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ вынесения решения об удовлетворении иска ЗАО ПТФ «Пекоф».
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые были понесены истцом при подаче искового заявления в суд.
Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования закрытого акционерного общества промышленно-торговой фирмы «Пекоф» о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с Ереминой <данные изъяты> в пользу закрытого акционерного общества промышленно-торговой фирмы «Пекоф» задолженность в сумме 11182 (одиннадцать тысяч сто восемьдесят два) рубля 00 копеек.
Взыскать с Ереминой <данные изъяты> в пользу закрытого акционерного общества промышленно-торговой фирмы «Пекоф» государственную пошлину в размере 447 (четыреста сорок семь) рублей 28 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пензенский областной суд через районный суд в течение месяца.
Судья М.В. Антонова
