Решение Советского районного суда г. Брянска от 21 августа 2017 года №2-2913/2017

 
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 августа 2017 года Дело N 2-2913/2017
 
Именем Российской Федерации
21 августа 2017 года г. Брянск
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Сочень Т.Ю.,
при секретаре Дуданец А.С.,
с участием истца Хрычевой В.С.,
представителя третьего лица Козиной О.С., действующего на основании доверенности №... от 05 мая 2017 года, Козина С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хрычевой В.С. к Государственному унитарному предприятию «Брянскоблтехинвентаризация» о признании незаконным внесение сведений в технический паспорт и их изменении,
УСТАНОВИЛ:
Хрычева В.С. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 74, 8 кв.м. и земельный участок, общей площадью 1203 кв.м., расположенных < адрес>. При обращении к ответчику, ей 07.04.2017 года был выдан технический паспорт на вышеуказанный дом, в котором в разделе общие сведения (стр.1) незаконно были внесены сведения о том, что на возведение кирпичной пристройки (лит. а) разрешение на строительство не предъявлено. Указывает, что разрешенное использование вышеуказанного земельного участка допускает строительство на нем таких объектов, как жилой дом и возведение пристроек к нему. Решением Сельцовского городского суда Брянской области от 20.01.2011 года за ней было признано право собственности на пристройку (лит. а), общей площадью 22 кв.м., ранее являющейся самовольным. В последующем истцом был изменен материал стен пристройки (лит. а), деревянных стен на кирпичные, так как деревянные стены стали разрушаться, в связи с чем ею была фактические произведена замена материалов стен пристройки (лит. а) на улучшающие показатели, без изменения параметров фундамента, при этом площадь пристройки не изменилась. Истец считает, что изменение площади на 10 см. вследствие замены материала стен является незначительной и находится в рамках допустимой погрешности измерительных приборов, в связи с чем в силу п. 14 ст. 1, пп. 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ данное изменение не требует получение разрешения на строительство и пристройка не может иметь статус самовольной. На основании изложенного истец просит суд признать незаконными данные, указанные в техническом паспорте ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» на жилой дом, расположенный < адрес> по состоянию на 15.03.2017 года в части указания сведений о постройке (лит. а), как самовольной; обязать ответчика внести изменения в указанный технический паспорт, исключив сведения о постройке (лит. а), как самовольной.
Определением судьи Советского районного суда г. Брянска от 14.06.2017 года привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Козина О.С.
Определением судьи Советского районного суда г. Брянска от 29.06.2017 года привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация Брянского района Брянской области.
Дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просившего в письменном заявлении, адресованном суду и имеющемся в материалах дела, о рассмотрении дела в его отсутствие, а также в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие третьих лиц Козиной О.С. и Администрации Брянского района Брянской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду о причинах не явки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебном заседании истец Хрычева В.С. поддержала исковые требования и просила удовлетворить.
Представитель третьего лица Козиной О.С. - Козин С.И. в судебном заседании просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований по основаниям изложенном в отзыве.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Хрычева В.С. на основании свидетельств о государственной регистрации права №... от < дата> и №... от < дата> является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 74, 8 кв.м. и земельный участок, общей площадью 1203 кв.м., расположенных < адрес>. Собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок является Козина О.С.
В связи с обращением Хрычевой В.С. в ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», истцу 07.04.2017 года был выдан технический паспорт на жилой дом, общей площадью 74, 8 кв.м., расположенный < адрес>, в примечании главы 1 «Общие сведения» которого было указанно, что на возведение кирпичной пристройки лит. а разрешение не предъявлено, на строительство построек Лит. 1 (увелич. размеров) в соответствии со ст. 51 ГрК РФ разрешение не требуется, градостроительный план не предъявлен.
Не согласившись с указанными в примечании технического паспорта сведениями, истец просит признать их незаконными, исключив их из данного паспорта.
Согласно п. 5 ст. 19 Жилищного кодекса РФ, государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).
В силу абзаца 3 пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года 1301 «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации» (пункт 3 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2009 года № 388) технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (далее именуются - БТИ).
В соответствии с п. 3 приложения 3 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04 августа 1998 года № 37 при наличии самовольных построек на оригиналах инвентаризационных планов (земельного участка и поэтажных), технических паспортов и копиях этих документов на свободном от записей месте, с лицевой стороны проставляются штампы установленного образца.
Как установлено из материалов инвентарного дела, жилой дом < адрес>, общей площадью 74.1 кв.м. (S-103.3 кв.м. с учетом не отапливаемых помещений в жилой и нежилой пристройках) состоит на техническом учете в ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по данным технического обследования от 15.03.2017 года, в связи с чем нежилая кирпичная пристройка лит. а с наружными размерами 12.40x2.10 м. (S-21.9 кв.м), взята на первичный технический учет-15.03.2017 года. Однако, ранее существовавшая тесовая нежилая пристройки лит. а наружными размерами 12.20x1.80 м и с 35% износа была фактически снесена.
Из решения Сельцовского городского суда Брянской области от 20.01.2011 года усматривается, что за Хрычевой В.С. было признано право собственности на самовольные строения, расположенные < адрес>, среди которых указана пристройка корпусно-обшивная (веранда), общей площадью 22 кв.м. (лит. а), согласно технического паспорта на жилой дом, ситуационного плана с учетом изменений, внесенных Сельцовским филиалом ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от 16.09.2010 года. Данная самовольная постройка была возведена Хрычевой В.С., ее мужем Х.В. и сыном Х.А. в период с 1973 года по 2010 год.
Исходя из представленных материалов инвентарного дела, данным решением суда фактически было признано право собственности истца на снесенную тесовую нежилую пристройку лит. а наружными размерами 12.20x1.80 м, имевшую 35% износа и указанную в решении, как нежилая пристройка корпусно-обшивная (веранда), общей площадью 22 кв.м. (лит. а).
В исковом заявлении истец подтвердила, что в спорной пристройке (лит. а) был изменен материал стен пристройки, деревянных стен на кирпичные.
Полная замена даже одного вида несущих конструкций в рамках капитального ремонта не допускается, поскольку образует реконструкцию.
Поскольку размеры кирпичной пристройки были увеличены от ранее существовавшей тесовой пристройки, в техническом паспорте от 07.04.2017 года была сделана соответствующая отметка о том, что на возведение данной спорной пристройки разрешение не предъявлено по следующим основаниям: изменены в сторону увеличения ее наружные и внутренние размеры, в связи с чем изменились такие учетные показатели, как площадь жилого дома, площадь застройки жилого дома, координаты контура строения; изменен материал стен и заменены на новые все основные конструктивные элементы пристройки (заменена кровля, упрочены стены, заменены окна, фундамент).
Таким образом, проанализировав вышеприведенное законодательство, суд исходит из того, что технический паспорт, информационная запись на котором оспаривается, соответствует предъявляемым к его содержанию и форме требованиям, содержит необходимую информацию об объекте жилищного строительства, доказательств несоответствия действительности содержащихся в нем сведений, а также нарушения прав истцов в деле не имеется.
Кроме того, технический паспорт не содержит юридически властные волеизъявления, то есть не является нормативным правовым актом или правоустанавливающим документом, правовым назначением технического паспорта является подтверждение для регистрирующего органа факта создания объекта недвижимости и его технических характеристик. Технический паспорт не влечет возникновения или прекращения прав и обязанностей, а представляет собой результат технической работы по осмотру и измерению объекта, его техническому описанию, предназначен для информационного обеспечения компетентных органов, контроля в сфере градостроительной деятельности или статистического учета.
Истцом не представлено доказательств того, что действиями сотрудников ответчика были нарушены какие-либо его права и интересы, возложена какая-либо обязанность. Каких-либо действий в отношении истца ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» не совершало, решений, не входящих в их компетенцию, не принимало, неправомерного бездействия не допускало.
В обоснование своих требований истец ссылается на п. 14 ст. 1, пп. 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Однако, сотрудники ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» не в праве комментировать и принимать решения ни по отнесению изменений в доме к реконструкции дома, ни по надежности и безопасности возводимых построек.
Вопреки доводам истца превышение размеров разрешенного строительства, определяемое по данным градостроительного плана земельного участка не применимо к данному случаю, так как разрешение на строительство на снесенную пристройку не выдавалось, имело место признание права собственности на самовольную тесовую ранее возведенную пристройку по вышеуказанному решению Сельцовского городского суда Брянской области от 20.01.2011 года. Кроме того выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов находится в компетенции органов местного самоуправления
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Хрычевой В.С. к Государственному унитарному предприятию «Брянскоблтехинвентаризация» о признании незаконным внесение сведений в технический паспорт и их изменении отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Советского районного суда г. Брянска Т.Ю. Сочень
Резолютивная часть решения оглашена 21 августа 2017 года.
Решение в окончательной форме принято 26 августа 2017 года.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка