Дата принятия: 02 апреля 2013г.
Номер документа: 2-29/13
Дело № 2-29/13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 апреля 2013 года г. Климовск
Климовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Малаховой Е.Б.
при секретаре Логиновой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козырева Л. С. к Администрации города Климовска об обязании утвердить схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, обязании заключить договоры купли-продажи земельных участков,
УСТАНОВИЛ:
Козырев Л.С. обратился в суд с иском (с учетом имеющихся уточнений) к Администрации г. Климовска об обязании утвердить схемы расположения земельных участков площадью 581 кв.м и 628 кв.м на кадастровом плане территории, расположенных по адресу: <адрес>, в границах согласно схем расположения земельных участков, выполненных ООО «Рем С. Э.» от ДД.ММ.ГГГГ, обязании заключить с ним договоры купли-продажи указанных земельных участков по цене, равной трем процентам кадастровой стоимости. В обоснование своих требований указал, что является собственником жилого <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону. К дому прилегает земельный участок фактической площадью 1825 кв.м, из которого земельный участок площадью <...> кв.м с кадастровым номером № принадлежит ему на праве собственности на основании Постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Границы данного земельного участка площадью <...> определены решением Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Кроме жилого дома на земельном участке расположены хозяйственные постройки и сооружения площадью <...> которые он унаследовал вместе с домом после смерти отца, право собственности на данные постройки было зарегистрировано им в ДД.ММ.ГГГГ По результатам межевания были составлены схемы расположения земельных участков площадью <...> прилегающих к указанным строением, однако при обращении к ответчику с заявлениями об утверждении схем и предоставлении в его собственность спорных земельных участков были получены письменные отказы по тем основаниям, что испрашиваемые земельные участки были ранее предоставлены в собственность бесплатно и повторного предоставления их в собственность не требуется. Такая позиция Администрации <адрес> обусловлена тем, что в свидетельствах о государственной регистрации прав на хозяйственные постройки в качестве документов-оснований к регистрации указано, в том числе, постановление Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в его собственность земельного участка <...> Полагает, что отказ ответчика является незаконным, поскольку границы «основного» земельного участка площадью <...> на момент регистрации права собственности на хозяйственные постройки описаны не были, постройки находятся на территории участка, находящегося в его пользовании, в связи с чем он имеет право на приватизацию спорных земельных участков, на которых расположены принадлежащие ему строения.
Истец Козырев Л.С. в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивает. Пояснил, что земельный участок фактической площадью <...>м находится в его пользовании, а ранее также в пользовании его отца около 40 лет, участок огорожен забором, фактические границы на протяжении указанного периода времени не менялись, на участке находятся жилой дом, а также хозяйственные постройки. Вступив в наследство и занимаясь оформлением прав на земельный участок, он был введен Администрацией <адрес> в заблуждение и согласился на предложение предоставить ему в собственность бесплатно земельный участок площадью <...> согласно правоустанавливающим документам (договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от <...> в связи с чем Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок указанной площадью с кадастровым номером № Впоследствии он обращался в суд с иском о признании за ним права собственности на остальную часть находящегося в его фактическом пользовании земельного участка, однако в удовлетворении его исковых требований было отказано. В ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал право собственности на хозяйственные постройки, а в ДД.ММ.ГГГГ. решением Климовского городского суда были определены границы земельного участка площадью <...> соответствии с которыми принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, прилегающий к жилому дому, расположен посредине земельного участка, находящегося в его фактическом пользовании. При этом хозяйственные постройки – гараж и баня расположены за пределами границ земельного участка площадью <...> Границы испрашиваемых земельных участков, на которых расположены строения, согласованы со смежными землепользователями, за исключением ответчика, обременения учтены.
Представитель истца Горшкова Е.А., допущенная к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ по устному ходатайству истца, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. Полагает, что у истца имеется право на приобретение земельных участков в собственность в порядке ст. 36 ЗК РФ за плату в размере трех процентов кадастровой стоимости, поскольку на испрашиваемых земельных участках находятся строения, принадлежащие Козыреву Л.С. на праве собственности и не являющиеся самовольными постройками. Предложение Администрации г. Климовска о приобретении данных земельных участков в результате торгов считает неправомерным, так как в таком случае постройки необходимо сначала снести, тогда как они длительное время используются истцом по назначению, вместе с жилым домом находятся в границах земельного участка, находящегося в фактическом пользовании истца, огороженного единым забором и имеющего единственный выход на улицу.
Представитель ответчика Администрации г. Климовска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в предыдущих судебных заседаниях против заявленных требований возражал, мотивируя свою позицию тем, что право собственности на хозяйственные постройки было зарегистрировано истцом на основании постановления Главы г. Климовска от ДД.ММ.ГГГГ несмотря на то, что постройки в границах данного земельного участка не находятся. Кроме того, отсутствуют основания для применения ст. 36 ЗК РФ, поскольку на испрашиваемых земельных участках расположены объекты вспомогательного использования.
Представители третьих лиц Управления Федерального службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и ГУП МО «Мособлгаз» в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.
Представители третьих лиц ООО «КлимРТС», ОАО «Ростелеком» и Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Московской области» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Выслушав объяснения истца и его представителя, изучив, оценив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что Козыреву Л.С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> (л.д. 8), регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Козыреву Л.С. был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером 50:56:030108:0003 в соответствии с договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от 1956 г., при домовладении по адресу: <адрес>, категория земель участка: земли поселений, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство (л.д. 18). Право собственности истца на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано также право собственности истца на хозяйственные строения, расположенные по адресу: <адрес>, площадью <...> в качестве документов-оснований для регистрации права указаны декларация об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ
Решением Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определены границы принадлежащего на праве собственности Козыреву Л.С. земельного участка площадью <...>м (л.д. 16-17). При этом как следует из заключения землеустроительной экспертизы, проведенной в рамках указанного гражданского дела, было установлено, что фактическая площадь земельного участка, расположенного при <адрес> составляет <...> участок по всему периметру огорожен металлическим ограждением, закрепленные ориентиры, позволяющие определить фактические границы земельного участка, находящегося в собственности Козырева Л.С., отсутствуют; согласно границам земельного участка площадью <...>.м в соответствии с межевым планом, данный участок расположен посредине участка, находящегося в фактическом пользовании истца (л.д. 19-23).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рем С. Э.» составлены схемы расположения на кадастровом плане территории земельных участков площадью <...>.м, граничащих с земельным участком площадью <...> с кадастровым номером № и на которых расположены постройки, принадлежащие Козыреву Л.С. (л.д. 6-7). Границы указанных участков согласованы со смежными землепользователями, за исключением Администрации <адрес> (л.д. 51-52); участок площадью 628 кв.м обременен правами ГУП МО «Мособлгаз», ООО «КлимРТС», ОАО «Ростелеком», сведения о согласовании имеются (л.д. 32, 66).
Согласно п.1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены указанным Кодексом и федеральными законами.
В силу ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан осуществляется за плату.
В соответствии с Постановлением Правительства Московской области от 2 мая 2012 г. № 639/16 «Об установлении цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на таких земельных участках», цена продажи земельного участка в данном случае устанавливается в размере трех процентов кадастровой стоимости земельного участка.
Учитывая, что на испрашиваемых земельных участках расположены объекты недвижимого имущества – хозяйственные строения (баня и гараж), принадлежащие Козыреву Л.С., последний в силу вышеизложенных положений законодательства имеет право на приобретение данных земельных участков в собственность. При этом суд исходит из того, что право собственности истца на хозяйственные постройки зарегистрировано в установленном порядке и никем не оспорено, возведенные строения самовольными не признавались, требований об их сносе заявлено не было.
С доводами представителя ответчика о том, что данные постройки являются объектами вспомогательного использования, в силу чего у их владельца отсутствует право на приватизацию, суд согласиться не может. Положения п. 1 ст. 36 ЗК РФ не содержат прямого запрета на приобретение прав на земельные участки, занятые сооружениями или строениями хозяйственного назначения, при том, что постройки, принадлежащие Козыреву Л.С., таковыми согласно свидетельствам о государственной регистрации права являются. Кроме того, указанные хозяйственные строения находятся при принадлежащем истцу жилом <адрес>, используются им по назначению, существовали на момент инвентаризации жилого дома в <...>, что подтверждается техническим паспортом (л.д. 37-45), и расположены в границах земельного участка, находящегося в фактическом пользовании истца.
Козырев Л.С. неоднократно обращался к ответчику с заявлениями об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории и дальнейшем предоставлении их в собственность за плату, однако получал отказ по тем основаниям, что его право собственности на хозяйственные строения было оформлено при предоставлении правоустанавливающего документа на земельный участок – постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем испрашиваемый земельный участок был предоставлен в собственность ранее и повторного его предоставления не требуется (л.д. 14, 15, 35, 36).
В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного ст. 29 Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Таким образом, согласование и утверждение схемы расположения земельных участков является обязанностью органа местного самоуправления. Принимая во внимание, что невыполнение Администрацией г. Климовска данной обязанности препятствует истцу реализовать свое право на приобретение земельных участков, на которых расположены принадлежащие ему строения, в собственность, а также постановке участков на кадастровый учет, суд приходит к выводу, что требование Козырева Л.С. об обязании утвердить схемы расположения испрашиваемых земельных участков на кадастром плане территории законно и обосновано с учетом того, что каких-либо возражений по границам от ответчика не поступало.
Поскольку условий, препятствующих заключению Администрацией г. Климовска с истцом договоров купли-продажи спорных земельных участков (после утверждения схем их расположения), не установлено, суд также возлагает на ответчика обязанность по заключению таких договоров по цене, равной трем процентам кадастровой стоимости этих земельных участков.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Козырева Л. С. удовлетворить.
Обязать Администрацию <адрес> утвердить схемы расположения земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, в границах согласно схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, выполненных ООО «Рем С. Э.» от ДД.ММ.ГГГГ со следующими координатами:
на земельный участок площадью <...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Обязать Администрацию города Климовска Московской области заключить с Козыревым Л. С. договоры купли-продажи земельных участков площадью 581 кв.м и 628 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, в границах согласно схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, выполненных ООО «Рем С. Э.» от ДД.ММ.ГГГГ, по цене, равной трем процентам кадастровой стоимости.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Климовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий
