Решение от 11 июля 2013 года №2-29/13

    Дело №2-29/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Мехельта 11 июля 2013 года
 
        Унцукульский районный суд РД в составе:
 
    председательствующего судьи            -     С. Ж. Исламханова
 
    при секретаре                    -     С. С. Гаджиевой
 
    с участием представителя истца по доверенности Моллаева Р. А., соответчика Саадулаева О. А.    
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» г. Москва в лице дополнительного офиса Дагестанского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» расположенного с. Мехельта Гумбетовского района далее (ОАО «Россельхозбанк») к ответчику Черкесову М.К, соответчикам Черкесову А.М и Саадулаеву О.А о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору (в том числе неустойки и процентов за пользование кредитом),
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ответчику Черкесову М.К, соответчикам Черкесову А.М и Саадулаеву О.А о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 171 233 рублей 91 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 624 рублей 68 копеек. Указав на то, что в соответствии с кредитным договором № 060410/6354 от 26 декабря 2006 года между ОАО «Россельхозбанк» с одной стороны и Черкесовым М.К с другой стороны, а также договором поручительства №№ 060410/6354-9/1, 060410/6354-9/2 заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и Черкесовым А.М и Саадулаевым О.А, ответчику Черкесову М. К., предоставлен кредит в размере 300 000 рублей под 14 % годовых со сроком возврата кредита до 26 июня 2008 года.
 
    11 января 2008 года кредит был пролонгирован дополнительным соглашением №1 к кредитному договору №060410/6354 от 26 декабря 2006 года, дополнительным соглашением №1 к договору поручительства №060410/6354-9/1 от 26 декабря 2006 года, дополнительным соглашением №1 к договору поручительства №060410/6354-9/1 от 26 декабря 2006 года. окончательный срок исполнения обязательств по кредитному договору был продлен до 09 декабря 2011 года включительно.
 
    Ответчик в нарушение договорных обязательств по процентам и по основному долгу обязательства по кредитному договору не исполнил.
 
    В результате неисполнения ответчиком своих обязательств по исполнению кредитного договора у него образовалась задолженность в размере 171 233 рублей 91 копеек.
 
    Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную выше сумму задолженности по кредитному договору, а также государственную пошлину в размере 4 624 рублей 68 копеек.
 
    Место нахождение ответчика Черкесова М.К установить не удалось, согласно справки администрации сельского поселения «<адрес>» Черкесов М. К., прописан в <адрес> но длительное время там не проживает и место его нахождения не известно.
 
    В соответствии ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    В соответствии ст. 50 ГПК РФ судом назначен адвокат Саидов Г. С., в качестве представителя в связи с отсутствием представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.
 
    Суд рассмотрел дело в его отсутствие соответчика Черкесова А. М., так как он не явился в судебное заседание и причину не явки не сообщил, представитель ответчика, представитель истца и соответчик Саадулаев О. А., согласны рассмотреть дело в отсутствие соответчика Черкесова А. М.
 
    В соответствии ч. 2 ст. 233 ГПК РФ при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.
 
    В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Моллаев Р. А., уточнил исковые требования ссылаясь на то что иск первоначально был предъявлен в ноябре 2012 года и с этого периода прошло восемь месяцев, естественно проценты за пользование кредитом и неустойки увеличились, просит суд взыскать с ответчиков солидарно 246 779 рублей 37 копеек и государственную пошлину в размере 5 667 рублей 80 копеек.
 
    Представитель ответчика адвокат Саидов Г. С., просил в иске отказать.
 
    Соответчик Саадулаев О. А., исковые требования истца не признал, и пояснил суду, что никогда не выступал в качестве поручителя для получения кем-либо кредита. О том, что он является поручителем Черкесова М. К., при получении кредита в «Россельхозбанке» узнал после получения из суда копии искового заявления с приложенными материалами. В договоре поручительства физического лица № 060410/6354-9/2 от 26 декабря 2006 года и дополнительном соглашении к данному договору поручительства от 11 января 2008 проставлена не его подпись, и он не знает кто подписался от его имени. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований истца, так как не выступал в качестве поручителя и какие-либо договора не подписывал.
 
    Выслушав пояснения сторон и исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В судебном заседании исследованы следующие доказательства:
 
    - кредитный договор № 060410/6354 от 26 декабря 2006 года;
 
    - договора поручительства физических лиц № 060410/6354-9/1 от 26 декабря 2006 года, № 060410/6354-9/2 от 26 декабря 2006 года;
 
    - дополнительные соглашения №1 от 11 января 2008 года к кредитным договорам № 060410/6354 от 26 декабря 2006 года, № 060410/6354-9/1 от 26 декабря 2006 года, № 060410/6354-9/2 от 26 декабря 2006 года;
 
    - Распоряжение об открытии ссудного счета Заемщику;
 
    - Мемориальный ордер №6354 от 02.03.2007;
 
    - заключение эксперта №137/2 от 06 июня 2013 года поступившее в суд 05 июля 2013 года.
 
    На основании исследованных доказательств судом бесспорно установлено, что Черкесовым М. К., получен кредит в ОАО «Россельхозбанк». Кроме того, данный факт подтверждается и распоряжением об открытии ссудного счета Черкесову М. К., а также мемориальным ордером № 6354 от 02 марта 2007 года, свидетельствующего о перечислении на счет Черкесова М. К., денежных средств в сумме 300 000 рублей.
 
    Из расчета, представленного ОАО «Россельхозбанк» следует, что общая сумма задолженности за заемщиком Черкесовым М. К. составляет 246 779 рублей 37 копеек.
 
    В соответствии с требованиями ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает заключение кредитного договора в письменной форме.
 
    Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
 
    Судом установлено, что между Черкесовым М. К., и ОАО «Россельхозбанк» заключен письменный кредитный договор, который подписан лично Черкесовым М. К. Им же получены в ОАО «Росельхозбанк» денежные средства по договору в сумме 300 000 рублей.
 
    Таким образом, ОАО «Россельхозбанк» исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, т.е. выдал Черкесову М. К., кредит.
 
    В соответствии с требованиями ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Однако, в свою очередь Черкесовым М. К., не выполнены свои обязательства по кредитному договору, т.е. в установленный срок согласно графика погашения основного долга и процентов не внёс на ссудный счёт суммы за пользование кредитом.
 
    Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
 
    Согласно требованиям ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Соглашением о неустойке согласно ст. 6 договора № 0804101/0062 от 22 ноября 2008 года предусмотрена ответственность заемщика Магомедназирова М. С., в виде применения штрафных санкций. Размером пени определена ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в момент наступления просрочки.
 
    Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с требованиями ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
 
    В данном случае требования закона соблюдены, так как соглашение о неустойке совершено в письменной форме, и оно подписано сторонами.
 
    Согласно представленных расчетов, общая задолженность за Черкесовым М. К., с учетом основной суммы долга, процентов за пользование кредитом и пени, составляет, как уже указано выше, 246 779 рублей 37 копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика Черкесова М. К.
 
    Истцом ОАО «Россельхозбанк» также предъявлены исковые требования и к поручителям Черкесова М. К., - Черкесову А.М, Саадулаеву О.А, с которыми заключены договора поручительства физических лиц.
 
    Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
 
    В соответствии с требованиями ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Однако, в ходе судебного заседания установлено, что поручитель Саадулаев О.А, фактически не выступал в качестве поручителей, и не знал о том, что он является поручителям.
 
    По ходатайству Саадулаева О. А., по делу назначена почерковедческая экспертиза согласно заключения № 137/2 от 06.06.2013 подписи, расположенные в строках «Поручитель» и «Поручитель Саадулаев О.А» в дополнительном соглашении №1 к договору поручительства от 11.01.2008 выполнены не Саадулаевым О.А, а другим лицом.
 
    Подписи, расположенные в графах «Поручитель» в договоре №060410/6354-9/2 поручительства физического лица от 26.12.2006 выполнены не Саадулаевым О.А, а другим лицом.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истца в части взыскания задолженности по кредиту с поручителя Саадулаева О.А необходимо отказать. Одновременно необходимо направить соответствующий материал по данному факту прокурору <адрес> РД для принятия соответствующего решения, так как могут усматриваться признаки состава преступления.
 
    Согласно требованиям ч.2 ст.207 ГПК Российской Федерации, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что сумма задолженности по кредиту в размере 246 779 рублей 37 копеек должна быть взыскана как с Черкесова М. К., так и с его поручителя – Черкесова А. М. Указанная сумма подлежит взысканию с них солидарно.
 
    При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 624 рублей 68 копеек и с увеличением исковых требований размер государственной пошлины составляет 5667 рублей 80 копеек из которого в пользу истца 4 624 рублей 68 копеек, а в доход государства 1 043 рублей 12 копеек. Статьей 98 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае сумма госпошлины, уплаченная истцом, подлежит возмещению с ответчиков солидарно.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков Черкесова М. К., Черкесова А. М., суммы в размере 246 779 рублей 37 копеек и госпошлину в размере 5 667 рублей 80 копеек - подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
        Исковое заявление открытого акционерного общества «Россельхозбанк» г.Москвы в лице Дагестанского регионального филиала открытого акционерного общества «Россельхозбанк» расположенного с. Мехельта Гумбетовского района РД удовлетворить частично.
 
        Взыскать с Черкесова М.К, Черкесова А.М в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» г.Москвы в лице Дагестанского регионального филиала открытого акционерного общества «Россельхозбанк» расположенного с. Мехельта Гумбетовского района РД денежные средства в счет досрочного погашения задолженности по кредиту в сумме 246 779 (двести сорок шесть тысяча семьсот семьдесят девять) рублей 37 копеек.
 
        Взыскать с Черкесова М.К, Черкесова А.М в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» г.Москвы в лице Дагестанского регионального филиала открытого акционерного общества «Россельхозбанк» расположенного с. Мехельта Гумбетовского района РД денежные средства, уплаченные в качестве государственной пошлины в размере 4 624 (четыре тысяча шестьсот двадцать четыре) рублей 68 копеек.
 
    Взыскать солидарно с Черкесова М.К, Черкесова А.М в доход государства государственную пошлину в размере – 1 043 (одна тысяча сорок три) рублей 12 копеек.
 
    В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Россельхозбанк» г.Москвы в лице Дагестанского регионального филиала открытого акционерного общества «Россельхозбанк» расположенного с. Мехельта Гумбетовского района РД в части взыскания задолженности по кредитному договору с Саадулаева О.А отказать.
 
    Направить копию настоящего решения прокурору <адрес> РД для принятия соответствующего решения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия.
 
    Решение составлено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате
 
    Председательствующий С. Ж. Исламханов