Решение от 25 апреля 2014 года №2-2912014год

    Дело 2-291 2014 год
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Калязинский районный суд Тверской области в составе
 
    председательствующего судьи Трепалиной Н.Н.,
 
    при секретаре Смирновой Н.Н.,
 
    с участием представителя истца помощника прокурора <адрес> Цурикова ДВ.,
 
25 апреля 2014 года
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калязине гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту интересов неопределённого круга лиц к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании незаконным бездействия ответчика по проведению антикоррупционных экспертиз НПА и проектов НПА и о возложении обязанности по проведению антикоррупционных экспертиз НПА и проектов НПА,
 
у с т а н о в и л:
 
    Прокурор <адрес> обратился в Калязинский районный суд Тверской области в защиту интересов неопределённого круга лиц с иском к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании незаконным бездействия ответчика по проведению антикоррупционных экспертиз НПА и проектов НПА и о возложении обязанности по проведению антикоррупционных экспертиз НПА и проектов НПА.
 
    В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения законодательства, направленного на профилактику и пресечение коррупции в органах местного самоуправления муниципального образования «<адрес>». В ходе проверки выявлены существенные нарушения законодательства о противодействии коррупции в деятельности представительного органа. Так, в нарушение требований закона полномочия органа местного самоуправления – администрации <адрес> – по проведению антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов должным образом и в полном объёме не реализуются, о чём свидетельствует отсутствие заключения о наличии (либо отсутствии) в НПА администрации <адрес> и их проектах коррупционных факторов.
 
    Полагает, что данные нарушения законодательства являются следствием ненадлежащего отношения к своим должностным обязанностям ответственных за данное направление деятельности должностных лиц органа местного самоуправления. Поэтому просит признать бездействие администрации муниципального образования «<адрес>» по проведению антикоррупционных экспертиз НПА и проектов НПА – незаконным; возложить на администрацию муниципального образования «<адрес>» обязанность по проведению антикоррупционных экспертиз и проектов НПА в срок до "__"__ __ г..
 
    Представитель истца помощник прокурора <адрес> Цуриков Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме и просил их удовлетворить, уточнив при этом срок до "__"__ __ г..
 
    Представитель ответчика – администрации муниципального образования «<адрес>» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела был извещён надлежащим образом, причина не явки суду не известна. Возражений относительно исковых требований прокурора <адрес> суду не представил. В адрес суда поступило ходатайство от представителя администрации <адрес> Лобановой А.И., в котором она просит рассмотреть гражданское дело без участия представителя администрации <адрес>.
 
    Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 4. ст. 5 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273- ФЗ «О противодействии коррупции» федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие коррупции в пределах своих полномочий.
 
    В соответствии с требованием п. 3 ч. 1 ст. З Федерального закона от 17.07.2009 года № 172 - ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) проводится органами, организациями, их должностными лицами - в соответствии с настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов и организаций, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, и согласно методике, определённой Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 17.07.2009 года № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», основными принципами организации антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) является обязательность проведения антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов.
 
    В соответствии с требованием ч. 5 ст. 7 Закона Тверской области от 09.06.2009 года № 39-30 «О противодействии коррупции в Тверской области» органы местного самоуправления могут осуществлять антикоррупционную экспертизу муниципальных правовых актов и их проектов в пределах полномочий в порядке, установленном органами местного самоуправления.
 
    "__"__ __ г. решением Собрания депутатов <адрес> № ___ «Об утверждении Порядка проведения антикоррупционной экспертизы муниципальных нормативных правовых актов органов местного самоуправления муниципального образования «<адрес>» <адрес> и проектов муниципальных нормативных правовых актов органов местного самоуправления муниципального образования «<адрес>» <адрес>» утверждён порядок проведения антикоррупционной экспертизы муниципальных нормативных правовых актов органов местного самоуправления муниципального образования «<адрес>» <адрес> и проектов муниципальных нормативных правовых актов органов местного самоуправления муниципального образования «<адрес>» <адрес>.
 
    "__"__ __ г. на основании представления прокурора района решением Собрания депутатов <адрес> № ___ «О внесении изменений в решение Собрания депутатов <адрес> от "__"__ __ г. № ___» в п. 2.1 раздела 2 Порядка проведения антикоррупционной экспертизы муниципальных нормативных правовых актов органов местного самоуправления муниципального образования «<адрес>» <адрес> и проектов муниципальных нормативных правовых актов органов местного самоуправления муниципального образования «<адрес>» <адрес>.
 
    В соответствии с п. 2.1 раздела 2 вышеназванного порядка антикоррупционной экспертизе в обязательном порядке подлежат нормативно-правовые акты и проекты нормативных правовых актов органов местного самоуправления муниципального образования «<адрес>».
 
    Пункт 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.07.2009 года № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» предполагает, что по результатам проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов НПА) составляется заключение.
 
    На основании абз. 2 п. 2.7 раздела 2 Порядка проведения антикоррупционной экспертизы муниципальных нормативных правовых актов органов местного самоуправления муниципального образования «<адрес>» <адрес> и проектов муниципальных нормативных правовых актов органов местного самоуправления муниципального образования «<адрес>» <адрес> по результатам проведения антикоррупционной экспертизы юридический отдел администрации муниципального образования «<адрес>» готовит письменное экспертное заключение о результатах антикоррупционной экспертизы.
 
    Однако, в нарушение требований указанных правовых актов полномочия органа местного самоуправления - администрации <адрес> - по проведению антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов должным образом и в полном объёме не реализуются, о чём свидетельствует отсутствие заключений о наличии (либо отсутствии) в НПА администрации <адрес> и их проектах коррупционных факторов.
 
    Таким образом, администрацией муниципального образования «<адрес>» действительно нарушены интересы неопределённого круга лиц, поэтому исковые требования прокурора <адрес> подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования прокурора <адрес> в защиту интересов неопределённого круга лиц к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании незаконным бездействия ответчика по проведению антикоррупционных экспертиз НПА и проектов НПА и о возложении обязанности по проведению антикоррупционных экспертиз НПА и проектов НПА, удовлетворить.
 
    Признать бездействие администрации муниципального образования «<адрес>» по проведению антикоррупционных экспертиз НПА и проектов НПА - незаконным.
 
    Возложить на администрацию муниципального образования «<адрес>» обязанность по проведению антикоррупционных экспертиз НПА и проектов НПА в срок до "__"__ __ г..
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Калязинский районный суд Тверской области в течение месяца со дня вынесения.
 
        Федеральный судья Н.Н.Трепалина