Решение от 06 февраля 2014 года №2-291/2014

    Дело №2-291/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Волгоград «06» февраля 2014 года
 
    Кировский районный суд г.Волгограда в составе:
 
    Председательствующего судьи – Самсоновой М.В.
 
    При секретаре судебного заседания – ФИО9
 
    С участием представителя ответчика: Министерства по управлению государственным имуществом – ФИО10.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к Министерству по управлению государственным имуществом по Волгоградской области об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в собственность и признании права собственности на земельный участок
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО12 обратился в суд с иском к Министерству по управлению государственным имуществом по Волгоградской области об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в собственность и признании права собственный на земельный участок бесплатно. Свои требования мотивирует тем, что он является членом СНТ «Восход». Решением правления ему выделен участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: г.Волгоград, Кировский район СНТ «Восход» участок №. Он обратился в Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность, ему было отказано. Просит признать решение Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области об отказе в предоставлении ему земельного участка в собственность незаконным. признать право собственности на земельный участок площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, бесплатно.
 
    Истец ФИО13 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель истца ФИО14 – ФИО15 в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области – ФИО16 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что истцом ФИО17 срок предусмотренный ст. 256 ГПК РФ, для обращения в суд с соответствующим заявлением пропущен. Оспариваемое решение соответствует закону, не нарушает права истца. Кроме того, пояснила, территория СНТ «Восход», занятая землями общего пользования СНТ «Восход» и землями занятыми садовыми участками находятся в зоне 3 округа санитарной охраны месторождения минеральных вод, в связи, с чем требования истца о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации удовлетворению не подлежит.
 
    Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. При разрешении спора полагаются на усмотрение суда.
 
    Представитель третьего лица администрации Кировского района г.Волгограда ФИО18 в судебное заседание не явилась, до начала судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
 
    Представитель третьего лица СНТ «Восход» ФИО19 в судебное заседание не явилась, причины неявки неизвестны, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
 
    Представитель третьего лица Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
 
    Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно п. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы.
 
    В силу ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 2 ст. 256 ГПК РФ).
 
    Решением Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от <ДАТА> года № ФИО21 отказано в предоставлении земельного участка в собственность, расположенного по адресу: г.Волгоград, СНТ «Восход», участок №. Как следует из заявления, об указанном решении ему стало известно <ДАТА> года от представителя. <ДАТА> года ФИО20 обратился в суд с указанными требованиями.
 
    Срок, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ для оспаривания решения министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от <ДАТА> года № ФИО22 пропущен. При этом, истцом не представлено суду доказательств в подтверждение того, что имелись какие – либо уважительные причины, препятствующие его обращению с заявлением в суд.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО23 обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от <ДАТА> года № по истечении установленного законом трехмесячного срока, что служит основанием для отказа в удовлетворении его заявления.
 
    Исковые требования ФИО24 о признании права собственности на земельный участок площадью № кв.м. расположенного по адресу: г.Волгоград, СНТ « Восход», участок № в порядке приватизации, суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 94 Земельного кодека РФ, к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иной ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ или решениями органов местного самоуправления полностью и частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.
 
    Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 14.03.1995 №33-Ф3 органы местного самоуправления могут устанавливать категории особо охраняемых природных территорий (территории, на которых находятся памятники садово-паркового искусства, охраняемые береговые линии, охраняемые речные системы, охраняемые природные ландшафты, биологические станции, микрозаповедники и другие).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 27 Земельного кодекса РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте (п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации), не представляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 2 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации).
 
    Аналогичная норма закреплена в п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного или муниципального имущества", согласно которой не подлежат отчуждению земельные участки в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов.
 
    В качестве меры охраны природных объектов аналогичный запрет накладывает и ч. 5 ст. 58 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", в которой указано, что земли в границах территорий, на которых расположены природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящиеся под особой охраной, не подлежат приватизации.
 
    На основании ч. 3 ст. 32 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" для лечебно-оздоровительных местностей и курортов, где природные лечебные ресурсы относятся к недрам (минеральные воды, лечебные грязи и другие), устанавливаются округа горно-санитарной охраны. В остальных случаях устанавливаются округа санитарной охраны. Внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности или курорта.
 
    Понятие округа санитарной (горно-санитарной) охраны курортов дано в Федеральном законе от 23 февраля 1995 года N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", согласно ст. 1 которого округ санитарной (горно-санитарной) охраны - особо охраняемая природная территория с установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации режимом хозяйствования, проживания, природопользования, обеспечивающим защиту и сохранение природных лечебных ресурсов и лечебно-оздоровительной местности с прилегающими к ней участками от загрязнения и преждевременного истощения. Для лечебно-оздоровительных местностей и курортов, где природные лечебные ресурсы относятся к недрам (минеральные воды, лечебные грязи и другие), устанавливаются округа горно-санитарной охраны. В остальных случаях устанавливаются округа санитарной охраны. Внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности, курорта, курортного региона (района).
 
    В силу п. 2 ст. 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" органы местного самоуправления могут устанавливать категории особо охраняемых природных территорий (территории, на которых находятся памятники садово-паркового искусства, охраняемые береговые линии, охраняемые речные системы, охраняемые природные ландшафты, биологические станции, микрозаповедники и другие).
 
    В судебное заседание установлено, что Постановлением администрации Волгограда от 11 июля 1997 года N 805 "О предоставлении земельных участков и выдаче правоустанавливающих документов на землю в Волгограде" утверждены материалы инвентаризации границ земельных участков, занимаемых садоводческим товариществом «Восход»№ в Кировском районе (кадастровые участки № 07-40-05; 07-40-06; 07-40-07;07-40-08;07-40-09;07-40-10; 07-8-13;07-41-06; 07-08-14; 07-41-07).
 
    <ДАТА> года ФИО27 принят в члены СНТ « Восход» и ему предоставлен земельный участок № площадью № кв.м., расположенный по адресу: г.Волгоград, СНТ «Восход».
 
    Испрашиваемый земельный участок не прошел государственный кадастровый учет, относится к неразграниченным землям, расположение которым на территории г.Волгограда в силу Закона Волгоградской области от 06.01.2012 года № 33-ОД, постановления губернатора Волгоградской области от 17.04.2012 года № 28 –П относится к полномочия Мингосимущества Волгоградской области.
 
    <ДАТА> года ФИО26 обратился в Мингосимущества Волгоградской области с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка.
 
    Решением Мингосимущества Волгоградской области от <ДАТА> № истцу было отказано в предоставлении земельного участка. В обоснование отказа Мингосимущество Волгоградской области указало, что испрашиваемый истцом земельный участок входит в состав земель особо охраняемых природных территорий.
 
    Градостроительными заключениями Комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда: № 2618, №2619, №2625, №2626, от 26.11.2012 года; №19-07-ОС, №18-07-ОС от 24.01.2013 года; № 2621,№ 2622, №2623 от 28.11.2012 года; № 2623,№2618, №2625, №2619 от 26.11.2012 года составляющие территорию СНТ « Восход», занятыми землями общего пользования СНТ « Восход» и землями, занятыми садовыми участками, находятся в зоне 3 округа санитарной охраны месторождения минеральных вод.
 
    Таким образом, нахождение спорного земельного участка в составе земель СНТ «Восход», отнесенных к зоне 3 округа санитарной охраны, в силу ст.1 Федерального закона от 23 февраля 1995 года № 33 – ФЗ является подтверждением того, что земельный участок находится в составе особо охраняемых природных территорий, в отношении которых законом установлен запрет на отчуждение, что является основанием для отказа в удовлетворения требований о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований ФИО25 к Министерству по управлению государственным имуществом по Волгоградской области об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в собственность и признании права собственности на земельный участок– отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по правилам главы 39 ГПК РФ.
 
    Судья- М.В. Самсонова