Решение от 13 февраля 2014 года №2-291/2014

    №2-291/2014                                 <адрес>     
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    Фроловский городской суд <адрес>
 
    в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.
 
    с участием ответчика Репниковой А.Г.
 
    при секретаре Ахановой А.А.
 
    рассмотрев 13 февраля 2014 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Репниковой Антонине Георгиевне о взыскании долга,
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Репниковой А.Г. о взыскании долга, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Репникова А.Г. заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 59850 рублей (нецелевой кредит для использования по усмотрению Ответчика, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/коллективного страхования) сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Проставлением своей подписи в договоре, Репникова А.Г. подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В настоящее время Репникова А.Г. не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. До настоящего времени данное требование Репниковой А.Г. не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 81 785 рублей 87 копеек, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет 38 502 рубля 42 копейки, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет 2 684 рубля 16 копеек, размер комиссий за предоставление кредита составляет 30 145 рублей 28 копеек, размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору 3200 рублей, размер убытков банка (неуплаченных процентов) составляет 7254 рубля 01 копейка. Кроме того, до подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1 326 рублей 79 копеек. По данному кредитному договору был вынесен судебный приказ о взыскании с Репниковой А.Г. задолженности по кредитному договору и госпошлины. Определением мирового судьи судебного участка указанный судебный приказ отменен полностью, разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. В соответствии с Условиями Договора Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий Договора, расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по Договору. В связи с чем, считают, что Банк имеет право взыскать с Репниковой А.Г. убытки в сумме уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа в размере 1 326 рублей 79 копеек, так как данные расходы были произведены Банком для восстановления своего нарушенного права на получение в судебном порядке исполнения от Заемщика обязательства по Договору.
 
    Просили суд взыскать с Репниковой А.Г. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83 112 рублей 66 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 38 502 рубля 42 копейки, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в сумме 2 684 рубля 16 копеек, комиссию за предоставление кредита в размере 30 145 рублей 28 копеек, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 3200 рублей, неуплаченные проценты в сумме 7 254 рубля 01 копейка, а также убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 1326 рублей 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 2693 рубля 38 копеек.
 
    Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежаще извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и поддержании исковых требований /л.д.56,59,68,69/.
 
    Ответчик Репникова А.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил ей денежные средства в размере 59 850 рублей сроком на 60 месяцев для личного потребления. ДД.ММ.ГГГГ она полностью погасила сумму кредита в размере 59 850 рублей, уплатила ежемесячный платеж в размере 2 458 рублей 64 копейки, а также уплатила более 6000 рублей в качестве возможных штрафных санкций за досрочное расторжение договора, так как договор на руки ей не выдавался, и она не располагала достоверной информацией о наличии и размере штрафных санкций, предусмотренных за досрочное расторжение договора. Также в адрес истца ею направлялось заявление о расторжении кредитного договора. Однако ответа не последовало. О задолженности она узнала при получении повестки и искового заявления. Считает, что истец не правомерно требует взыскания с неё задолженности по договору, поскольку ею возвращены денежные средства банку, о чём ею сообщено, путём направления в банк заявления. ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> с неё была взыскана в пользу ООО ««Хоум Кредит энд Финанс Банк»» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83 112 рубля 66 копеек, однако, данный судебный приказ был отменён. Каких-либо иных требований о погашении кредита, а также об образовании по нему задолженности на протяжении следующих лет банк к ней не предъявлял. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.
 
    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Репникова А.Г. заключили договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 59 850 рублей (нецелевой кредит для использования по усмотрению Ответчика, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/коллективного страхования) сроком на 60 месяцев, под 17,9 % годовых, а ответчик Репникова А.Г. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, что подтверждается её личной подписью и сторонами не оспаривается /л.д.8, 14-17/.
 
    В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, часть суммы комиссии за предоставление кредита (поле 52 Заявки), уплачиваемую за каждый процентный период, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка, а вместе с тем Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки – убытков, в том числе в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий договора; расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору /л.д.14-17,19/.
 
    В соответствии с п.2 раздела V Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов досрочное погашение задолженности по кредиту согласно п.2 ст.810 ГК РФ по инициативе заемщика не разрешается /л.д.14-17/.
 
    Уплата заемщиком ежемесячных платежей и последнего платежа осуществляется 27 числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ путем внесения заемщиком денежных средств на счет и списания их Банком со счета в погашение очередного ежемесячного платежа (л.д.8).
 
    Кредитор выполнил перед заёмщиком взятые на себя обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается справкой по счету /л.д.20-24/. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
 
    Как видно из представленного истцом расчёта задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ Репникова А.Г. имеет задолженность в сумме 81 785 рублей 87 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 38 502 рубля 42 копейки, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в сумме 2 684 рубля 16 копеек, комиссию за предоставление кредита в размере 30 145 рублей 28 копеек, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 3200 рублей, неуплаченные проценты в сумме 7 254 рубля 01 копейка /л.д.25-31/.
 
    Не соглашаясь с заявленными требованиями и суммой задолженности, ответчик Репникова А.Г. в подтверждение своих доводов представила суду кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Репниковой А.Г. произведен перевод ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежных средств в погашение кредита на сумму 68 500 рублей /л.д.62/. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ответчиком направлено заявление о расторжении кредитного договора (л.д.64), данное заявление было получено истцом 23 и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.63).
 
    Как усматривается из представленной истцом справки ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Репникова А.Г. ДД.ММ.ГГГГ внесла на счёт открытый на её имя в банке, денежные средства в сумме 68 500 рублей, после чего какие-либо денежные средства на счёт не поступали /л.д.20-24/.
 
    Представителем истца не оспорен факт внесения ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в счёт досрочного погашения кредита денежных средств, в сумме 68 500 рублей.
 
    Статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом РФ, законом РФ «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
 
    Согласно ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК Российской Федерации).
 
    Согласно п.2 ст.810 ГК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 284-ФЗ) сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
 
    В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п.4 ст.809 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 284-ФЗ).
 
    Действие положений пункта 4 статьи 809 и пункта 2 статьи 810 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из договоров займа, кредитных договоров, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 284-ФЗ).
 
    Таким образом, законом предусмотрена возможность досрочного погашения займа как полностью, так и по частям без обязательного согласия заимодавца, если речь идет о процентном займе, предоставленном гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Пункт 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции предусматривает лишь необходимость уведомления об этом заимодавца, но не согласие заимодавца. При этом, данное изменение распространяется на отношения, возникшие из договоров займа, кредитных договоров, заключенных как до ДД.ММ.ГГГГ, так и после указанной даты.
 
    Следовательно, положения п.2 раздела V кредитного договора заключенного ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с Репниковой А.Г. об условиях и порядке досрочного погашения кредита, являются ничтожными в силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку нарушают права потребителя.
 
    Согласно п. 6 раздела IX Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, за проведение операций по текущему счету, обслуживание карты, а также выполнение иных операций заемщик уплачивает банку комиссии (вознаграждения) в порядке и размерах, установленных Тарифами банка, действующими на момент проведения операции. Указанные комиссии начисляются сразу после проведения соответствующей операции /л.д.14-19/.
 
    В силу п.52 кредитного договора комиссия за предоставление кредита составляет 1,574% ежемесячно от размера кредита /л.д.8/.
 
    Между тем, порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
 
    Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличных денежных средств через кассу банка.
 
    Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    Из пункта 14 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" следует, что Банк России устанавливает, в том числе, правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
 
    Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами, а используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
 
    В силу пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (с последующими изменениями) запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 16 указанного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
 
    Поскольку указанный вид комиссии (за предоставление кредита) нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, включение в договор такого условия нарушает права потребителей.
 
    Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Таким образом, внесение ежемесячных платежей по кредиту с обязательным условием оплаты комиссии ущемляют права потребителя (заемщика), следовательно, требования истца о взыскании задолженности по комиссии за предоставление кредита (поле 52 Заявки) в сумме 30 145 рублей 28 копеек, не законны и удовлетворению не подлежат.
 
    В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
 
    Принимая во внимание то обстоятельство, что в судебном заседании нашло своё подтверждение досрочное погашение /ДД.ММ.ГГГГ/ ответчиком Репниковой А.Г. задолженности перед истцом по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 500 рублей, суд находит заявленные требования истца в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 38 502 рублей 42 копеек, по оплате процентов за пользование кредитом в размере 2 684 рублей 16 копеек, штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 3200 рублей, убытков по неуплаченным процентам в размере 7 254 рублей 01 копейки, также не подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с п.2 ст.810 ГК РФ ответчик Репникова А.Г. имела право на досрочное погашение кредита и с учётом положений п.4 ст.809 ГК РФ размер досрочно возвращаемого ею кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 60143 рубля 51 копейка, из них: кредит - 59850 руб., проценты - 293,51 руб. /59850 рублей х 17,9 % : 365 дней х 10 дней/.
 
    При таких обстоятельствах обязательства ответчиком перед истцом исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Несоблюдение ответчиком порядка уведомления истца о досрочном возврате суммы займа не может служить основанием к удовлетворению требований истца, поскольку статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя в любое время отказаться от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
 
    Требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 1 326 рублей 79 копеек, суд также находит необоснованными, поскольку, на момент вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ в отношении Репниковой А.Г. /л.д.65,32/ задолженность по кредитному договору № отсутствовала, путём её досрочного погашения ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, и необходимости в её принудительном взыскании, не имелось.
 
    В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
 
    В соответствии со ст.11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
 
    Учитывая факт возврата долга и процентов в сумме, превышающей размер долга, суд не усматривает нарушения прав истца и оснований судебной защиты этих прав, в связи с чем, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворению не подлежат.
 
    Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 693 рублей 38 копеек, удовлетворению не подлежат, поскольку, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, учитывая, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Репниковой А.Г. удовлетворению не подлежат, в связи с чем, и в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов следует отказать.
 
    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Репниковой Антонине Георгиевне о взыскании долга, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес>.
 
    Судья:                                Е.В.Сотникова