Дата принятия: 11 июля 2014г.
Номер документа: 2-291/2014
Р Е Ш Е Н И Е дело № 2-291/2014г.
Именем Российской Федерации
г. Мышкин 11 июля 2014г.
Мышкинский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Федоровой В.А.,
при секретаре Федоровой В.А.,
рассмотрев гражданское дело по иску Коновалова <данные изъяты> СПК
« Заря « <адрес> о признании права собственности на движимое имущество и возложении обязанностей,
у с т а н о в и л :
Коновалов А.Л. обратился в суд с иском к СПК « Заря « <адрес> о признании права собственности на движимое имущество- <данные изъяты>, и возложении обязанностей на орган Гостехнадзора зарегистрировать <данные изъяты> и выдать документы. Указал, что ДД.ММ.ГГГГг. приобрел в СПК « Заря « <адрес>, разукомплектованный <данные изъяты> за <данные изъяты> руб., деньги уплатил полностью. <данные изъяты> находился в нерабочем состоянии, документы на <данные изъяты> были утеряны и при продаже ему не передавались. После этого он за счет своих сил и средств в течение трех лет, приобретая необходимые запчасти, восстановил <данные изъяты> в рабочее состояние, но не может зарегистрировать <данные изъяты> и эксплуатировать его, т.к. у него нет никаких документов на <данные изъяты> ему рекомендовано обращение в суд.
В судебное заседание истец не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает
Представитель ответчика в судебное заседание не прибыли, возражений не представлено. Представитель Гостехнадзора в судебное заседание не прибыл, просили рассмотреть дело без их участия, возражений не представлено. Указано. что отказ в регистрации <данные изъяты> был вызван тем, что у истца отсутствовали документы, предусмотренные пунктами 2.8.1 или 2.8.6 Правил государственной регистрации техники, поднадзорной органам гостехнадзора, утвержденными 16.01.1995г. Минсельхозпродом РФ и зарегистрированными в Минюсте РФ от 06.07.1995г. № 898.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истец представил суду справку № СПК « Заря « <адрес>, из которой следует, что в ДД.ММ.ГГГГ СПК « Заря» продал Коновалову А.Л. <данные изъяты>, без документов.
В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона
( продавец ) обязуется передать вещь ( товар ) в собственность другой стороне
( покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену ).
Как следует из представленного истцом документа- справки СПК « Заря «, данное сельхозпредприятие продало Коновалову А.Л. <данные изъяты>.
Таким образом, суд установил, что между Коноваловым А.Л.и СПК « Заря « был заключен договор купли-продажи, при этом стороны исполнили свои обязательства, вытекающие из договора купли-продажи : покупатель уплатил цену товара, а продавец передал товар в собственность покупателя. В силу ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки юридических лиц с гражданами. В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в простой письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку. В данном случае был составлен документ ( требование-накладная ), подписанный сторонами, в котором указан предмет купли-продажи и указана его цена. Тот факт, что данный документ не был озаглавлен как «Договор купли-продажи» не лишает этот документ юридической силы. Не может служить основанием для отказа в иске то обстоятельство, что документы на <данные изъяты> были утеряны прежним собственником – СПК «Заря», право собственности продавца на данное имущество подтверждалось данными бухгалтерского учета и никем не оспаривалось.
В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
После покупки данного имущества истец путем ремонта восстановил его до работоспособного состояния. ДД.ММ.ГГГГданный <данные изъяты> был осмотрен Государственным инженером-инспектором гостехнадзора инспекции Гостехнадзор <адрес>, технические неисправности не обнаружены.
В настоящее время истец не может поставить на учет <данные изъяты>, т.к. у него отсутствуют документы, предусмотренные пунктами 2.8.1 или 2.8.6 Правил регистрации техники, поднадзорной органам гостехнадзора, утвержденным 16.01.1995г. Минсельхозпродом РФ, зарегистрированными в Минюсте РФ 06.07.1995 № 898. Постановка данной категории машин на учет в соответствии с п.2.8.6.4 Правил регистрации возможны на основании решения суда. В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты права является возложение обязанностей. С учетом защиты прав истца суд считает возможным возложить на инспекцию Гостехнадзора обязанность зарегистрировать <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Признать право собственности Коновалова <данные изъяты> на <данные изъяты>, и возложить на инспекцию Гостехнадзора <адрес> обязанность поставить на учет <данные изъяты> с выдачей регистрационных документов и номерных знаков.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.
Судья В.А. Федорова
