Дата принятия: 03 июня 2014г.
Номер документа: 2-291/2014
дело № 2- 291/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Троицк 3 июня 2014 года
Судья Троицкого районного суда Челябинской области Е.В. Черетских, при секретаре Тюменцевой В.В., с участием помощника прокурора Троицкого района Кожемякиной Е.А., представителя ответчиков адвокатов Чигановой Т.И., Высочиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Троицкого района в интересах Ворончихиной Т.Н., Ворончихина С.Л. к Хуртину М.Ю., Окуневой Т.Б. о выселении без предоставления другого жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор обратился в суд в защиту интересов Ворончихиной Т.Н., Ворончихина С.Л., в обоснование которого указал следующее.
Ворончихина (до брака С.) Т.Н. и Ворончихин С.Л. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. являются собственником спорного жилого помещения - жилого дома №, расположенного по <адрес> в <адрес>.
В спорном доме в регистрации по месту жительства помимо собственников и членов их семьи, значатся ответчики Хуртин М.Ю. и Окунева Т.Б. Однако, фактически ответчики никогда в спорном доме не проживали, фактически в дом не вселялись, не были членами семьи собственников жилого помещения, были зарегистрированы в указанном жилом помещении временно с согласия собственников для трудоустройства, какого-либо договора на право пользования жилым помещением с собственниками не заключали, в силу чего право пользования спорным жилым помещением не приобрели. В настоящее время местонахождение ответчиков неизвестно. Регистрация в спорном жилом помещении ответчиков существенным образом нарушает права истцов, как собственников, поскольку они не имеет возможности пользоваться субсидиями по оплате жилого помещения, кроме того, на адрес истцов приходили письма из Банка, а также уведомление о принудительном взыскании с Хуртина М.Ю. кредитной задолженности.
На основании этого прокурор просит суд выселить Хуртина М.Ю., Окуневу Т.Б. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании истцы Ворончихина Т.Н., Ворончихин С.Л. участвовали, просили иск удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.
Ворончихина Т.Н. пояснила, что они были знакомы с Окуневой с 90-х года, ее сын Хуртин Максим учился в школе с их дочерью. Окунева приехала жить в <адрес> издалека, жала на съемной квартире. Для трудоустройства и поступления ребенка в школу надо было оформить прописку. Окунева попросила у них прописаться. Они согласились, так как понадеялись на их порядочность. Затем в 2004 годах Окунева и Хуртин уехали из села, более в селе не появлялись. Около полугода назад она видела Окуневу в <адрес> случайно, попросила ее выписаться. Окунева обещала, но не выписалась. Регистрация ответчиков в ее доме нарушают ее права собственника, она в настоящее время имеет право на субсидию, которую из прописки ответчиков не может оформить. Так же на имя Хуртина приходят письма из банком, она боится, что придут приставы и опишу ее имущество, как будто имущество Хуртина.
Ответчики Хуртин М.Ю., Окунева Т.Б. в судебном заседании не участвовали, по месту регистрации по месту жительства не проживают, место их фактического проживания не известно.
Представители ответчиков, адвокаты Чиганова Т.И. и Высочина Н.В., привлеченный судом в качестве представителя ответчиков на основании ст. 50 ГПК РФ иск не признали. Чиганова Т.И. просила в иске отказать, так как полагает, что истцами не представлено доказательств нарушения их прав фактом регистрации ответчиков. Высочина Н.В. дала аналогичные пояснения.
Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчиков, свидетелей, мнение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Достоверно установлено, что Ворончихина Т.Н., Ворончихин С.Л. являются собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи, заключенного с Б.П.Г.. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).
Так же установлено, что в указанном жилом доме в настоящее время зарегистрированы сами Ворончихин С.Л., Ворончихина Т.Н., члены их семьи Кващук (до брака В. А.С., К.К.Е.., К.А.Е. К.Е.С.., а также ответчики Хуртин М.Ю., Окунева Т.Б. (л.д.5). Члены семьи собственников Лоскина (до брака С.) Ю.С., Ворончихина М.С., Лоскина В.А. в настоящее время сняты с регистрации в спорном жилом помещении (л.д.7).
Согласно пояснениям истцов Ворончихиных, которым суд доверяет, установлено, что Хуртин М.Ю. и Окунева Т.Б. не является членами их семьи.
Так же судом установлено, что после того, как Ворончихина (до брака С.) Т.Н. и Ворончихин С.Л. стали собственниками спорного жилого дома, а именно с ДД.ММ.ГГГГ года, ответчики Хуртин М.Ю. и Окунева Т.Б. в спорное жилое помещение не вселялись, вещей их в этом жилом помещении нет, они никогда не проживали в этом жилом помещении, никакого договора между истцами и ответчиком о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось, с момента регистрации и до настоящего времени они не пытались вселиться в спорное жилое помещение, коммунальные платежи не оплачивают, расходы по содержанию жилья не несут.
Указанные выше обстоятельства были подтверждены в судебном заседании показаниями истцов, свидетелей.
Свидетель П.А.В. показал, что с 1986 года проживает по соседству с семьей Ворончихиных. Ворончихины имеют состав семьи: супруги Т. и С., дочери Ю. А., М.. Дочери вступили в брак. Из их семьи таких родственников как Окунева Т. и Хуртин М. он не знает. С 1986 года в гостях у Ворончхиных бывает часто, не реже раза в месяц, всех членов их семьи знает. Окунева и Хуртин никогда с ними не проживали, в их дом не вселялись, Они раньше жили по съемным квартирам в <адрес>, но более 10-ти лет назад из <адрес> выехали, больше он их никогда не видел.
Свидетель П.Н.А.., супруга П.А.В.. дала аналогичные показания.
Свидетель Б.Н.Н. указал, что знаком с семьей Ворончихиных более 20-ти лет. В их семье никогда Окунева Т. с сыном Хуртиным М. не проживали. О споре на право пользования домом, где живет семья Ворончихиных, ему ничего не известно.
Таким образом исходя из совокупности доказательств 6 поквартирной карточки, договора купли-продажи имущества, показаний истов и свидетелей, судом установлено, что Окунева Т. и Хуртин М. членами семьи собственников жилого помещения <адрес> не являлись, в указанное помещение никогда не вселялись, право пользования жильем у них не возникло.
Из вышеуказанных норм действующего законодательства следует, что в случае прекращения у гражданина права собственности, а следовательно и пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Право пользования жилым помещением возникает у членов семьи собственника жилого помещения, а также у других граждан, если они вселены в жилое помещение, как члены семьи собственника, если иное не установлено соглашением между ними. Право пользования жилым помещением возникает также у лиц, с которыми собственник заключил какой-либо договор о порядке пользования жилым помещением.
Поскольку, как установлено судом, ответчики не являются и не являлись членами семьи истцов и между истцами и ответчиками не был заключен договор о порядке пользования спорным жилым помещением, с момента регистрации в спорном жилом помещении и до настоящего времени ответчики не пытались вселиться в спорное жилое помещение, суд считает, что ответчики не приобрели право пользования жильем, а их регистрации в жилом помещении носит формальный характер.
В силу ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В ст. 2 этого же Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды или на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В силу ст. 7 указанного закона основанием для снятия гражданина с регистрационного учета может быть решение суда о его выселении.
Учитывая указанное выше и принимая во внимание положения ст.304 ГК РФ, которая дает право истцам требовать устранения всяких нарушений их прав, как собственников спорного жилого дома, ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в соответствии со ст.35 ЖК РФ.
Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права собственников жилого помещения и выражается в том, что истцы не могут распорядиться спорным жилым помещением, использовать право на социальные льготы по оплате коммунальных услуг. Так же на имя ответчиков по месту жительства истов приходит корреспонденция от их кредиторов, что так же нарушает права истом по владению и пользованию, принадлежащим им жилым помещением.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Выселить Хуртина М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Окуневу Т.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения из дома №, расположенного по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Хуртина М.Ю., Окуневой Т.Б. государственную пошлину в доход местного бюджета по <данные изъяты> рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Челябинский областной суд через Троицкий районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья: Е.В. Черетских
