Решение от 17 апреля 2014 года №2-291/2014

Дело № 2-291/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    17 апреля 2014 года г. Колпашево Томской области
 
    Колпашевский городской суд Томской области в составе:
 
    Председательствующего Шачневой А.А.,
 
    при секретаре Циванюк Н.В.,
 
    с участием представителя истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> - Тюриной Ю.Н., действующей на основании доверенности № от д.м.г. сроком на ---, Дулькевич О.В., действующей на основании доверенности № от д.м.г. сроком на ---, ответчика Титова А.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Титову А.Б. о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц, пени, штрафа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к Титову А.Б., о взыскании задолженности по налогам, пеням, штрафам в размере ---, в том числе: налог на добавленную стоимость в сумме ---, пени в сумме ---, штрафа в размере ---; налога на доходы физических лиц в сумме ---, пени в сумме ---, штрафа в размере ---.
 
    В обосновании исковых требований указано, что Межрайонной ИФНС России № по <адрес> проведена выездная налоговая проверка в отношении Титова А.Б. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов. По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от д.м.г.., в соответствии с которым Титов А.Б. привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст. 122, п. 1 ст. 119 НК РФ. Ему предложено уплатить недоимку в размере ---., и начисленную сумму пеней в размере ---. Поскольку по вышеуказанному решению задолженность по налогам, пеням, штрафам Титовым А.Б. не уплачена, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в соответствии со ст. 69 НК РФ было выставлено требование об уплате налога, пени, налоговых санкций № по состоянию на д.м.г., которое направлялось в адрес налогоплательщика заказным письмом с уведомлением, где предлагалось в срок до д.м.г.. погасить данную задолженность по налогам, пеням, штрафам. По настоящее время вышеуказанное требование в досудебном порядке Титовым А.Б. не исполнено. В данное время Титов А.Б. имеет статус физического лица, в связи с чем, недоимка по налогам и сборам, пени и налоговые санкции с него взыскиваются в судебном порядке.
 
    Представитель истца межрайонной ИФНС России № по <адрес> Ленинг Л.В., в судебном заседании д.м.г. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении, пояснил, что Титов А.Б. является физическим лицом, за --- последних года - д.м.г. по которым были начислены налоги, он заключал договора с физическими лицами, с гражданами об оказании юридической помощи, подготовке к судам, участие его самого в судах. В договорах указано вознаграждение за услуги, он систематически получал доход. Таким образом, деятельность Титова А.Б. имеет признаки предпринимательской деятельности, а потому он должен был платить налог. Налоговым органом было установлено, что ответчик фактически ведет деятельность, получая при этом доходы. В результате чего, в нарушении ст. 146, 153, 154, 173 НК РФ налогоплательщиком Титовым не определен объект налогообложения, налоговая база и не исчислена сумма налога НДС, подлежащая уплате в бюджет за д.м.г.. В результате проверки налоговая база составила в д.м.г. – ---, в д.м.г. – ---, в д.м.г. – ---, из этих сумм ответчик должен был исчислить налоги, однако он этого не делал. Так, за д.м.г. – за --- квартал он заключил --- сделку на ---, за --- квартал – --- сделки, доход - ---; --- квартал – --- сделки, доход ---; --- квартал – --- сделок, доход - ---. В д.м.г.: за --- квартал – --- сделка, доход ---; --- квартал --- сделки, доход ---; --- квартал --- договора, доход ---; --- квартал --- сделки, доход ---. В д.м.г.: за --- квартал --- сделки, доход ---; --- квартал --- сделок, доход ---, --- квартал --- сделки на ---, --- квартал --- сделка на ---. Таким образом, ответчик систематически получал доход, но не регистрировался в органах налоговой инспекции и уклонялся от уплаты налогов. Кроме того, пояснил, что проверка была проведена в д.м.г., поскольку согласно Налоговому кодексу проверка проводится за три предшествующих налоговых периода, налоги должны были быть уплачены за --- год в --- году, за --- год в --- году, за --- год в --- году. Срок уплаты налога зависит от вида налога. Плательщиками налога на добавленную стоимость и плательщиками налога на доходы физических лиц являются индивидуальные предприниматели без образования юридического лица. В соответствии с тем, что деятельность Титова А.Б. подпадала под предпринимательскую, то, он обязан перечислить в соответствующий бюджет эти налоги, то есть НДС и НДФЛ. Налоговый орган наделен полномочиями о признании субъекта налогоплательщиком, в данном случае происходит систематическое получение дохода, ответчик обязан был зарегистрироваться, однако он, получая систематически доход, налоги не платил, бюджет ничего не получил. Система - это два и более раз. Под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг лицами, зарегистрированными в качестве предпринимателей. Информация о получении ответчиком конкретных сумм получена из показаний свидетелей, а также из представленных опрошенными лицами договоров.
 
    Представители истца Тюрина Ю.Н., Дулькевич О.В., в судебном заседании поддержали исковые требования, а также дали пояснения, аналогичные пояснениям, данным представителем истца Ленинг Л.В.
 
    Ответчик Титов А.Б., в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что плательщиками налога на добавленную стоимость являются организации, индивидуальные предприниматели и лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле. Индивидуальным предпринимателем согласно ст. 11 НК РФ являются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Для приобретения статуса ИП, необходимо зарегистрироваться как ИП, после регистрации возникает обязанность по уплате налогов, в том числе и тех, которые указаны в исковом заявлении. Согласно ст. 48 ч. 2 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом, таможенным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Налоговый орган пропустил срок обращения в суд. Срок обращения может быть восстановлен судом по ходатайству налогового органа и при наличии уважительной причины пропуска срока, то есть за --- год срок уплаты в --- году, прошло более 6 месяцев, за --- год, срок уплаты в --- году, а --- год, срок уплаты --- год. Последним сроком уплаты налога за предыдущий период является октябрь месяц. Сроки обращения в суд истекли, в связи с чем просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности. Считает, что истец бездоказательно требует уплаты и взыскания налога, так как при проведении налоговой проверки налоговый орган руководствовался исключительно допросами свидетелей, ссылались при этом на копии документов, которые надлежащим образом не заверены и ничем не подтверждены. Налоговый орган не представил ни одного относимого, допустимого доказательства в суд, т.к. акт выездной налоговой проверки сам по себе не является относимым и допустимым доказательством, так как не содержит надлежащим образом заверенные копии, либо подлинники документов, на основании которых был исчислен налог. Пени и штраф начислены неправомерно. Штраф несоразмерен, т.к. он является пенсионером, а налоговый орган просит взыскать штраф за НДС в размере --- и за НДФЛ в размере ---, хотя штраф должен быть разумным, соразмерным доходам, в связи с чем ходатайствовал о снижении суммы штрафа до минимальной суммы в ---, предусмотренной законом. Договоры об оказании услуг он не видел, и ему не известно, откуда они появились. Указал, что доход получал, но не систематически и не в таком огромном объеме, как указано. Возможно, несколько договоров он действительно заключал, в месяц, один или два договора. В его случае системой назвать получение доходов невозможно. С материалами проверки он был ознакомлен, в реестре подпись его, однако никаких документов он не получал. С иском не согласен и не признает его в полном объеме.
 
    Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 Налогового Кодекса РФ каждый обязан платить установленные налоги и сборы.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
 
    Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
 
    Согласно нормам ст.ст. 19, 45 и 52 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственноналогии (или) сборы, при этом они обязаны самостоятельно исчислять суммуналога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, а также самостоятельно исполнить обязанность по уплатеналога, если иное не предусмотрено законодательством оналогахи сборах.
 
    Объектомналогообложения, в силу ст. 38 НК РФ, могут являться - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство оналогахи сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплатеналога.
 
    В соответствии со ст. 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.
 
    Реализуя данное право, граждане вправе осуществлять соответствующую деятельность в индивидуальном порядке либо совместно с другими лицами путем участия в коммерческих организациях.
 
    Согласно ст. 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения. Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    Для целей Налогового кодекса Российской Федерации и иных актов законодательства о налогах и сборах используются следующие понятия (приведены в статье 11 НК РФ):
 
    физические лица - граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства;
 
    индивидуальные предприниматели - физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств. Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них настоящим Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.
 
    Предпринимательская деятельность, как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2004 года N 3-П, представляет собой самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, цель которой - систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 143 Налогового кодекса РФ индивидуальные предприниматели признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.
 
    Согласно п. 2 ст. 11 Налогового кодекса РФ физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них Налоговым кодексом Российской Федерации, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.
 
    При этом гражданское законодательство предусматривает, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ), и гражданин вправе заниматься такой деятельностью с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    Как установлено в ходе рассмотрения дела Титов А.Б., поставлен на налоговый учет в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>, присвоен ИНН № (л.д.8).
 
    Согласно Акту выездной налоговой проверки № от д.м.г. Межрайонной ИФНС России № по <адрес> проведена выездная налоговая проверка Титова А.Б., по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость за период с д.м.г. по д.м.г. Проверка начата д.м.г. г., окончена д.м.г. Проверкой установлено, что Титов А.Б. осуществлял деятельность, связанную с представлением интересов физических лиц в судебном производстве и оказанию юридических услуг юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям. При этом юридические лица и индивидуальный предприниматель (Обособленное подразделение <адрес> Филиал ООО Авиапредприятие «Газпром АВИА» ИНН №, ФИО1 ИНН №, МУ "Центр Культуры и досуга" ИНН №, ООО "Император" ИНН №) за период д.м.г.. представляли в налоговый орган сведения о доходах Титова А.Б. по форме 2 НДФЛ с признаком 1 (налог на доходы физических лиц удержан). В ходе проведения проверки была использована информация, имеющаяся в налоговом органе, а также информация сайта <адрес> городского суда ---, где представлены вынесенные решения суда с указанием Ф.И.О. представителя истца, либо ответчика и сумма расходов на оплату услуг представителя. Согласно дайной информации были определены физические лица, которым Титов А.Б. оказывал юридические услуги на возмездной основе и впоследующем данные лица были допрошены по указанным обстоятельствам истцом (л.д.37-64).
 
    Решением Межрайонной ИФНС РФ № по <адрес> № о привлечении лица к административной ответственности за совершение налогового правонарушения от д.м.г. Титов А.Б., привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 119 НК РФ, с предложением уплатить недоимку в размере ---, и начисленную сумму пеней в размере --- (л.д.11-36).
 
    Титовым А.Б., на вышеуказанное решение подана апелляционная жалоба в Управление ФНС России по <адрес> об исключении из требования об уплате налогов налог на доходы физических лиц и налог на добавленную стоимость за период д.м.г. годов, снизить размер штрафа с --- до ---, исчислить и снизить размер пени с учетом исключения из числа подлежащих уплате НДФЛ и НДС за период д.м.г. (л.д.65-66).
 
    Решением № от д.м.г. вынесенным руководителем Управления ФНС России по <адрес> внесены изменения в решение Межрайонной ИФНС РФ № по <адрес> № от д.м.г. в части привлечения Титова А.Б. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ в размере ---. Решение вступило в силу (л.д.70-73).
 
    На основании решения от д.м.г. № ответчику направлено требование № от д.м.г. об уплате недоимки (задолженности) по налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц в сумме ---, пени в сумме ---, штрафов в сумме ---, всего в сумме --- (л.д.9).
 
    В судебном заседании исследованы гражданские дела, истребованные по запросу суда, а именно:
 
    - № по иску ФИО7 к ФИО8 о разделе совместно нажитого имущества, содержащее доверенность Титову А.Б. от ФИО8; договор оказания юридических услуг от д.м.г. на сумму ---; решение Колпашевского городского суда от д.м.г..
 
    - № по иску Ю. к ФИО9 о разделе совместно нажитого имущества, содержащее доверенность Титову А.Б. от Ю.; договор оказания юридических услуг от д.м.г. на сумму ---; определение Колпашевского городского суда от д.м.г..
 
    - № по иску ФИО10 к ФИО11 о расторжении договора мены жилого помещения, содержащее доверенность Титову А.Б. от ФИО11; договор оказания юридических услуг от д.м.г. на сумму ---; определение Колпашевского городского суда от д.м.г..
 
    - № по иску ФИО12 к ФИО13 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, содержащее доверенность Титову А.Б. от ФИО12; договор оказания юридических услуг от д.м.г. на сумму ---; определение Колпашевского городского суда от д.м.г..
 
    - № по иску ФИО14 к ИП ФИО15 о взыскании заработной платы, содержащее доверенность Титову А.Б. от ФИО14; договор оказания юридических услуг от д.м.г. на сумму ---; определение Колпашевского городского суда от д.м.г..
 
    - № по иску ФИО7 к ФИО8 об устранении препятствий по осуществлению родительских прав, содержащее доверенность Титову А.Б. от ФИО8; решение Колпашевского городского суда от д.м.г..
 
    - № по иску ФИО16 к ЗАО «Страховая группа «УралСиб», ФИО17 о взыскании ущерба, содержащее доверенность Титову А.Б. от ФИО16; договор оказания юридических услуг от д.м.г. на сумму ---; решение Колпашевского городского суда от д.м.г..
 
    - № по иску ФИО18 к ФИО19 о разделе совместно нажитого имущества, содержащее договор оказания юридических услуг от д.м.г. на сумму ---; доверенность Титову А.Б. от ФИО18; решение Колпашевского городского суда от д.м.г..
 
    - № по иску ФИО20 к ООО «Страховая компания «ОРАНТА», ФИО21 о возмещении ущерба, причиненного вследствие ДТП, содержащее договор оказания юридических услуг от д.м.г. на сумму ---; доверенность Титову А.Б. от ФИО20; решение Колпашевского городского суда от д.м.г..
 
    - № по иску ФИО22 к ИП ФИО23 о понуждении исполнителя безвозмездно устранить недостатки в выполненной работе, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, содержащее доверенность Титову А.Б. от ФИО23; договор оказания юридических услуг от д.м.г. на сумму ---; определение Колпашевского городского суда от д.м.г..
 
    - № по иску ФИО24 к ФИО25 о взыскании заемных денежных средств, содержащее договор оказания юридических услуг от д.м.г. на сумму ---; доверенность Титову А.Б. от ФИО24; определение Колпашевского городского суда от д.м.г..
 
    - № по иску ФИО26 к ФИО27 о взыскании заемных денежных средств, содержащее договор оказания юридических услуг от д.м.г. на сумму ---; доверенность Титову А.Б. от ФИО28; решение Колпашевского городского суда от д.м.г..
 
    - № по иску ФИО29 к ФИО30 о взыскании компенсации морального вреда, содержащее доверенность Титову А.Б. от ФИО30; определение Колпашевского городского суда от д.м.г..
 
    - № по иску ФИО31 к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», ФИО32 о возмещении ущерба, причиненного от ДТП, возмещение морального вреда, содержащее договор оказания юридических услуг от д.м.г. на сумму ---; доверенность Титову А.Б. от ФИО31; решение Колпашевского городского суда от д.м.г..
 
    - № по иску ФИО33 к ООО «Немецкие окна» о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки и возмещении морального вреда, содержащее договор оказания юридических услуг от д.м.г. на сумму ---; доверенность Титову А.Б. от ФИО33; решение Колпашевского городского суда от д.м.г..
 
    - № по иску ФИО34 к ФИО35 о взыскании заемных денежных средств, содержащее доверенность Титову А.Б. от ФИО34; договор оказания юридических услуг от д.м.г. на сумму ---; решение Колпашевского городского суда от д.м.г..
 
    - № по иску ФИО36 к ФИО37 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, содержащее договор оказания юридических услуг от д.м.г. на сумму ---; доверенность Титову А.Б. от ФИО36; определение Колпашевского городского суда от д.м.г..
 
    - № по иску ФИО39, к ООО «Росгосстрах», ФИО38 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, содержащее договор оказания юридических услуг от д.м.г. на сумму ---; доверенность Титову А.Б. от ФИО39; решение Колпашевского городского суда от д.м.г..
 
    - № по иску ФИО40 к ООО «Росгосстрах», ФИО41 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного от ДТП, содержащее договор оказания юридических услуг от д.м.г. на сумму ---; доверенность Титову А.Б. от ФИО40; решение Колпашевского городского суда от д.м.г..
 
    - № по иску ФИО42 к ФИО43 о взыскании долга по договору займа денежных средств, содержащее договор оказания юридических услуг от д.м.г. на сумму ---; решение Колпашевского городского суда от д.м.г..
 
    - № по иску ФИО44 к ФИО45 о взыскании долга по договору займа, содержащее договор оказания юридических услуг от д.м.г. на сумму ---; доверенность Титову А.Б. от ФИО44; решение Колпашевского городского суда от д.м.г..
 
    - № по иску ФИО46 к ООО «АДД Сервис» о взыскании компенсации морального вреда, содержащее доверенность Титову А.Б. от ФИО46; договор оказания юридических услуг от д.м.г. на сумму ---; решение Колпашевского городского суда от д.м.г..
 
    - № по иску ФИО47 к ООО «Росгосстрах», ФИО48 о взыскании ущерба, причиненного ДТП, содержащее доверенность Титову А.Б. от ФИО47; договор оказания юридических услуг от д.м.г. на сумму ---; решение Колпашевского городского суда от д.м.г..
 
    - № по иску ФИО49 к ФИО50 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, содержащее договор оказания юридических услуг от д.м.г. на сумму ---; доверенность Титову А.Б. от ФИО51; определение Колпашевского городского суда от д.м.г..
 
    - № по иску ФИО52 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, содержащее договор оказания юридических услуг от д.м.г. на сумму ---; решение Мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от д.м.г..
 
    - № по иску Я. к ФИО53 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, содержащее договор оказания юридических услуг от д.м.г. на сумму ---; доверенность Титову А.Б. от Я.; решение Мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от д.м.г..
 
    - № по иску ФИО54 к ИП ФИО55 о расторжении договора взыскании убытков, компенсации морального вреда, содержащее доверенность Титову А.Б. от ФИО54, договор оказания юридических услуг от д.м.г. на сумму ---; решение Мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от д.м.г..
 
    - № по иску ФИО56 к ООО «Росгосстрах-Сибирь», ФИО57, ФИО58 о возмещении ущерба, содержащее договор оказания юридических услуг от д.м.г. на сумму ---; решение Мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от д.м.г..
 
    - № по иску ФИО59 к ЗАО «Страховая группа «УралСиб», ИП ФИО60 о возмещении ущерба от ДТП, содержащее договор оказания юридических услуг от д.м.г. на сумму ---; доверенность Титову А.Б. от ФИО59, решение Мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от д.м.г..
 
    - № по иску ФИО62 к ООО «Росгосстрах», ФИО61 о взыскании ущерба от ДТП, содержащее договор оказания юридических услуг от д.м.г. на сумму ---; доверенность Титову А.Б. от ФИО62; решение Мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от д.м.г..
 
    - № по иску ФИО63 к ФИО64 о взыскании сумы по договору купли-продажи транспортного средства, содержащее договор оказания юридических услуг от д.м.г. на сумму ---; доверенность Титову А.Б. от ФИО63, решение <адрес> районного суда от д.м.г..
 
    - № по иску ФИО65 к ФИО66, ФИО67 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, содержащее договор оказания юридических услуг от д.м.г. на сумму ---; доверенность Титову А.Б. от ФИО65; решение Мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от д.м.г..
 
    - № по иску ИП ФИО68 к ФИО69 о взыскании денежного долга, содержащее доверенность Титову А.Б. от ФИО68, договор оказания юридических услуг от д.м.г. на сумму ---; решение Мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от д.м.г..
 
    - № по иску ФИО70 к ИП ФИО71 о понуждении к устранению недостатков выполненной работы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя, содержащее договор оказания юридических услуг от д.м.г. на сумму ---; решение Мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от д.м.г..
 
    - № по иску ФИО72 к ООО «Росгосстрах», ФИО73 о взыскании ущерба от ДТП, содержащее договор оказания юридических услуг от д.м.г. на сумму ---; доверенность Титову А.Б. от ФИО72, решение Мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от д.м.г..
 
    - № по иску ФИО74 к ООО «Росгосстрах», ООО «Заря-Сервис» о взыскании ущерба, причиненного ДТП, содержащее доверенность Титову А.Б. от ФИО75, договор оказания юридических услуг от д.м.г. на сумму ---; решение Мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от д.м.г..
 
    - № по иску ФИО76 к ООО «Росгосстрах», ФИО77 о взыскании ущерба, причиненного ДТП, содержащее договор оказания юридических услуг от д.м.г. на сумму ---; доверенность Титову А.Б. от ФИО78, решение Мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от д.м.г..
 
    - № по иску ФИО79 к ООО «Росгосстрах», ФИО80 о взыскании ущерба, причиненного ДТП, содержащее доверенность Титову А.Б. от ФИО79; договор оказания юридических услуг от д.м.г. на сумму ---; решение Мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от д.м.г..
 
    Кроме того, в судебном заседании допрошены свидетели З., Ю., Я., подтвердившие факт заключения ими договоров с Титовым А.Б. об оказании юридической помощи и оплаты услуг ответчика в соответствии с условиями договора.
 
    Свидетель З., в судебном заседании показал, что он обращался к Титову А.Б., за юридической помощью. Пояснил, что в связи с ДТП, Росгосстрах выплатил ему маленькую сумму ущерба. Знакомые посоветовали обратиться к адвокату Титову А.Б., офис которого находится по <адрес>. Он заключил с ответчиком договор на оказание юридических услуг. Ответчик помог ему собрать пакет документов для суда, составил документы для подачи в суд. Работу ответчика он оплатил наличными денежными средствами. Была выписана квитанция, сумму он точно не помнит.
 
    Свидетель Ю., в судебном заседании показала, что в д.м.г. в связи с разводом с супругом и разделом совместно нажитого имущества по совету знакомых обращалась к Титову А.Б. за оказанием юридической помощи, заключала с ним договор. Она оплатила услуги ответчика наличными денежными средствами в размере ---, выписывалась ли квитанция, не помнит. Офис Титова А.Б. расположен рядом с ---, его точный адрес не помнит. Титов А.Б. участвовал в судебном заседании от ее имени и в ее интересах.
 
    Свидетель Я., в судебном заседании показал, что ему от знакомых было известно о том, что Титов А.Б., оказывает населению юридические услуги, в связи с чем, он, когда случилась проблема, обратился к нему за оказанием юридической помощи. С Титовым А.Б. был заключен договор об оказании юридических услуг, произведена оплата его услуг наличными в размере ---. Точно не помнит, был ли составлен платежный документ, возможно, он его предъявлял в суд, для возмещения судебных расходов. Претензий по качеству оказанных услуг к Титову А.Б. не имел.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает достоверно установленным, что Титов А.Б., систематически получал прибыль от оказания юридических услуг физическим лицам по составлению исковых заявлений, представлению интересов в суде на платной основе, при этом арендуя помещение, расположенное по адресу: <адрес>, оборудованное необходимой офисной техникой, фактически осуществляя предпринимательскую деятельность без регистрации в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с этим ответчик по смыслу п. 2 ст. 11, п. 1 ст. 143, п.п. 1 п. 1 ст. 227 НК РФ в проверяемом периоде является плательщиком не только налога на доходы физических лиц, но и налога на добавленную стоимость, которые, как правильно установлено решением налогового органа, не уплачены им в соответствующий бюджет.
 
    Согласно ст. 87 НК РФ налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов.
 
    Согласно абз. 2 п. 4 ст. 89 НК РФ в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.
 
    Принимая во внимание, что решение о проведении выездной налоговой проверки принято налоговым органом в 2013 году, то проверкой могли быть охвачены д.м.г. годы.
 
    Согласно ч. 1 ст. 113 Налогового кодекса РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).
 
    Исчисление срока давности со дня совершения налогового правонарушения применяется в отношении всех налоговых правонарушений, кроме предусмотренных статьями 120 и 122 настоящего Кодекса.
 
    Исчисление срока давности со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода применяется в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120 и 122 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с положениями ст. 163 Налогового кодекса РФ налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов, далее - налоговые агенты) устанавливается как квартал.
 
    Решением Межрайонной ИФНС РФ № по <адрес> № от д.м.г. ответчик привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДФЛ, НДС за --- года, за --- год, --- год, то есть в пределах трехлетнего срока.
 
    В связи с чем доводы ответчика о нарушении сроков взыскания налоговых платежей и санкций являются несостоятельными.
 
    Кроме того, в соответствии с пунктом 1 ст. 101.3 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.
 
    Согласно п. 2 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения с учетом изменений (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 248-ФЗ).
 
    Положения статьи 48 НК РФ предусматривают порядок взыскания налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.
 
    Согласно п. 1,2 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
 
    Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.
 
    Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
 
    В соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах ответчику было направлено требование об уплате задолженности по налогам, пени, штрафу № от д.м.г., которое ответчиком было оставлено без исполнения, что послужило основанием для обращения налогового органа с настоящим заявлением в суд.
 
    Таким образом, порядок предъявления заявления о взыскании налога, пени и штрафов налоговым органом соблюден. Суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, в связи с чем, доводы ответчика о нарушении сроков взыскания налоговых платежей и санкций является несостоятельным.
 
    Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 75 НК РФ ответчику правомерно за просрочку исполнения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость начислено пени в размере ---, по уплате налога на доходы физических лиц пени в сумме ---, расчет пени судом проверен, сомнений в его правильности не имеется. Арифметическая часть расчета пени произведенного налоговым органом ответчиком не оспаривается.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 227 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода, а также сумм авансовых платежей по налогу, фактически уплаченных в соответствующий бюджет.
 
    В силу ч. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
 
    В соответствии со ст. 229 НК РФ налогоплательщики обязаны предоставлять в налоговые органы по месту своего учета, соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
 
    В силу п. 5 ст. 174 НК РФ налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.
 
    В нарушение указанных норм Титовым А.Б. не представлены в налоговый орган, в установленные законодательством сроки, декларации по налогу на доходы физических лиц, а также по налогу на добавленную стоимость, в связи с чем налоговым органом правомерно применены налоговые санкции в виде штрафа (с учетом решения № от д.м.г.) по НДФЛ в размере ---, по НДС в размере ---.
 
    Вместе с тем, при разрешении ходатайства ответчика о снижении размера штрафа в связи с его материальным положением суд исходит из следующего.
 
    Пункт 3 ст. 114 НК РФ предусматривает возможность снижения размера штрафов, налагаемых на основании Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налоговых правонарушений, в случае установления смягчающих ответственность обстоятельств. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ за совершение налогового правонарушения.
 
    В ст. 112 НК РФ перечислены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. Таковыми признаются: совершение правонарушения вследствие тяжелых личных и семейных обстоятельств, совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости, тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    Учитывая, что ответчик Титов А.Б., является пенсионером по старости, что в судебном заседании истцом не оспаривалось, суд с учетом принципа соразмерности и разумности, руководствуясь ст. 112, 114 НК РФ считает возможным снизить размер налоговых санкций, предусмотренных ст. ст. 122, 119 НК РФ, до --- по НДФЛ, и до --- по НДС.
 
    Учитывая, что ответчиком до настоящего времени задолженность по налогу на доходы физических лиц, налогу на добавленную стоимость, а также налоговые санкции в добровольном порядке не уплачены, срок обращения в суд истцом соблюден, общая сумма задолженности ответчика превысила ---, задолженность по налогам и сборам, пени и налоговые санкции подлежат взысканию с ответчика.
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Титову А.Б. о взыскании задолженности по налогам, пеням, штрафам удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Титова А.Б. в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> задолженность по налогу на добавленную стоимость в сумме ---, пени в сумме ---, штраф в размере ---; задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме ---, пени в сумме ---, штраф в размере ---, а всего взыскать ---.
 
    Взыскать с Титова А.Б. в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» госпошлину в размере ---.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в апелляционном порядке через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
 
Судья А.А. Шачнева
 
Мотивированный текст решения изготовлен д.м.г.
 
Судья А.А. Шачнева