Решение от 25 апреля 2014 года №2-291/2014

Дело № 2- 291/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «25» апреля 2014 года г.Шебекино
 
    Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
 
    Председательствующего судьи - Турановой Л.А.
 
    При секретаре - Пановой О.В.
 
    с участием представителя истца-ответчика Новикова С.А. (по доверенности), ответчика Вацерионовой О.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» к Вацерионовой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Вацерионовой ФИО9 к открытому акционерному обществу акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,
 
                        установил:
 
    28.03.2012 года между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и Вацерионовой О.А. заключен кредитный договор №. По договору кредитор предоставил Вацерионовой О.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 24 месяца по ставке № годовых на потребительские цели.
 
    Деньги в сумме <данные изъяты> руб. были перечислены на текущий счет заемщика Вацерионовой О.А.
 
    Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, выплата денежных средств производилась нерегулярно и прекращена с апреля 2013 года.
 
    Дело инициировано иском ОАО АКБ «<данные изъяты>». Истец просит взыскать с Вацерионовой О.А. в пользу открытого акционерного общества АКБ «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    В ходе рассмотрения дела истец ОАО АКБ «<данные изъяты>» увеличил исковые требования, просит взыскать с Вацерионовой О.А. задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.03.2014 года в размере 167 471,97 руб., состоящую из суммы основного долга <данные изъяты> руб.; суммы процентов в размере <данные изъяты> руб.; неустойки за несвоевременный возврат кредита в размере <данные изъяты> руб., неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
 
    Ответчик Вацерионова О.А. предъявила встречные исковые требования, просит признать недействительным кредитный договор № от 28.03.2012 года, заключенный между открытым акционерным обществом акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» и Вацерионовой ФИО10 в части условий о взыскании комиссий за облуживание кредита; взыскать с ОАО АКБ «<данные изъяты>» убытки, причиненные не предоставлением полной и достоверной информации об оказанной услуги в размере <данные изъяты> руб., признать кредитный договор частично исполненным с указанием суммы основного долга <данные изъяты> руб., суммы процентов в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ОАО АКБ «<данные изъяты>» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска сослалась на то обстоятельство, что ОАО АКБ «<данные изъяты>» нарушены ее права, предоставленные ей в соответствии с законом РФ "О защите прав потребителей". В договор незаконно были внесены условия об уплате комиссии за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> руб. Также ей не была предоставлена достоверная информация о возможности оплаты кредита без комиссии в сторонних банках, поскольку ОАО АКБ «Кредит-Москва» наличные денежные средства не принимал, банковская карта ей выдана не была.
 
    В судебном заседании представитель истца-ответчика Новиков С.А. исковые требования ОАО АКБ «<данные изъяты>» поддержал и просил удовлетворить в полном объеме, поскольку Вацерионова О.А. не исполняет условия кредитного договора. Встречные исковые требования признал частично, не оспаривает требования о недействительности кредитного договора в части уплаты комиссии за облуживание кредита, указывает, что данная сумма может быть возвращена Вацерионовой О.А. на основании ее заявления или может быть произведен перерасчет основного долга. В остальной части встречные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поскольку информация о банках-партнерах, в которых возможно было производить оплату кредита без уплаты комиссии имеется в открытом доступе в сети Интернет и была доступна для Вацерионовой О.А.
 
        Ответчик-истец Вацерионова О.А. в судебном заседании заявленные исковые требования ОАО АКБ «<данные изъяты>» признала частично на сумму основного долга <данные изъяты> руб., сумму процентов в размере <данные изъяты> руб. В остальной части исковые требования не признала, указала, что сумма задолженности увеличивалась по вине банка, т.к. банком не засчитывались денежные средства на оплату основного долга, а списывались на комиссии, в связи с чем увеличивалась пеня. Свои исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.
 
    Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд признает требования истца-ответчика ОАО АКБ «<данные изъяты>» и ответчика-истца Вацерионовой О.А. частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно договору №. кредит предоставлен Вацерионовой О.А. в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 24 месяца по ставке <данные изъяты> годовых на потребительские цели, с уплатой ежемесячно комиссии за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> руб. ( п. 1.2.3. кредитного договора).
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора п. 2.5 Приложения № 1 к кредитному договору заемщик Вацерионова О.А. обязалась погашение кредита и процентов производить ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    Согласно графику сумма ежемесячных платежей Вацерионовой О.А. составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - комиссия за обслуживание кредита.
 
    В судебном заседании установлено, что условия договора ответчиком не выполняются. Денежные суммы вносились заемщиком с нарушением сроков и не в полном объеме, выплаты по договору прекращены в полном объеме с мая 2013 года.
 
    Согласно представленным расчетам, на 18.03.2013 года за Вацерионовой О.А.. числится задолженность в размере <данные изъяты> руб., состоящая из суммы основного долга <данные изъяты> руб.; суммы процентов в размере <данные изъяты> руб.; неустойки за несвоевременный возврат кредита в размере <данные изъяты> руб., неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты> руб.
 
    Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами ГК РФ и специальным банковским законодательством, а также общими правилами Закона РФ "О защите прав потребителей".
 
    Согласно п. 1 ст. 16 названного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Из утвержденного Банком России "Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" от 26.03.2007 года N 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
 
    Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
 
    Таким образом, действия Банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, оказываемую потребителю. При этом по смыслу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ комиссия за ведение ссудного счета не относится к плате за кредит. Взимание указанной комиссии с заемщика иными нормами ГК РФ, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами также не предусмотрено.
 
    Следовательно, взимание платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляет установленные законом права потребителей.
 
    Таким образом, условие кредитного договора об оплате комиссии за ведение текущего счета в силу положений п. 1 ст. 166 и ст. 168 ГК РФ является незаконным и требования Вацерионовой О.А. в данной части подлежащими удовлетворению.
 
    Учитывая вышеизложенное, из суммы основного долга по кредитному договору должна быть исключена ежемесячная комиссия за обслуживание кредита в размере в размере <данные изъяты> руб., оплаченная Вацерионовой О.А. при оплате кредитного договора.
 
    Таким образом, взысканию с Вацерионовой О.А. подлежит сумма основного долга в размере <данные изъяты>), проценты в замере <данные изъяты> руб.
 
    Оснований для уменьшения основного долга до <данные изъяты> руб. и суммы процентов до <данные изъяты> руб., у суда не имеется.В силу п. 5.1 Приложения № 1 к кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком денежных обязательств по кредитному договору, в том числе обязательств по уплате процентов за пользование кредитными средствами, заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты>% процента от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Суд, принимает во внимание разъяснения, данные в п. 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г., о том, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
 
    Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая все существенные обстоятельства дела, размер кредитной задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, процент неустойки, необоснованное взыскание с заемщика комиссии за обслуживание кредита, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу, что сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий кредитного договора, в связи с чем считает возможным уменьшить размере неустойки за несвоевременный возврат кредита до 8 000 руб., неустойки за несвоевременную уплату процентов до <данные изъяты> руб.
 
    Положения ст. ст. 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" возлагают на исполнителя услуги обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора, поскольку по смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 названного Закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях ее приобретения.
 
    Разрешая требования Вацирионовой О.А. о взыскании с ОАО АКБ «<данные изъяты>» убытков в размере <данные изъяты> руб. суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", банком не предоставлена вся необходимая информация о возможности оплаты кредита в банках-партнерах без оплаты заемщиком дополнительных комиссий за перевод денежных средств.
 
    Как следует из пояснений представителя ОАО АКБ «<данные изъяты>» Новикова А.С. возможность оплаты кредитных обязательств непосредственно в ОАО АКБ «<данные изъяты>» путем оплаты наличных денежных средств была невозможна, в связи с чем оплата кредита могла производиться в иных банковских учреждениях, как имеющих соглашение с банком о перечислении денежных средств заемщиков без взимания комиссий, так и не имеющих такового, или оплачиваться по банковской карте.
 
    Как установлено в судебном заседании банковская карта Вацерионовой О.А. не выдавалась. Вацерионова О.А. от ее получения не отказывалась.
 
    Представитель ОАО АКБ «<данные изъяты>» Новиков А.С. в судебном заседании не оспаривал, что информация о банках, производящих перевод денежных средств без взимания комиссий, до Вацерионовой О.А не доводилась, сведений о доведении такой информации до заемщика в письменной форме у ОАО АКБ «<данные изъяты>» не имеется, банковская карта ей не выдавалась.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что требования Вацерионовой О.А. о взыскании убытков в размере <данные изъяты> руб., уплаченных ею при оплате кредита и взыскиваемых сторонними банками в виде комиссией за перевод денежных средств, являются обоснованными.
 
    Доводы представителя ОАО АКБ «<данные изъяты>» Новикова А.С. о том, что информация о банках-партнерах находится на сайте банка в Интернете и является общедоступно, суд находит неубедительными, поскольку при заключении кредитного договора банк обязан был в соответствии со ст. 819 ГК РФ, ст. ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" довести до потребителя все условия, связанные с оплатой кредитных обязательств
 
    В силу положений ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Поскольку ОАО АКБ «<данные изъяты>» допустило нарушение прав потребителя Вацерионовой О.А., суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, но при этом считает возможным снизить его размере до <данные изъяты> руб.
 
    В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    С учетом того обстоятельства, что требования ОАО АКБ «<данные изъяты>» удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с Вацерионовой О.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    С ОАО АКБ «<данные изъяты>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Вацерионовой ФИО11 в пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., состоящую из: суммы основного долга <данные изъяты> руб.; суммы процентов в размере <данные изъяты> руб.; неустойки за несвоевременный возврат кредита в размере 8 000 руб., неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
 
    Встречные требования Вацерионовой О.А. удовлетворить частично.
 
    Признать недействительным кредитный договор № от 28.03.2012 года, заключенный между открытым акционерным обществом акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» и Вацерионовой Оксаной Александровной в части условий о взыскании комиссий за облуживание кредита.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» в пользу Вацерионовой ФИО12 убытки в размере <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» в пользу Вацерионовой ФИО13 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Вацерионовой О.А. - отказать
 
    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т. е с 05.05.2014 года.
 
 
    Судья –                              Л. А. Туранова