Дата принятия: 18 апреля 2014г.
Номер документа: 2-291/2014
Дело № 2-291/2014
Решение
именем Российской Федерации
18 апреля 2014 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г.,
с участием истца Сальникова Г.Н.,
при секретаре Горбуновой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске гражданское дело по иску Сальникова ФИО14 к Сальниковой ФИО15, Чирковой ФИО16 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Сальников Г.Н. обратился в суд с иском к Сальниковой ФИО17, Сальниковой ФИО18, Сальникову ФИО19 о признании утратившими право пользования жилым помещением, ссылаясь на следующее. <данные изъяты> На основании ордера № № от 15 декабря 1976 года он и ответчики вселились в квартиру <адрес>, 10 июля 1978 года все ответчики снялись с регистрационного учета и выехали в неизвестном направлении. На протяжении 35 лет в квартире не проживают, попыток для вселения не предпринимали. Ответчики утратили право пользования жилым помещением, так как добровольно выехали из жилого помещения, забрав принадлежащее им имущество, снялись с регистрационного учета, договор социального найма с ними считается расторгнутым. Просил суд признать Сальникову ФИО20, Сальникову ФИО21, Сальникова ФИО22 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу:<адрес>.
Определением суда от 21 января 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края.
03 марта 2014 года истец изменил исковые требования. Окончательно просит суд признать Сальникову ФИО23, Чиркову ФИО24, Сальникова ФИО25 утратившими право <адрес> Забайкальский край, г. Краснокаменск, дом 204 квартира 117.
В судебном заседании истец Сальников Г.Н. поддержал измененные исковые требования. Кроме того, суду пояснил, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения в 1978 году, забрали свои вещи. Вселиться в квартиру не пытались, препятствий к вселению он не чинил. За квартиру он оплачивает один. Семейные отношения с ответчиками прекращены.
Ответчица Сальникова Н.Г., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление указала на то, что она и истец состоят в браке, заявления о снятии с регистрационного учета она не подавала, она готова участвовать в приватизации. Просила отказать в удовлетворении иска.
Ответчица Чиркова Е.Г. извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном заявлении на исковое заявление указала, что она в настоящее время постоянно прописана и проживает в городе <адрес>, не возражает против удовлетворения иска.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора -Администрация городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, не сообщило об уважительных причинах неявки. Представитель третьего лица по доверенности Ермошин Э.А. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации, против удовлетворения иска не возражал.
Поэтому суд полагает возможным, в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Определением суда от 18 апреля 2014 года производство по делу в части иска к Сальникову ФИО26 о признании утратившим право пользования жилым помещением прекращено в связи со смертью ответчика Сальникова В.Г..
Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор социального найма жилого помещения, может быть расторгнут в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Данными правовыми нормами предусматривается право нанимателя на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из материалов дела следует, что истец Сальников Г.Н. является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу:<адрес>, что подтверждается корешком ордера № серия К от 22 декабря 1976 года (л.д. 6-7). В качестве членов семьи нанимателя включены: жена Сальникова ФИО27, дочь Сальникова ФИО28, сын Сальников ФИО29.
Согласно копии лицевого счета на указанную квартиру (л.д. 7), в квартире были зарегистрированы Сальникова ФИО30, Сальникова ФИО31, Сальников ФИО32.
Ответчики добровольно выбыли из спорной квартиры 10 июля 1978 года, что подтверждается копией лицевого счета.
Согласно сообщению УФМС России по <адрес> краю № № от 14 февраля 2014 года (л.д. 22), Сальникова ФИО33 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, Сальникова ФИО37 зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. <адрес>
Брак между Сальниковым ФИО38 и Сальниковой ФИО39 прекращен ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №, выданным ДД.ММ.ГГГГ года отделом ЗАГС <адрес>
Установлено, что истец единолично оплачивает расходы по содержанию спорной квартиры, что подтверждается копией лицевого счета, ответчики участие в оплате не принимают.
Обращаясь с иском в суд о признании ответчиков утратившими право на жилое помещение, истец указал, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, снялись с регистрационного учета, длительное время в спорном жилом помещении не проживают, вселиться в него не пытались, жилым помещением не пользуются, обязанности члена семьи нанимателя по оплате жилья и коммунальных услуг не несут, имеют другое постоянное место жительства.
Суд соглашается с доводами истца по следующим основаниям.
По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение обстоятельств выезда ответчиков из спорного жилого помещения, в котором они проживали на основании договора найма, причин их отсутствия в данном жилом помещении с указанного времени, наличие другого постоянного места жительства.
Как следует из материалов дела и пояснений истца, ответчики Сальникова ФИО40, Чиркова (ранее имевшая фамилию Сальникова) ФИО41 снялись с регистрационного учета в спорной квартире, забрали свои вещи, и добровольно выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства, длительное время ответчики в спорной квартире постоянно не проживают, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносят, текущий и капитальный ремонт не производят, попыток вселиться не предпринимали, при этом препятствий к вселению им не чинилось, семейные отношения между истцом и ответчиками прекращены.
В настоящее время ответчики имеют другое постоянное место жительства, где они проживают длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. В связи с чем, все действия ответчиков указывают на то, что, добровольно выехав из спорной квартиры, и не вселяясь в нее, они утратили право пользования спорным жилым помещением, тем самым добровольно расторгли договор социального найма жилого помещения.
Поэтому исковые требования Сальникова Г.Н. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Сальникова ФИО42 удовлетворить.
Признать Сальникову ФИО43 (указанную в ордере как Сальникова ФИО44), Чиркову (ранее имевшую фамилию Сальникова) ФИО45 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья А.Г.Першутов
