Дата принятия: 07 июля 2014г.
Номер документа: 2-291/2014
Гражданское дело № 2-291/2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2014г. п. Хомутово
Новодеревеньковский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бычковой Л.Н., с участием представителей истца Арбузова Н.И.: Короткова И.В., действующей на основании доверенности №<адрес>2 от 02.08.2013г., Маслов А.Н., действующего на основании доверенности №<адрес>0 от 29.07.2013г., ответчика Лысанова Л.И., при секретаре Киршонковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Арбузова Н.И. к Лысанова Л.И. о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Арбузова Н.И. обратилась в суд с иском в обосновании требований указала, что в январе 2013 года она обратилась в Новодеревеньковский районный суд с исковым заявлением к Лысанова Л.И. о признании права собственности на 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. П.Н.В. <адрес>. Также в январе 2013 года от Лысанова Л.И. поступило встречное исковое заявление о выселении А. Л.И. из домовладения и снятии ее с регистрационного учета. В настоящее время гражданское дело по исковому заявлению Лысанова Л.И. приостановлено. Таким образом, в домовладение Арбузова Н.И. была вселена на законных основаниях, зарегистрирована по месту жительства и постоянно проживает до настоящего времени. Лысанова Л.И. 19.07.2013г. обратилась в Верховский участок Орловского филиала ООО «ИНТЕР РАО «Орловский энергосбыт» с заявлением об отключении электроэнергии от жилого дома по адресу: <адрес> ул. П.Н.В. <адрес>, по причине не проживания в доме. ДД.ММ.ГГГГ к домовладению, где проживает Арбузова Н.И., приехали работники ОАО «Орелоблэнерго» Верховского межрайонного филиала и пояснили, что у них имеется распоряжение от руководства на отключение от электроснабжения жилого дома. 01.08.2013г. электроэнергия была отключена. ДД.ММ.ГГГГ Новодеревеньковским районным судом исковые требования Арбузова Н.И. к Лысанова Л.И. о не чинении препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> ул. П.Н.В. <адрес> о возобновлении электроснабжения указанного выше жилого дома было удовлетворено. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При этом отключение указанного выше жилого дома от электроснабжения в котором проживает престарелая Арбузова Н.И. с 01 августа до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на срок более 2-х месяцев привело к причинению нравственных страданий Арбузова Н.И. Так на протяжении 2-х месяцев престарелая женщина была лишена возможности пользоваться электроприборами, вследствие чего не могла приобретать в необходимом количестве продукты питания и лекарства, требующие хранения в условиях пониженной температуры. Арбузова Н.И. была лишена возможности смотреть телепередачи, пользоваться освещением комнат дома в вечернее время, и это при уменьшающейся продолжительности светового дня. Таким образом, поскольку в результате противоправных действий ответчика Арбузова Н.И. были причинены нравственные страдания, Арбузова Н.И. имеет право на компенсацию морального вреда. Просит суд взыскать с Лысанова Л.И. в пользу Арбузова Н.И. компенсацию морального вреда в размере сто тысяч рублей.
В судебном заседании представители истца Арбузова Н.И.- Маслов А.Н., Короткова И.В. исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить. Дополнительно пояснили, что отключение жилого дома от электроснабжения в котором проживает престарелая Арбузова Н.И. с 01 августа до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на срок более 2-х месяцев привело к причинению нравственных страданий Арбузова Н.И., она постоянно испытывала стресс и психологические переживания. Арбузова Н.И. была лишена возможности смотреть телепередачи, пользоваться освещением комнат дома в вечернее время, и это при уменьшающейся продолжительности светового дня, вследствие чего чувствовала себя униженной и незащищенной. Также пояснили, что после отключения жилого дома от объекта жизнеобеспечения, через промышленным способом изготовленную переноску с одной вилкой и одной розеткой, Арбузова Н.И. смогла подключить от соседского дома холодильник, чтобы избежать массовой порчи продуктов, требующих хранения в условиях пониженной температуры.
Ответчик Лысанова Л.И. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что является собственником жилого дома адресу: <адрес> ул. П.Н.В. <адрес>. Отключение электроэнергии в доме, это вынужденная мера, поскольку Арбузова Н.И., которая проживает в данном доме не пускала её в дом, в связи с чем она не могла сделать ремонт электропроводки, поскольку проводка в доме старая. Её действия по отключению электроэнергии обоснованы сохранностью её собственности. Считает, что указанные в исковом заявлении доводы истца в том, что она не могла смотреть телевизор, не может служить основанием для взыскания с неё компенсации морального вреда. Истцом не представлено доказательств того, в чем именно выразился моральный вред. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Свидетель П.Н.В. показала, что снимала дом у Ф.В.Н. и проживала по соседству с Арбузова Н.И. по адресу: <адрес> ул.П.Н.В. <адрес>. Свидетелю известно, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники энегроснабжающей организации хотели отключить в доме Арбузова Н.И. электроэнергию, а ДД.ММ.ГГГГг. свет все-таки отключили. В этот же день Арбузова Н.И. просила у неё разрешения подключиться к электропитанию от её дома через переноску. Она дала разрешение и весь месяц электроэнергией Арбузова Н.И. пользовалась через переноску от её дома м уплатила ей за это около <данные изъяты> рублей. В конце августа она перешла на другую квартиру.
Свидетель Ф.В.Н. показала, что является собственником дома по ул.П.Н.В. <адрес> по соседству с домом, в котором проживает Арбузова Н.И. В её доме проживала квартирантка П.Н.В. В начале августа 2013 года, дочь Арбузова Н.И.- З.Т.В., попросила разрешения подключиться к электропитанию через переноску от её дома, т.к. им отключили электроэнергию., в связи с чем она разрешила. За потребленную электроэнергию Арбузова Н.И. отдавала деньги вначале П.Н.В., затем ей. В сентябре 2013г. в этом доме никто не жил и за сентябрь за потребленную электроэнергию, которая составила около 100 квт., ей Арбузова Н.И. уплатила согласно квитанции <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании свидетель З.А.П. показал, что истица Арбузова Н.И. является ему тещей. 01.08.2013г. работники ОАО «Орелоблэнерго» Верховского межрайонного филиала отключили в доме Арбузова Н.И. электроэнергию. Он от соседей с их разрешения протянул переноску, к которой был подключен только холодильник. Освещения в доме не было, поэтому Арбузова Н.И. не могла смотреть телевизор. По данному поводу Арбузова Н.И. плакала, переживала, но в больницу не обращалась, лечилась дома. З.А.П. с женой предлагали переехать жить к ним, но Арбузова Н.И. отказалась, говорила, что в этом доме она прожила 25 лет.
Свидетель З.Т.В. показала, что является дочерью истицы Арбузова Н.И. 01.08.2013г. у неё в доме по адресу: <адрес> ул.П.Н.В. <адрес> работники ОАО «Орелоблэнерго» отключили свет. Из-за отключения света Арбузова Н.И. переживала и плакала, у неё поднялось давление, кроме этого у неё астма. Арбузова Н.И. вечерами зажигала керосиновую лампу. 01.08.2013г. с разрешения соседки Ф.В.Н. протянули переноску к которой был подключен холодильник, т.к. была одна розетка. Переехать жить к ней в дом Арбузова Н.И. отказалась, поскольку был посажен огород и надо было ухаживать за курами.
Свидетель Ф.В.Н. показал, что по заявлению Лысанова Л.И., собственника дома по адресу: <адрес> ул.П.Н.В. <адрес> было отключено электричество. В данном доме проживала Арбузова Н.И. После отключения электропитания он выезжал по данному адресу и проверял, чтобы не был сделан наброс на провода, поскольку это входит в его обязанности. Видел, что от дома соседей Ф.В.Н. к дому Арбузова Н.И. протянута переноска, в доме Арбузова Н.И. был включен свет и работал телевизор. Также пояснил, что от одной розетки возможно запитать весь дом и подключить все электроприборы. Акт о самовольном подключении Ф.В.Н. не составлял, поскольку незаконного подключения не было. Потребление электроэнергии Арбузова Н.И. проходило через электрический счетчик соседей.
Выслушав стороны, свидетелей и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Лысанова Л.И. является собственником жилого дома по адресу: <адрес> ул.П.Н.В. <адрес>, что подтверждается квитанциями на её имя об оплате услуг по электроэнергии, что также и не отрицается сторонами (л.д.39-42).
В доме по адресу: <адрес> ул.П.Н.В. <адрес> зарегистрирована и проживает Арбузова Н.И., которая является женой умершего ДД.ММ.ГГГГ. отца ответчицы Лысанова Л.И. (л.д.17).
Также установлено, что с 01.08.2013г. по ДД.ММ.ГГГГг. работниками ОАО «Орелоблэнерго» Верховского межрайонного филиала потребление электроэнергии по адресу: <адрес> ул.П.Н.В. <адрес> было прекращено по заявлению собственника дома Лысанова Л.И.
Решением Новодеревеньковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Арбузова Н.И. к Лысанова Л.И. о нечинении препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> ул. П.Н.В. <адрес> о возобновлении электроснабжения указанного выше жилого дома было удовлетворено (л.д.9-16). Решение районного суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и принято к исполнению, что подтверждено постановлениями судебного пристава-исполнителя (л.д.43).
В соответствии со статьёй 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как следует из смысла приведённой нормы, компенсация морального вреда является способом защиты лишь нематериальных благ. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда применяется лишь в случаях, специально предусмотренных законом.
В пункте 1 статьи 150 ГК РФ законодатель даёт понятие нематериальных благ и относит к ним: жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.
Специфической чертой указанных в данной статье нематериальных благ является прежде всего отсутствие имущественного содержания.
Рассматривая данный иск суд учитывает, что требование истицы Арбузова Н.И. о компенсации морального вреда напрямую связано с нарушением имущественных прав истицы, поскольку с 01.08.2013г. по 07.10.2013г. истица находилась без электроэнергии, была лишена возможности пользоваться электроприборами, вследствие чего не могла приобретать в необходимом количестве продукты питания и лекарства, требующие хранения в условиях пониженной температуры, смотреть телевизор.
Однако, специального закона, предусматривающего возможность компенсации морального вреда за вред, причинённый в связи с чинимыми препятствиями в пользовании имуществом, повреждением имущества и т.п., не имеется. В силу чего требование истицы к ответчице о взыскании компенсации морального вреда вследствие создания препятствий в пользовании электричеством, не основаны на законе, так как право истицы на электроснабжение относится к имущественному праву и не может быть отнесено к личным неимущественным правам.
Моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации только в случаях, специально предусмотренных законом, в частности, Законом РФ «О защите прав потребителей».
Поскольку ответчик не является лицом, предоставляющим истице услуги водоснабжения по смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей», соответственно, оснований для взыскания компенсации морального вреда на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истицы не имеется.
В предмет доказывания при решении вопроса о наличии оснований для возмещения морального вреда входит совокупность обстоятельств: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.
В данном судебном заседании доводы представителей истца о том, что ввиду неправомерных действий ответчика Лысанова Л.И. ухудшилось здоровье истицы Арбузова Н.И., не нашло своего подтверждения.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что при рассмотрении вопросов компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах они возникли и какими действиями (бездействием) обусловлены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку истицей не было представлено суду доказательств того, что у неё наступило в результате неправомерных действий ответчицы ухудшение состояния её здоровья, т.е. что ей причинены нравственные либо физические страдания, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истицы по данному иску у суда не имеется.
Руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований истцу Арбузова Н.И. к Лысанова Л.И. о взыскании компенсации морального вреда, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Орловский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Л.Н.Бычкова
