Решение от 29 мая 2014 года №2-291/2014

Решение по гражданскому делу
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    именем Российской Федерации
 
    г. Арсеньев                                                                                                                         29 мая 2014 года
 
    Мировой судья судебного участка № 30 судебного района г. Арсеньева (ул. <АДРЕС>, д. 5) Приморского края Майорова И.Н., при секретаре Ковалевой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» (ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю) к Пенькову А.И. о возмещении материального ущерба,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился к мировому судье с вышеназванным иском, указав, что ответчик Пеньков А.И. содержался в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю (далее учреждение, истец) с 28.01.2014 года по день направления иска в суд, ему было выдано, согласно Правил внутреннего распорядка, утв. Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 г. № 189, бесплатно во временное пользование имущество, указанное в «Перечне вещей, принадлежащих Учреждению, выданных в пользование подозреваемому, обвиняемому, осужденному», которое он был обязан сдать при убытии из учреждения, однако в полном объеме этого не сделал ввиду отсутствия одной из вещей - одеяла, написать объяснение по данному поводу и возместить причиненный ущерб добровольно он отказался, поэтому просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в сумме 346 рублей 67 копеек. А также просит освободить его (истца) от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие  представителя истца.
 
    Ответчик Пеньков А.И. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, направленном в суд, просил рассмотреть дело с его участием,  доводов против иска не сообщил, не обеспечил явку своего представителя в суд в назначенное время.
 
    В сообщении о назначении судебного заседания судья разъяснял Пенькову А.И. возможность изложить свои доводы письменно или направить в суд своего представителя, поскольку этапирование лиц, находящихся под стражей, для рассмотрения гражданских дел не предусмотрено законом. Так согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 576-О-П: «В случае же участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 года N 351-О, от 16 ноября 2006 года N 538-О, от 21 февраля 2008 года N 94-О-О)».
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие  ответчика.
 
    Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ: Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По ст. 1082 ГК РФ: Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
 
    В соответствии со ст. 41 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 03.12.2011)"О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений": Подозреваемые и обвиняемые несут материальную ответственность за причиненный государству во время содержания под стражей материальный ущерб, причиненный иными действиями, - в размерах, предусмотренных гражданским законодательством. Размер материального ущерба, причиненного государству подозреваемым или обвиняемым, определяется постановлением начальника места содержания под стражей. В случае отказа от добровольного возмещения материального ущерба он взыскивается в судебном порядке в соответствии с законом. По просьбе подозреваемого или обвиняемого причиненный им материальный ущерб может быть возмещен его родственниками или иными лицами с их согласия.
 
    В соответствии с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 года № 189 (в ред. Приказа Минюста РФ от 27.12.2010 N 410) (далее - Правил) п. 40 Правил: Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: …  постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом.  Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей.
 
    По п. 51 Правил: Подозреваемые и обвиняемые несут материальную ответственность за причиненный государству, во время содержания под стражей, материальный ущерб: - причиненный в ходе трудовой деятельности, - в размерах, предусмотренных законодательством о труде; причиненный иными действиями, - в размерах, предусмотренных гражданским законодательством.
 
    По п. 54 Правил: Взыскание ущерба производится на основании постановления начальника СИЗО, вынесенного по результатам проверки, заверенного печатью учреждения. Постановление объявляется подозреваемому или обвиняемому, причинившему ущерб, под роспись. Взыскание производится из денежных средств, имеющихся на лицевом счете подозреваемого или обвиняемого. В случае отказа от добровольного возмещения материального ущерба он взыскивается в судебном порядке в соответствии с законом.
 
    В материалах дела представлены копия постановления начальника ФКУ СИЗО-2 от с отметкой об отказе Пенькова А.И. согласиться с ним, рапорт, калькуляция стоимости одеяла, по которым установлен ущерб, причиненный Пеньковым А.И. в виде утраты одеяла, стоимостью 346 рублей 67 копеек, акт об отказе от дачи объяснения, учетная карточка с отметкой, что одеяло не сдано, заявление Пенькова А.И. об отказе возместить ущерб добровольно.
 
    В соответствии со ст.ст. 88 и 98, 103 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Таким образом, законом предусмотрена обязанность Пенькова А.И. возместить ущерб, причиненный учреждению за время его содержания под стражей, сумма ущерба установлена руководителем учреждения - 346 рублей 67 копеек. Государственную пошлину судья взыскивает с ответчика в размере 400 рублей - минимальном размере, предусмотренном ст. 333.19 ч. 1 Налогового кодекса РФ, поскольку истец освобожден от ее уплаты по п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Удовлетворить иск ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю к Пенькову А.И. о взыскании материального ущерба.
 
    Взыскать с Пенькова А.И., * года рождения, в пользу Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» (ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю) в возмещение материального ущерба 346 (Триста сорок шесть) рублей 67 копеек.
 
    Взыскать с него же госпошлину в доход местного бюджета 400 (Четыреста) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Арсеньевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Жалоба подается мировому судье и затем с делом направляется в Арсеньевский городской суд.
 
 
                    Мировой судья                                                     Майорова И.Н.
 
 
    Решение не вступило в законную силу