Решение от 11 августа 2014 года №2-291/2014

    Дело № 2-291/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    р.п. Даниловка                          11 августа 2014 года
 
    Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Фоменко Т.К.,
 
    при секретаре Арчаковой И.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к ФИО3 о расторжении договора о предоставлении кредита на пластиковую карту и взыскании задолженности по договору,
 
установил:
 
        ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и Бочаровым Ю.А. был заключен договор о предоставлении кредита на пластиковую карту на условиях открытия кредитной линии с лимитом кредитования <данные изъяты>, со сроком окончательного расчета не позднее 60 месяцев с даты выдачи.
 
        В соответствии с условиями договора, держатель обязуется ежемесячно погашать сумму по кредитной карте в размере не менее 0,0614% от суммы остатка задолженности по кредитной карте.
 
    В случае неисполнения или частичного неисполнения держателем своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, держатель обязуется уплатить Банку пени в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день.
 
    С момента выдачи кредита Бочаров Ю.А. неоднократно нарушал условия договора, в результате чего образовалась задолженность. Обязательства по погашению задолженности ответчиком не выполняются, задолженность до настоящего времени не погашена.
 
        По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному договору составила <данные изъяты>, в том числе: основная задолженность – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>.
 
        Согласно условиям кредитного договора и ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи.
 
        Истец просит расторгнуть договор о предоставлении кредита на пластиковую карту, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и Бочаровым Ю.А., взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору о предоставлении кредита на пластиковую карту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование кредитом по кредитной карте (начисленные на сумму основного долга <данные изъяты>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.
 
        Представитель истца - ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении иска в его отсутствие, в случае неявки в судебное заседание ответчика Бочарова Ю.А. просит рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
        Ответчик Бочаров Ю.А. в судебное заседание не явился, причина неявки не установлена, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ответчику лично заказного письма.
 
    В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
    Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускается злоупотребление правом.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик Бочаров Ю.А. извещен о дне судебного разбирательства заказным письмом, однако в судебное заседание не явился, причины своей неявки суду не сообщил. Таким образом, ответчиком не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.
 
    Статья 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Поскольку ответчик – Бочаров Ю.А., извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился в судебное заседание и не сообщил причин своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной. Учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам (дважды), суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика – Бочарова Ю.А. с вынесением заочного решения по делу.
 
        Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
        В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
 
    В ст. 809 ГК РФ предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей, оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.    
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и Бочаровым Ю.А. путем подачи последним заявления на выдачу кредита № № был заключен договор о предоставлении кредита на пластиковую карту на условиях открытия кредитной линии с лимитом кредитования <данные изъяты>, со сроком окончательного расчета не позднее 60 месяцев с даты фактической выдачи.
 
    В соответствии с условиями указанного договора держатель обязуется ежемесячно погашать сумму по кредитной карте в размере не менее 2 % от суммы остатка задолженности по кредитной карте.
 
    В случае неисполнения или частичного неисполнения держателем своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, держатель обязуется уплатить Банку пени в размере 2 % от суммы просроченной задолженности в день.
 
    Условиями кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи.
 
    Ответчик Бочаров Ю.А. был ознакомлен с условиями договора о предоставлении кредита и согласился с ними, о чем свидетельствует его подпись в договоре.
 
    В соответствии с выпиской по карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, Банк исполнил свои обязательства по указанному договору, предоставив Бочарову Ю.А. кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Из материалов дела следует, что ответчиком Бочаровым Ю.А. платежи в счет погашения задолженности по договору о предоставлении кредита на пластиковую карту производились с нарушениями графика платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по договору.
 
    Согласно представленному истцом расчету задолженности в связи с неисполнением обязательств по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, из которых: основная задолженность – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>.
 
    Предсудебное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что истцом ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в адрес ответчика Бочарова Ю.А. направлялось уведомление о погашении задолженности и расторжении договора.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждено, что досудебный порядок обращения, предусмотренный в ст. 452 ГК РФ, истцом соблюден.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд находит требования ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» законными и считает, что договор о предоставлении кредита на пластиковую карту, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и Бочаровым Ю.А. необходимо расторгнуть и взыскать с Бочарова Ю.А. в пользу истца задолженность по договору о предоставлении кредита на пластиковую карту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование кредитом по кредитной карте (начисленные на сумму основного долга <данные изъяты>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в указанном размере.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
 
 
решил:
 
    исковые требования ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к ФИО3 о расторжении договора о предоставлении кредита на пластиковую карту и взыскании задолженности по договору – удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор о предоставлении кредита на пластиковую карту №№ ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и ФИО3.
 
    Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. <адрес>, в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по договору о предоставлении кредита на пластиковую карту № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» проценты за пользование кредитом по кредитной карте (начисленные на сумму основного долга <данные изъяты>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий подпись Т.К. Фоменко