Определение от 14 июля 2014 года №2-291/2014

Дело №2-291/2014г.
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
(о прекращении производства по делу)
 
    с. Одесское, Омской области                         14 июля 2014 года
 
    Одесский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Толмачева Е.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Заварукиной С.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционного коммерческого банка «Совкомбанк» к Дробыш В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Дробыш В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционного коммерческого банка «Совкомбанк» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Просил дело рассмотреть без представителя банка, исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик Дробыш В.А. в судебное заседание не явилась, судебная повестка, направленная заказным письмом на её имя на адрес указанный в исковом заявлении возвращена с отметкой, смерть адресата.
 
    Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
 
    Судом установлено, что согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Дробыш В.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ ответчиками являются граждане и юридические лица, к которым предъявлено исковое требование и по принципу гражданского процессуального законодательства, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК), а умерший гражданин, не может осуществлять указанные процессуальные права, так как согласно ст. 17 ГК РФ умершее лицо не может осуществлять гражданские права и нести обязанности, так как правоспособность гражданина прекращается смертью.
 
    По смыслу ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.
 
    Процессуальное правопреемство имеет место в случае, если материальное правопреемство возникло после возбуждения дел.
 
    Из материалов дела усматривается, что на момент обращения представителя истца в суд с иском, ответчик значился умершими, таким образом, истец предъявил исковые требования к ответчику Дробыш В.А., которая ДД.ММ.ГГГГ умерла.
 
    Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.
 
    В силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность ответчика прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска.
 
    Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.
 
    Поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ дело подлежит прекращению.
 
    Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционного коммерческого банка «Совкомбанк» к Дробыш В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить в связи со смертью ответчика.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда через Одесский районный суд Омской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения. Определение не обжаловалось, вступило в законную силу 30.07.2014.
 
    Судья                  Е.В. Толмачев