Определение от 26 июня 2014 года №2-291/2014

Дело № 2-291/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    26 июня 2014 года город Обоянь
 
    Обоянский районный суд Курской области в составе:
 
    председательствующего - судьи Елизаровой С.А.
 
    при секретаре Долженко Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисицыной Елены Викторовны к администрации Обоянского района Курской области, администрации Каменского сельсовета Обоянского района Курской области, Дубракову Виктору Яковлевичу и Дубракову Александру Викторовичу о признании права собственности в порядке наследования,
 
установил:
 
    Лисицына Е.В. обратилась с иском к администрации Обоянского района Курской области, администрации Каменского сельсовета Обоянского района Курской области, Дубракову В. Я. и Дубракову А. В. и просит признать за ней право собственности в порядке на жилой дом с пристройкой и хозяйственными строениями, расположенные по адресу: <адрес>, а также на земельную долю <данные изъяты>, после смерти её бабушки – ФИО1, умершей 7 марта 1994 года.
 
    В судебном заседании истец Лисицына Е.В. просила прекратить производство по делу в связи с отказом от своих требований.
 
    Представитель ответчика – администрации Обоянского района Курской области Зиновьева О.Н. не возражала против прекращения производства по делу.
 
    Представитель ответчика – администрации Каменского сельсовета, а также ответчики Дубраков В.Я. и Дубраков А.В. в судебное заседание не явились.
 
    Заслушав мнение истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если, в том числе, истец отказался от иска и он принят судом.
 
    Судом установлено, что Лисицына Е.В. отказалась от своих требований. Отказ истца от требований не влечет за собой нарушение её прав, а также прав и законных интересов других лиц. Препятствий для принятия отказа Лисицыной Е.В. от требований, суд не усматривает. Положения ст. 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.
 
    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
 
    Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 2945 рублей.
 
    Поскольку настоящее гражданское дело подлежит прекращению производством, то имеются основания для возвращения истцу государственной пошлины в сумме 2945 рублей, уплаченной при подаче искового заявления.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    Производство по настоящему гражданскому делу прекратить в связи с отказом Лисицыной Елены Викторовны от исковых требований.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается.
 
    Возвратить Лисицыной Елене Викторовне государственную пошлину в размере 2945 рублей, уплаченную при подаче искового заявления.
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд в течение 15 дней со дня его оглашения.
 
    Председательствующий С.А. Елизарова