Определение от 07 июля 2014 года №2-291/2014

    Дело № 2-291/2014
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    р.п. Мокшан                                 07 июля 2014 года
 
    Мокшанский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Никина А.В.,
 
    с участием: истца Зуйковой Е.А., ее представителя адвоката Потаповой Ю.А., действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Щербакова С.В., третьего лица Е.С.,
 
    при секретаре Кошкиной А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуйковой Е.А. к Щербакову С.В. об исключении записи о государственной регистрации права и включении имущества в наследственную массу,
 
установил:
 
    Зуйкова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Щербакову С.В. об исключении записи о государственной регистрации права и включении имущества в наследственную массу, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее родной отец Е.А.. Она, а также ее мать, являются наследниками первой очереди после смерти Е.А. На момент смерти отец являлся собственником железнодорожного вагона площадью <данные изъяты> м. кв, который использовался им под организацию кафе совместно с ответчиком по настоящему иску. Указанное имущество приобреталось ее отцом в соответствии с договором на продажу списанного вагона дирекции по обслуживанию пассажиров от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> руб. Указанная сумма Е.А. была оплачена, и вагончик поступил в его собственность, что подтверждается прилагаемыми к иску документами, данный вагон Е.А. использовал под кафе и установил его по адресу: <адрес>. После смерти отца она обратилась к нотариусу <адрес> Ш.С. с заявлением о вступлении в права наследства. В ДД.ММ.ГГГГ года она узнала, что принадлежащий наследодателю объект недвижимости - железнодорожный вагон, используемый под кафе, принадлежит на праве собственности ответчику и право собственности на него зарегистрировано в установленном законом порядке. В данное время данный вагон зарегистрирован в органах Росреестра и в настоящее время имеет наименование «<данные изъяты>» согласно выписки из ЕГРП. Поскольку ее отец является единственным собственником железнодорожного вагона, полагает, что запись о государственной регистрации права правообладателя Щербакова С.В. за № от ДД.ММ.ГГГГ должна быть исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. А данное имущество, как принадлежащее наследодателю должно быть включено в наследственную массу. На основании изложенного, просит суд: исключить запись государственной регистрации права правообладателя Щербакова С.В. за № от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; включить в наследственную массу наследодателя Е.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ кафе (железнодорожный вагон) площадью <данные изъяты> м. кв, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании от истца Зуйковой Е.А., ответчика Щербакова С.В. и третьего лица Е.С. поступило мировое соглашение. Стороны просили суд утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить.
 
    Третье лицо нотариус Ш.С., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении к суду просил дело рассмотреть без его участия, в связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Суд, выслушав истца, ее представителя настаивавшей на утверждении мирового соглашения, ответчика, третьего лица, изучив материалы гражданского дела, находит ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по гражданскому делу - законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статья 39 ГПК РФ устанавливает, что стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
 
    В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Мировое соглашение составлено сторонами в письменной форме, им понятен порядок и последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по гражданскому делу, мировое соглашение сторон не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, может быть утверждено судом, а производство по гражданскому делу - подлежит прекращению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    утвердить мировое соглашение в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Зуйковой Е.А. к Щербакову С.В. об исключении записи о государственной регистрации права и включении имущества в наследственную массу, в соответствии с условиями которого:
 
        1. Истец Зуйкова Е.А. отказывается от своих исковых требований к Щербакову С.В. об исключении записи о государственной регистрации права и включении имущества в наследственную массу в полном объеме и просит производство по делу прекратить.
 
    2. Ответчик Щербаков С.В. обязуется в день заключения настоящего мирового соглашения по простой письменной расписке передать Зуйковой Е.А. денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
 
    3. Третье лицо Е.С. не возражает против передачи денежных средств, указанных в п. 2 настоящего мирового соглашения, истцу Зуйковой Е.А.
 
    4. Истец Зуйкова Е.А. не возражает принять денежные средства, указанные в п. 2 настоящего мирового соглашения, от Щербакова С.В.
 
    5. Судебные расходы (оплату госпошлины, расходы на представителя и прочие) стороны настоящего мирового соглашения несут самостоятельно.
 
    6.Сторонам понятны и разъяснены последствия заключения настоящего мирового соглашения, в том числе, прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, о том, что повторное обращение в суд с теми же требованиями, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и на тех же основаниях не допускается.
 
    Производство по гражданскому делу по иску Зуйковой Е.А. к Щербакову С.В. об исключении записи о государственной регистрации права и включении имущества в наследственную массу, прекратить в связи с утверждением судом мирового соглашения, разъяснив сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области.