Дата принятия: 17 июня 2014г.
Номер документа: 2-291/2014
Дело № 2-291/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Новоаннинский «17» июня 2014 года
Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисова С.А.,
при секретаре судебного заседания Беспаловой Н. В.,
с участием истца – В.Н.И., представителя истца – Д.О.В.
представителей ответчика – директора Муниципального бюджетного учреждения Оздоровительный центр для детей и молодежи «Золотой колос» Г.В.А.. действующего на основании распоряжения № 428-р от 25.06.2013 г., К.С.Н., действующего на основании доверенности от 22.07.2013 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Н.И. к Муниципальному бюджетному учреждению Оздоровительный центр для детей и молодежи «Золотой колос» о взыскании долга за выполненные и принятые работы по договору подряда от 05 апреля 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Истец В.Н.И. обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к Муниципальному бюджетному учреждению Оздоровительный центр для детей и молодежи «Золотой колос» о взыскании долга за выполненные и принятые работы по договору подряда от 05 апреля 2011 года.
В обоснование заявленных исковых требований указывает, что между ним, В.Н.И., являвшимся подрядчиком, и Муниципальным бюджетным учреждением Оздоровительный центр для детей и молодежи «Золотой колос», являвшимся заказчиком, 05 апреля 2011 года был заключен договор подряда. Согласно пункта 1 договора подряда «заказчик» поручает, а «подрядчик» принимает на себя обязательство выполнить следующие работы: - произвести ремонт пищеблока: отделка стен путем возведения металлического каркаса с последующей отделкой гипсокартоном, шпаклевка, покраска стен; устройство подвесных потолков из гипсокартонных листов, демонтаж дверных проемов; демонтаж стенового проема с последующим обустройством новой стены; покрытие полов линолеумом; облицовка наружных стен по металлическому каркасу сайдингом. Пунктом 4 договора подряда предусмотрено, что «Заказчик» выплачивает «Подрядчику» зарплату в размере двести пятьдесят тысяч двести пятьдесят восемь рублей. Истец выполнил свои обязательства и сдал выполненные работы по договору своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом на выполненные работы. Никаких претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало, все акты подписаны без оговорок. Добровольно погасить сумму долга ответчик отказался. Просил суд взыскать с ответчика Муниципального бюджетного учреждения Оздоровительный центр для детей и молодежи «Золотой колос» сумму долга по оплате выполненных и принятых работ по договору подряда от 05 апреля 2011 года в размере 250258,00 рублей.
В судебном заседании истец В.Н.И. заявил ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу, в связи с отказом истца от иска.
Представитель истца Д.О.В. поддержала ходатайство истца о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу и его представителю разъяснены и понятны.
Представители ответчика директор Муниципального бюджетного учреждения Оздоровительный центр для детей и молодежи «Золотой колос» Г.В.А.. действующий на основании распоряжения № 428-р от 25.06.2013 г. и К.С.Н., действующий на основании доверенности от 22.07.2013 года, в судебном заседании не возражают против прекращения производства по гражданскому делу.
Выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив материлы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Истец В.Н.И. в представленном суду заявлении просит прекратить производство по гражданскому делу, в связи с отказом от иска, указывает, что последствия прекращения производства по делу ему понятны.
В связи с изложенным, суд считает возможным принять отказ от иска, так как такое принятие не нарушает права и законные интересы других граждан.
Последствия отказа истца от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ исключающие повторность обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям заявителю понятны.
Руководствуясь ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, ст. 224, ст. 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску В.Н.И. к Муниципальному бюджетному учреждению Оздоровительный центр для детей и молодежи «Золотой колос» о взыскании долга за выполненные и принятые работы по договору подряда от 05 апреля 2011 года прекратить, в связи с отказом истца от иска.
Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи частной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.
Председательствующий судья Денисов С.А.
Определение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютера
