Решение от 08 апреля 2013 года №2-291/2013год

    Дело № 2-291/2013 год
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
    город Боровск 08 апреля 2013 года
 
    Боровский районный суд Калужской области в составе:
 
    Председательствующего – судьи Гаврикова Ю.А.
 
    При секретаре – ФИО4,
 
    С участием представителя истца ФИО1, по доверенности ФИО5
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
У С Т А Н О В И Л
 
    Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 218085 рублей 32 копейки, расходов за проведение экспертизы и услуг эвакуатора, государственной пошлины и расходов на представителя.
 
    В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного гражданского дела, в порядке заочного производства.
 
    В судебном заседании представитель истца, по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 43 минуты, на пересечении улиц Кирова и 50 Лет ВЛКСМ <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-217130 принадлежащего ответчику ФИО2, автомобиля Рено принадлежащего Филимонову и автомобиля Форд принадлежащего истцу ФИО1. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2 который в нарушение п. 6.15 Правил дорожного движения совершил проезд на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомашинами ФИО1 и Филимонова. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в размере 290058 рублей. За определение стоимости восстановительного ремонта истицей было уплачено 12000 рублей, услуги эвакуатора 2650 рублей, оплачены расходы за участие представителя, почтовые расходы и государственная пошлина. Просит удовлетворить заявленные исковые требования.
 
    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 43 минуты, на пересечении улиц Кирова и 50 Лет ВЛКСМ <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-217130 принадлежащего ответчику ФИО2, автомобиля Рено принадлежащего Филимонову и автомобиля Форд принадлежащего истцу ФИО1. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2 который в нарушение п. 6.15 Правил дорожного движения совершил проезд на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомашинами ФИО1 и Филимонова.
 
    Указанные обстоятельства подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, копией решения судьи Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Подольское» от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, оставлено без изменения.
 
    С учетом изложенного, суд находит установленным, что ФИО2 виновен в причинении ущерба ФИО1
 
    Как следует из экспертного заключения ООО «Эксперт Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 290058 рублей 01 копейка. Однако с учетом частично выплаченной страховой компанией страховой выплаты (71972 рубля 68 копеек), не возмещенным остается 218085 рублей 32 копейки.
 
    За определение стоимости восстановительного ремонта истицей было уплачено 12000 рублей, на оплату почтовых услуг 375 рублей 90 копеек, услуги эвакуатора – 2650 рублей, оплату услуг представителя – 35000 рублей, государственная пошлина в размере 5527 рублей 35 копеек, что подтверждается квитанциями об оплате.
 
    В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании.
 
    На основании исследованных в судебном заседании доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-236 ГПК РФ, суд,
 
р е ш и л:
 
    Иск ФИО1 удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием – двести восемнадцать тысяч восемьдесят пять рублей тридцать две копейки, в возмещение расходов за определение стоимости восстановительного ремонта – двенадцать тысяч рублей, в возмещение расходов за эвакуатор – две тысячи шестьсот пятьдесят рублей, в возмещение почтовых расходов – триста семьдесят пять рублей девяносто копеек, возмещение расходов по оплате государственной пошлины – пять тысяч пятьсот двадцать семь рублей тридцать пять копеек.
 
    Ответчик ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Председательствующий