Решение от 10 июня 2013 года №2-291/2013г.

    Дело №2-291/2013 г.
 
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ
 
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 июня 2013 года п. Добринка Липецкой области
 
    Добринский районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи АгарковойЛ.В.
 
    при секретаре ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к МБДОУ детский сад <адрес> об обязании оборудовать теневой навес,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением об обязании МБДОУ детский сад <адрес> оборудовать теневой навес, указывая на то, что прокуратурой <адрес> в соответствии с заданием прокуратуры области в апреле 2013 года проведена проверка соблюдения законодательства о безопасных условиях пребывания несовершеннолетних в образовательных учреждениях района. Проверкой установлено, что МБДОУ детский сад <адрес> имеет статус юридического лица, основными задачами которого являются создание благоприятных условий, приближенных к домашним, способствующим умственному, эмоциональному и физическому развитию воспитанников, охрана прав и интересов воспитанников. Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании» установлено, что образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, и несет ответственность за невыполнение функций, входящих в его компетенцию, в том числе за жизнь и здоровье обучающихся во время образовательного процесса. В соответствии с п. 1 ч.2 Закона о компетенции образовательного учреждения относится материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, осуществляемые в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, осуществляемыми в пределах собственных финансовых средств. Проверкой установлено, что в МБДОУ детский сад <адрес> организация образовательного процесса детей не отвечает требованиям безопасности установленным федеральным законодательством. В п.1 ст28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» закреплено, что в дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства. Вместе с тем, проведенной проверкой установлено, что существующее состояние игровой зоны детского сада <адрес> не соответствует требованиям Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.Так согласно п.3.9 Правил, для защиты детей от солнца и осадков на территории каждой групповой площадки устанавливают теневой навес площадью из расчета не менее 2кв.м. на одного ребенка. Для групп с численностью менее 15 человек площадь теневого навеса должна быть не менее 30 кв.м. Теневые навесы рекомендуется оборудовать деревянными полами на расстоянии не менее 15 см от земли или выполнить из других строительных материалов, безвредных для здоровья детей. Согласно п.3.9.1. Правил, теневые навесы для детей младенческого, раннего и дошкольного возраста в I, П, III климатических районах ограждают с трех сторон, высота ограждения должна быть не менее 1,5 м. Вместе с тем, проверка показала, что из 4 теневых навесов детского сада 2 имеют деревянные полы на уровне земли, у которых часть досок прогнили. В двух остальных теневых навесах полы отсутствуют, их заменяет песок. Крыши навесов находятся в ненадлежащем состоянии, имеют сколы и трещины. Площадь каждого из 4 теневых навесов составляет 5,72 кв.м. при численности воспитанников 83 человека, что не соответствует предъявленным правилами требованиям. Кроме того, теневые навесы надлежащим образом не ограждены, имеются только боковые стены. Вместе с тем, ответственность за невыполнение функций, отнесенных к его компетенции, жизнь и здоровье
 
    обучающихся, воспитанников образовательного учреждения во время образовательного процесса, нарушение их прав и свобод, в соответствии с ч.3 ст.32 Закона «Об образовании», несет образовательное учреждение. На основании изложенного прокурор просит обязать МБДОУ детский сад <адрес> оборудовать теневой навес в соответствии с требованиями санитарно- эпидемиологического законодательства в течении 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
 
    В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО2 исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы изложенные в заявлении и установочной части решения.
 
    Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к обязании МБДОУ детский <адрес> об обязании оборудовать теневой навес признала.
 
    Представитель третьего лица отдела образования администрации Добринского муниципального района ФИО4 не возражала против удовлетворения иска.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска* ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    Представитель ответчика ФИО3 исковые требования признала добровольно, о чем написала соответствующее заявление.
 
    Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого заявленных требований прокурора <адрес> не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
 
    Более того, по мнению суда, это полностью соответствует материалам дела, представленным заявителем доказательствам, может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.
 
    Судом ответчику разъяснены последствия принятия судом признания иска в соответствии со ст.ст.173, 198 ГПК РФ о том, что признание ответчиком иска и его принятие судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. После совершения соответствующего процессуального действия нет необходимости в исследовании доказательств по делу, рассмотрение дела по существу прекращается. Кроме того, в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в связи с чем, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.
 
    Принимая во внимание то, что признание иска ответчиком сделано добровольно, его волеизъявление является осознанным и ясным, последствия принятия признания иска ему разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает интересы и права третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к МБДОУ детский сад <адрес> об обязании оборудовать теневые навесы удовлетворить.
 
    Обязать МБДОУ детский сад <адрес> оборудовать теневые навесы в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства в течение 2-х месяцев с момента вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы лицами, через Добринский районный суд <адрес> в течение месяца.
 
    Председательствующий судья Л.В. Агаркова