Решение от 25 апреля 2013 года №2-291/2013

    Дело № 2-291/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Березовский городской суд Кемеровской области в составе
 
    председательствующего судьи Фисуна Д.П.,
 
    при секретаре Трусовой И.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березовском Кемеровской области 25 апреля 2013 года
 
    гражданское дело по иску Шемяковой <данные изъяты> к Департаменту социальной защиты населения Кемеровской области о признании отказа в предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение незаконным, понуждении к выдаче путевки на санаторно-курортное лечение,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шемякова С.С. обратилась в суд с исковым заявлением, просит признать незаконным отказ Департамента социальной защиты населения Кемеровской области выделить ей санаторно-курортную путевку в санаторий <данные изъяты> и обязать ответчика выдать ей санаторно-курортную путевку в санаторий <данные изъяты>
 
    Требования обоснованы следующим. Она работала в государственном стационарном учреждении социального обслуживания <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. На основании ходатайства <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «за добросовестный труд, профессионализм, высокую ответственность в работе»в июне <данные изъяты> решением Администрации Кемеровской области была награждена путевкой в санаторий <данные изъяты> В связи с изменением штатного расписания, уволилась по п.3.ч.1ст.77 ТК РФ из Департамента социальной защиты населения с ДД.ММ.ГГГГ и принята с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в штат <данные изъяты> При увольнении отпуск не предоставлялся, а выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Из <данные изъяты> она была незаконно уволена с ДД.ММ.ГГГГ по ст. 81 п.5 ТК РФ – за неоднократное неисполнение работником без уважительно причины трудовых обязанностей (приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ). Решением Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным, дата увольнение изменена на ДД.ММ.ГГГГ, а формулировка увольнения на п.3.ч.1ст.77 ТК РФ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Департамент социальной защиты населения с заявлением о выделении ей путевки в санаторий <данные изъяты> которой была награждена в <данные изъяты>. Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ уведомил её о том, что путевка будет выделена с ДД.ММ.ГГГГ, и в этом же письме сообщалось, что якобы она ранее отказывалась от уже выделенной путевки. Так как в <данные изъяты> годах истица от путевки не отказывалась, то она обратилась к губернатору Кемеровской области, с просьбой проверить информацию об этом. Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ уведомил о том, что путевка не будет выделена так как она уже не работает в <данные изъяты>
 
    Считает, что отказ ответчика выделить путевку незаконным. Указанная путевка выделялась «за добросовестный труд, профессионализм, высокую ответственность на работе» за период до <данные изъяты> и не было решения (приказа) ответчика о лишении её награды. Кроме того в ТК РФ не предусмотрено право работодателя лишить работника назначенной награды. Более того, с ДД.ММ.ГГГГ она не состоит в штате Департамента социальной защиты населения КО и ответчик не имел права лишить её вознаграждения.
 
    В судебное заседание истица не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    Представитель истицы Никитин Е.А., действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержал предъявленные исковые требования в полном объёме.
 
    Представитель ответчика Григорьев В.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании с предъявленными исковыми требованиями не согласился. В письменных возражениях на иск указал, что в соответствии с постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации оздоровления отдельных категорий граждан в государственном автономном учреждении <данные изъяты> (далее постановление) право на получение путевки на оздоровление, наряду с другими категориями граждан, имеют работники органов социальной защиты населения и учреждений социального обслуживания Кемеровской области. Шемякова С.С. работала в государственном стационарном учреждении социального обслуживания <данные изъяты> в должности <данные изъяты> В <данные изъяты> года было принято решение предоставить ей путевку в санаторий <данные изъяты>», как работнику учреждения социального обслуживания Кемеровской области. В соответствии с п. 4 постановления, гражданам предоставляются вышеуказанные путевки в течение года, в котором было принято решение о выделении путевки. Для получения путевки необходимо волеизъявление самого гражданина, которому выделена путевка. Гражданин должен обратиться в органы соцзащиты по месту жительства с заявлением о предоставлении ему путевки и медицинским заключением об отсутствии невозможности оздоровления в санатории и отсутствии противопоказаний санаторного лечения.
 
    Исходя из искового заявления, в <данные изъяты> истица не изъявила желание на получение путевки в санаторий <данные изъяты>», и право не реализовала. О причинах неполучения путевки в <данные изъяты> истица в своем исковом заявлении не указывает и не предоставляет документы, подтверждающие уважительную причину неполучения путевки. С заявлением на получение путевки в санаторий, истица обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, когда она уже не работала в системе социального обслуживания. Согласно документам, представленным истицей, она была уволена ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому правом на получение путевки, как работник учреждения социального обслуживания Кемеровской области, в <данные изъяты> Шемякова уже не обладала. К другой категории граждан, указанных в п.1 постановления, она не относится.
 
    Информация (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №) о планируемом выделении истице путевки со сроком заезда с ДД.ММ.ГГГГ была доведена до Шемяковой С.С. без учета того, что она уже не работала в системе социального обслуживания и не являлась работником учреждения социального обслуживания Кемеровской области. В связи с этим, правовых оснований удовлетворить исковое заявление Шемяковой С.С. и предоставить ей в <данные изъяты> путевку в санаторий <данные изъяты>» не имеется.
 
    Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает возможными рассмотреть дело в отсутствие истицы Шемяковой С.С. и находит требования Шемяковой С.С. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 191 ТК РФ Работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
 
    Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.
 
    На основании п. 1.4 Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от <данные изъяты> «Об организации оздоровления отдельных категорий граждан в государственном автономном учреждении <данные изъяты> Департаменту социальной защиты населения Кемеровской области на базе государственного автономного учреждения <данные изъяты>" (далее по тексту – санаторий) в пределах коечной сети и средств, предусмотренных в областном бюджете на содержание санатория, организовать оздоровление по медицинским показаниям следующих категорий граждан, в том числе работников органов социальной защиты населения и учреждений социального обслуживания Кемеровской области.
 
    Пунктом 4 этого же постановления установлено, что гражданам из числа указанных в подпунктах 1.1 - 1.5 настоящего постановления, за исключением супругов ветеранов боевых действий, путевки на санаторно-курортное лечение в текущем году предоставляются по одному из оснований.
 
    На основании ч. 2 ст. 6.3 Федерального закона от 17 июля 1999 № 178-ФЗ (ред. от 07.05.2013) «О государственной социальной помощи» периодом предоставления гражданам социальных услуг в соответствии с настоящей главой является календарный год.
 
    В случае, если гражданин в течение календарного года приобрел право на получение социальных услуг в соответствии с настоящей главой, периодом предоставления ему социальных услуг является период с даты приобретения гражданином права на получение социальных услуг до 31 декабря текущего года.
 
    В случае, если гражданин в течение календарного года утратил право на получение социальных услуг в соответствии с настоящей главой, периодом предоставления ему социальных услуг является период с 1 января до даты утраты гражданином права на получение социальных услуг.
 
    Судом установлено следующее. Согласно трудовой книжки Шемякова С.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с <данные изъяты>, работала в <данные изъяты>, <данные изъяты> уволена по собственному желанию.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности <данные изъяты> Департамента социальной защиты населения Кемеровской области, уволена по собственному желанию.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Шемякова С.С. была принята в службу <данные изъяты> департамента социальной защиты населения Кемеровской области <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ Шемякова С.С. уволена по п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ.
 
    Вышеизложенное подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 6-10), приказами о приеме и увольнении, не оспаривается сторонами.
 
    Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> переименован в <данные изъяты> департамента социальной защиты населения Кемеровской области.
 
    Из приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №-л следует, что Шемякова С.С. ДД.ММ.ГГГГ была уволена по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по собственной инициативе, Шемяковой С.С. была выплачена денежная компенсация за неиспользованные дни отпуска (л.д.13).
 
    ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству директора <данные изъяты> на награждение ко Дню социального работника в виде оздоровления в санатории <данные изъяты> рекомендована <данные изъяты> Шемякова С.С. (л.д. 75).
 
    На основании данного ходатайства, Департаментом социальной защиты населения Кемеровской области была составлена разнарядка на день социального работника в санаторий <данные изъяты>», в которую была включена <данные изъяты> Шемякова С.С. (л.д. 73).
 
    Из пояснений представителя истца следует, что ко Дню социального работника в <данные изъяты> Шемяковой С.С. была вручена открытка за подписью губернатора Кемеровской области, из которой следовало, что в знак признательности за добросовестный труд, профессионализм, высокую ответственность в работе решением Администрации области Шемяковой С.С. вручается путевка в санаторий <данные изъяты>» (л.д. 12).
 
    Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что фактически Шемякова С.С. не воспользовалась своим правом на оздоровление в санатории до настоящего времени, необходимый пакет для предоставления ей путевки в санаторий <данные изъяты> в органы социальной защиты населения не подавала, санаторно-курортную карту не предоставляла.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Шемякова С.С. обратилась в Департамент социальной защиты населения Кемеровской области с заявлением, в котором просила выдать ей путевку в санаторий <данные изъяты>», выделенную ей ко Дню социального работника в <данные изъяты>.
 
    Из ответа Департамент социальной защиты населения Кемеровской области на данное заявление (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ ) следует, что согласно составленной департаментом разнарядке награжденных ко Дню социального работника в <данные изъяты> Шемякова С.С. значилась в списке на оздоровление. Департаментом путевка для истицы была выделена, но по информации <данные изъяты> она (истица) от нее отказалась по уважительной причине. Согласно договоренности с <данные изъяты> истице будет выделена санаторная путевка в <данные изъяты>» со сроком заезда с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Шемякова С.С. обратилась к Губернатору Кемеровской области с письменным заявлением, в котором сообщила, что в <данные изъяты> ко Дню социального работника она была награждена путевкой в санаторий <данные изъяты> однако до настоящего дня ей путевку не выдали. Каких-либо заявлений о переносе даты отдыха она не писала.
 
    Из ответа Департамент социальной защиты населения Кемеровской области на письменное обращение к Шемяковой С.А. к Губернатору Кемеровской области следует, что право на оздоровление по медицинским показаниям в санатории <данные изъяты>» имеют работники учреждений социального обслуживания населения Кемеровской области. ДД.ММ.ГГГГ Шемякова С.С. была уволена из <данные изъяты> До момента увольнения правом на оздоровления ответчица не воспользовалась, документы на оформление путевки в установленном порядке ею в департамент защиты населения не представлены.Указывают, что на момент ее обращения с заявлением ДД.ММ.ГГГГ законных оснований для выделения ей путевки не было, т.к. Шемякова С.С. не является работником учреждения социального обслуживания. Информация о планируемом выделении путевки на санаторно-курортное лечение с датой заезда с ДД.ММ.ГГГГ была доведена без учета того, что ответчица не работает в учреждении (л.д. 16).
 
    Из письма начальника <данные изъяты> в адрес Департамента социальной защиты населения <данные изъяты> следует, что в связи с неполучением путевки в <данные изъяты>, выделенной Шемяковой С.С. ко дню социального работника (документы для предоставления путевки не представляла), в <данные изъяты> по телефону с Шемяковой С.С. была составлена беседа по вопросу получения путевки и желаемой дате заезда. Шемяковой С.С. было предложено представить справку для получения путевки и написать заявление, а также была установлена дата оздоровления ДД.ММ.ГГГГ. На день написания письма документы, необходимые для получения путевки, ответчик не предоставила. ДД.ММ.ГГГГ по телефону Шемякова подтвердила дату заезда, но пояснила, что документы после получения путевки сможет предоставить только после ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.
 
    Анализируя представленные суду доказательства, пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Шемяковой С.С. являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Так, исковые требования Шемяковой С.С. основаны на том, что награждение ее ко Дню социального работника она расценивает как трудовое поощрение. В связи с этим истица полагает, что она не может быть лишена данного поощрения, вне зависимости от того, находится ли она в трудовых отношениях с ответчиком, либо нет.
 
    Суд находит данные доводы истицы несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.
 
    Так, в соответствии со ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
 
    При указанных обстоятельствах награждение путевкой на санаторное лечение, как отдельный вид поощрения, должен быть указан в коллективном договоре, правилах о внутреннем распорядке или в положении о дисциплине. Однако ни Положением о департаменте социальной защиты населения Кемеровской области, ни служебным распорядком этого департамента, а равно ни аналогичными положениями о поощрении (о фонде материального стимулирования, о премировании и пр.) <данные изъяты> такой вид поощрения за труд не предусмотрено.
 
    Помимо этого, из представленных суду доказательств следовало, что решение о поощрении Шемяковой С.С. ко Дню социального работника в <данные изъяты> принималось лишь по ходатайству руководителя <данные изъяты>, а также утвержденной Департаментом социальной защиты населения Кемеровской области разнарядки, а не волевым решением работодателя, отраженным в рамках приказа о награждении, поощрении. Также суд обращает внимание и на то обстоятельство, что записи о поощрении Шемяковой С.С. в связи с исполнением ею трудовых обязанностей в виде предоставления ей путевки в санаторий <данные изъяты>» не имеется и в соответствующей графе трудовой книжки истицы.
 
    Поскольку постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области вопрос относительно организации оздоровления по медицинским показаниям отдельных категорий граждан, в том числе работников органов социальной защиты населения и учреждений социального обслуживания Кемеровской области отнесено к ведению Департамента социальной защиты населения Кемеровской области, суд расценивает включение Шемяковой С.С. в разнарядку на санаторное лечение в санаторий <данные изъяты> как вид оказанной ответчице государственной услуги по санаторному лечению и оздоровлению в связи с тем, что она относилась к категории работников органов социальной защиты населения.
 
    То обстоятельство, что принятие решения о предоставлении ответчице такого вида государственной услуги было приурочено к празднованию Дня социального работника в <данные изъяты>, а также то, что это решение было облачено в форму поздравительной открытки за подписью Губернатора Кемеровской области, по существу не влияют на выводы суда в этой части. По мнению суда, эти обстоятельства не влекут за собой какие-либо юридические последствия, кроме как признания за Шемяковой С.С. права на санаторное оздоровление в <данные изъяты>» как работника органа социальной защиты населения.
 
    При указанных обстоятельствах направление Шемяковой С.С. для санаторного лечения в санаторий <данные изъяты>» на основании предоставленной ей путевки, следовало производить в общем порядке, установленном для направления граждан на санаторно-курортное лечение, в том числе необходимости волеизъявления самой истицы на предоставлении ей такого лечения: обращения в органы социальной защиты населения с заявлением о предоставлении путевки в санаторий, предоставления санаторно-курортной карты либо иного другого медицинского документа, подтверждающего показание ей санаторно-курортного лечения и пр..
 
    При этом, как прямо следует из содержания п. 1 указанного Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области, реализация права лица на предоставление путевки возможна исключительно при наличии медицинских показаний на санаторно-курортное лечение.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что Шемякова С.С. с подобным заявлением и необходимым пакетом документов в уполномоченные на выдачу санаторной путевки органы не обращалась до настоящего времени. Следовательно, Шемякова С.С. не подтвердила уполномоченным на предоставление путевки на санаторно-курортное лечение органы свое желание реализовать предоставленное ей право, а равно не подтвердила наличие у нее медицинских показаний этому.
 
    Одновременно с этим суд обращает внимание на то обстоятельство, что в силу п. 4 Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что гражданам из числа указанных в подпунктах 1.1 - 1.5 настоящего постановления путевки на санаторно-курортное лечение в текущем году предоставляются по одному из оснований.
 
    Поскольку в тексте постановления, а также иных нормативных документах по его применению, отсутствует разъяснение о том, что следует понимать под предоставлением путевки в текущем году, суд считает возможным применить аналогию закона и разрешить данный спор с учетом правил, установленных ФЗ «О государственной социальной помощи», регулирующим аналогичные правоотношения.
 
    Частью 2 ст. 6.3 данного Федерального закона установлено, что периодом предоставления гражданам социальных услуг в соответствии с настоящей главой является календарный год. В случае, если гражданин в течение календарного года приобрел право на получение социальных услуг в соответствии с настоящей главой, периодом предоставления ему социальных услуг является период с даты приобретения гражданином права на получение социальных услуг до 31 декабря текущего года.
 
    Указанная норма направлена на определение срока, в пределах которого государство гарантирует гражданину реализацию его прав.
 
    При указанных обстоятельствах Шемяковой С.С. после награждения ее путевкой на санаторное лечение в <данные изъяты> следовало воспользоваться данной путевкой в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в текущем году.
 
    В связи с этим, не реализовав свое право на санаторное лечение в <данные изъяты>, Шемякова С.С. фактически отказалась от него и утратила это право. Доказательств, подтверждающих уважительную причину не использования права на санаторное лечение истицей не представлено.
 
    Доводы Шемяковой С.С. о том, что своим правом она не воспользовалась, поскольку в <данные изъяты> ей не предоставлялся отпуск продолжительностью, необходимой для прохождения курса санаторного лечения, суд находит несостоятельными, поскольку Шемякова С.С. была вправе отказаться от своего отзыва из очередного отпуска в <данные изъяты>, а равно обратиться к работодателю с заявлением о предоставлении ей очередного отпуска для санаторно-курортного лечения, отпуска без содержания и т.п..
 
    Помимо этого, в связи с прекращением трудовых отношений с <данные изъяты>, и увольнением из органов социальной защиты населения, и не относясь при этом к иным категориям граждан, прямо предусмотренным п.п. 1.1-1.7 Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Шемякова С.С. на момент обращения в суд не имеет законного права на оздоровление по медицинским показаниям в санатории <данные изъяты>
 
    В связи с этим требования Шемяковой С.С. обязать ответчика предоставить ей путевку на санаторное лечение в санаторий <данные изъяты> являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Шемяковой <данные изъяты> к Департаменту социальной защиты населения Кемеровской области о признании незаконным отказа в предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение в <данные изъяты>», понуждении к выдаче путевки на санаторно-курортное лечение в <данные изъяты>» – отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
Председательствующий Фисун Д.П.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 17 мая 2013 года