Дата принятия: 28 мая 2013г.
Номер документа: 2-291/2013
дело № 2-291/2013
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Осташков Тверской области 28 мая 2013 года
Осташковский городской суд Тверской области в составе председательствующего федерального судьи Ракитского Н.В.,
при секретаре Хазиевой К.А.,
с участием истца Савиной Л.А., представителя истца Ежелой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савиной Л. А. к Попковой Е. А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Савина Л.А. обратилась в суд с иском к Попковой Е.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.30 час. ответчик Попкова Е.А., управляя автомашиной РЕНО, государственный регистрационный знак №, на пешеходном переходе на <адрес> в <адрес>, около автобусной остановки "Речной вокзал" совершила на неё наезд. Удар автомашины пришелся ей по правой ноге. От удара она упала. При падении ударилась головой об асфальт и повредила правую ногу, левое плечо, левую руку. После ДТП она была госпитализирована в Осташковскую ЦРБ с диагнозом сотрясение головного мозга, закрытый перелом правой малоберцовой кости без смещения, ушиб левого плечевого сустава. Находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ. Так как наложили гипс на ногу, не могла двигаться месяц. Все это время нуждалась в посторонней помощи, в том числе была вынуждена пользоваться помощью санитаров, испытывала затруднения при умывании, не могла помыть тело в течение месяца, что в летнее жаркое время было особенно тяжело и неприятно. После выписки продолжала нуждаться в уходе, так как гипс еще не был снят, в связи с чем была вынуждена принять помощь родственников и проживать в семье дочери в течение месяца после выписки. Из-за сотрясения головного мозга длительное время кружилась голова. Как последствие сотрясения головного мозга её стало водить из стороны в сторону, чего не наблюдалось до травмы. Из-за этих жалоб была рекомендована консультация врача - невролога. До августа месяца, после снятия гипса, ходила сначала на костылях, затем с двумя палочками. Когда сняли гипс, голова продолжала кружиться и могла подняться с кровати только в присутствии посторонних, так как боялась упасть. До настоящего времени ходит, опираясь на трость. Периодически испытывает боли в сломанной ноге при смене погоды. До настоящего времени поврежденное плечо ограничено в движении, не может застегнуть пуговицы на одежде, завести руку за спину. Кроме того, из-за травмы не смогла заниматься огородными работами в 2012 году. Испытывала нравственные и физически страдания от причиненных повреждений и травм. Ответчик помощи не оказала, здоровьем не интересовалась.
В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному по результатам проверки сообщения о данном ДТП, указано, что водитель нарушила требования п. 14.1 ПДД. Судебно-медицинский эксперт определил причиненный здоровью вред как вред средней тяжести.
Считает, что ответчик обязан возместить причиненный в результате ДТП моральный вред в размере 150 000 рублей исходя из обстоятельств ДТП, причиненных физических страданий из-за полученных травм.
Истец Савина Л.А. и её представитель Ежелая О.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования и изложенные в заявлении обстоятельства.
Ответчик Попкова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью, однако никаких подтверждающих документов не представила. Учитывая, что рассмотрение дела уже откладывалось по ходатайству ответчика Попковой Е.А. с целью предоставления ей возможности заключения соглашения с представителем, суд расценил причину неявки Попковой Е.А. неуважительной и дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, его представителя, свидетеля Арсеньева А.А., пояснившего, что истец является его тещей, а также подтвердившего, что ДД.ММ.ГГГГ на неё наехала машина, после чего она проходила длительное лечение, до настоящего времени её состояние удовлетворительное, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Савиной Л. А. к Попковой Е. А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании п.1 ст.150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье.
В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1100, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация осуществляется в денежной форме, размер ее определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Факт дорожно-транспортного происшествия, совершенного ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Попковой Е.А., являющейся владельцем автомашины RENO государственный регистрационный знак №, и управляющей ею на <адрес> установлен и подтверждается документами, составленными сотрудниками ОГИБДД в результате проведения проверки по факту ДТП, а именно: сообщением в ДЧ МО МВД России «Осташковский» (л.д. 17-18), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.20), объяснением Попковой Е.А. (л.д.23), протоколом осмотра места происшествия (л.д.24-26), объяснением Савиной Л.А. (л.д.31), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.32). В результате ДТП истцу Савиной Л.А. были причинены телесные повреждения: сотрясение головного мозга, закрытый перелом малоберцовой кости справа без смещения отломков, ушиб левого плечевого сустава, все повреждения в совокупности квалифицированы как вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д. 30).
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что ДТП произошло по причине грубого нарушения правил дорожного движения ответчиком Попковой Е.А., которая в добровольном порядке никакой помощи пострадавшей Савиной Л.А. не оказывала. В результате полученных травм от ДТП истец длительное время проходила стационарное и амбулаторное лечение (л.д.13), в настоящее время продолжает испытывать трудности при ходьбе.
С учетом требования разумности и справедливости, а также с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, учитывая личность ответчика, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда 75 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать судебные расходы–госпошлину в доход государства в размере 200 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Савиной Л. А. к Попковой Е. А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.
Взыскать с Попковой Е. А. в пользу Савиной Л. А. компенсацию морального вреда в сумме 75 000 рублей (семьдесят пять тысяч) рублей.
В остальной части исковых требований Савиной Л. А. к Попковой Е. А. отказать.
Взыскать с Попковой Е. А. в пользу Савиной Л. А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей и судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Осташковский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме –03 июня 2013 года.
Федеральный судья Н. В. Ракитский
