Решение от 06 марта 2013 года №2-291/2013.

    Дело № 2-291/2013.
 
                                                                        Р Е Ш Е Н И Е
 
                                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    06 марта 2013 года                                                                                                            г.Шебекино
 
    Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Лемижанской И.В.
 
    при секретаре судебного заседания Щербаченко Е.В.
 
    с участием: представителя истца по доверенности - Быковой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева ФИО9 к ГУ УПФ РФ по Шебекинскому району и г.Шебекино о включении в льготный трудовой стаж периодов работы,
 
                                                                       У С Т А Н О В И Л:
 
               Лебедев С.В. работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» в должности механика производства жирных спиртов в цехе №.
 
    В январе 2013г. Лебедев С.В. обратился ГУ УПФ РФ по <адрес> и <адрес> по вопросу оценки его пенсионных прав для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в зачете периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» в льготный трудовой стаж, в связи с тем, что недостаточно необходимых документов, подтверждающих занятость в производствах, предусмотренных Списком № производств, профессий, должностей и показаний, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.
 
    Дело инициировано иском Лебедева С.В. Просит обязать ГУ УПФ РФ по <адрес> и <адрес> включить в льготный трудовой стаж период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве механика производства, с полным рабочим днем и полной рабочей неделей в химическом производстве, что соответствует Списку № разделу УШ «Химическое производство» п.1 производство спиртов (код №) рабочие в цехе № ПЖС ЗАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ преобразованного распоряжением главы администрации <адрес> №р от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>». В обоснование иска сослался на то, что работая в производстве № в цехе по производству жирных спиртов - СЖС механиком он организовывал работу по ремонту в цехе технологического оборудования на котором велся по утвержденному регламенту процесс производства по переработке нефтехимического сырья и получении в производстве синтетических жирных спиртов. Непосредственно выполняемая работа и рабочее место на протяжении всего периода работы не менялись, находились в этом цехе. В производственных цехах применялись кислоты, аммиак, щелочи и др. вредные вещества. В рабочей зоне была загазованность отходами производства. Он применял средства индивидуальной защиты: лепестки, противогаз, резиновые сапоги, рукавицы, защитные очки. За работу во вредных условиях получал доплату к заработной плате, отпуск был увеличен на 3 дня, получал молоко.
 
    Истец Лебедев С.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. От него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает.
 
    В судебном заседании представитель истца Быкова Л.А. заявленные требования Лебедева С.В. поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнила, что в начале 1993г. цех ПЖС-1 Шебекинского химического завода вместе с оборудованием и обслуживающим персоналом был передан во вновь созданное предприятие АО «<данные изъяты>», учредителем которого являлся Шебекинский химический завод. При увольнении с работы по незнанию истец не потребовал справку о льготном стаже работы. После обращения в УПФР выяснилось, что одной записи в трудовой книжке недостаточно, т.к. в ней не отражены: характер выполняемых работ, занятость в течение полного рабочего дня, наименование должности не соответствует Спискам. В настоящее время Шебекинского химического завода и ООО «<данные изъяты>» не существует. Просит иск удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ГУ УПФ РФ по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска Лебедев С.В. В соответствии с действующим законодательством для включения спорных периодов работы истца в льготный стаж работы необходимо документальное подтверждение занятости в производствах, предусмотренных Списком №, а также документальное подтверждение занятости истца в данном производстве во вредных условиях труда полный рабочий день. Истцом таких доказательств не представлено. Кроме того, отсутствуют документы, подтверждающие какое именно производство присутствовало в ООО «<данные изъяты>» и в каких объемах. Просит в удовлетворении иска отказать.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.
 
    На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ «трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев на работах с вредными условиями труда и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
 
    Право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками производств, работ, профессий и должностей, работа в которых дает право на пенсию на льготных условиях, в течение полного рабочего дня, занятые в технологическом процессе производства.
 
    Установлено, что Лебедев С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал во вредных условиях в ООО «<данные изъяты>» механиком производства в цехе ПЖС №. Его работа протекала полный рабочий день при полной 5-ти дневной рабочей неделе и состояла в организации работы по ремонту в цехе технологического оборудования, на котором велся по утвержденному регламенту процесс производства по переработке нефтехимического сырья и получении в производстве синтетических жирных спиртов. Это подтверждается пояснениями представителя истца, материалами дела, показаниями свидетелей.
 
    Согласно технологического регламента на процесс получения спиртов синтетических жирных первичных фр. С10-С18 методом гидрирования сложных метиловых эфиров на медно-хромбариевом катализаторе в цехе ПЖС-1 Шебекинского химического завода, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, цех ПЖС-1 предназначен для получения спиртов синтетических жирных первичных фракций С10-С18. Цех построен на базе импортного оборудования, введен в постоянную промышленную эксплуатацию в 1964г. Данный процесс состоит из двух участков: участка этерификации и участка гидрогенезации. Технологическая линия одна. Технологический процесс состоит из следующих стадий: участок этерификации процесс непрерывный (включает этерификация жирных кислот, очистка сложных метиловых эфиров, перегонка сложных метиловых эфиров, отпарка метанола из сульфатных вод, ректификация метанола на колонне 103А и аспирация цеха ПЖС-1, ректификация метанола на колонне 103В, печь «<данные изъяты>», фреоно-холодильная установка, установка оборотного водоснабжения) и участок гидрогенезации (включает в себя: приготовление пасты (процесс периодический), гидрирование сложных метиловых эфиров (процесс непрерывный), фильтрация жирных спиртов (процесс периодический), приготовление 35-42% раствора калиевой щелочи (процесс периодический), омыление кубового остатка спиртов (процесс периодический), отпарка метанола от смеси легких фракций спиртов С7-С12 (процесс периодический), приготовление разбавленной серной кислоты (процесс периодический), разложение мыл и нейтрализация сульфатных вод (процесс периодический). Исходным материалом, сырьем и реагентами являлись: спирты синтетические первичные СТП 7-14-87, эфиры метиловые фракции С7-С9, метанол - яд технический, кислота серная техническая, натр едкий технический, дифенилоксид технический, едкий калий, катализатор меднохромбариевый порошкообразный, азот газообразный, водород технический и др.
 
    Согласно перечня рабочих мест, профессий, должностей, пользующихся правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № и № Шебекинского химического завода, правом пользовались механики производства по Списку № раздел УШ.
 
    Из исторической справки, выданной конкурсным управляющим ООО «<данные изъяты>» ФИО6, следует, что ЗАО «<данные изъяты>» было создано в 1992г. в соответствии с распоряжением главы <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ Его учредителями были: Шебекинский химический завод и фирма «<данные изъяты>» <адрес>. Предприятие имело два производства. Производство № цех по производству СЖС (синтетических жирных спиртов) участок этерификации, где работали: аппаратчики этерификации, аппаратчики перегонки, аппаратчики центрифугирования, аппаратчики нагрева теплоностиелей; участок гидрирования, где работали: аппаратчики гидрирования, аппаратчики фильтрации, аппаратчики нейтрализации, аппаратчики сульфирования, аппаратчики электролиза; участок ректификации жирных спиртов, где работали: аппаратчики перегонки, аппаратчики вакуумирования, подсобные рабочие, электромонтеры, слесаря КИП и А, слесаря ремонтники аппаратурного оборудования, газоэлектросварщики; лаборатория, где работали: лаборанты химического, хроматограф. Производство № цех по переработке СЖК и продуктов на их основе, где работали: аппаратчики сульфирования, аппаратчики смешивания, подсобные рабочие. На основании приказа директора № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ цех № переименован в цех по производству детергентов эмульсий жировых смесей и сложных эфиров. В связи с Тим в этом цехе образован участок сульфирования сложных эфиров и производства эмульсий жировых смесей и детергентов. В 2000г. в соответствии с распоряжением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р из состава участников ЗАО «<данные изъяты>» выведено ОАО «<данные изъяты>».Распоряжением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р ЗАО «<данные изъяты>» преобразовано ООО «<данные изъяты>». Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано несостоятельным, в отношении ООО «<данные изъяты>» открыто конкурсное производство, предприятие подлежит ликвидации. Данные обстоятельства также подтверждаются Уставом АО «<данные изъяты>», зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ, справкой ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой архивного отдела администрации <адрес>, приказом директора по АО «<данные изъяты>», пояснениями сторон, свидетелей.
 
    Так, из справки архивного отдела администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Л-40 следует, что приказом директора по АО «<данные изъяты>» №к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу в производства, цеха и участки АО «<данные изъяты>» в производство № цех по производству СЖС механиком с доплатой 10% за вредные условия труда. Штатные расписания, приказы по основной деятельности, коллективный договор, конкурсным управляющим на хранение не передавались. Аналогичные сведения содержаться в лицевых счетах по заработной плате истца за период с 1993г. по 1995г., в справке архивного отдела администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ
 
    Свидетели ФИО7, ФИО8 в судебном заседании пояснили, что они вместе с
Лебедевым С.В. работали на производстве № цеха по производству СЖС в АО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Работа была вредная, в цехе находилось два реактора, которые работали на водороде, и они с истцом следили за работой этого оборудования. В случае его поломки или мелких неполадок, истец и его подчиненные тут же устраняли неполадки, т.к производство было непрерывным. Работали только в спецодежде: специальная обувь, роба, противогазы и респираторы, которые они одевали в обязательном порядке. Истец должен был контролировать работу и исправность технологического оборудования, своевременно организовать их ремонт, при этом и сам участвовал в ремонте, следить за их работой, поэтому постоянно находился в цехе. В цехе была большая загазованность. В связи с вредными условиями труда им выдавали талоны на спецпитание, ежедневно давали молоко, добавляли три дня к отпуску, начислялась надбавка к заработной плате в размере 15% за вредность.
 
    У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, т.к. их пояснения
согласуются с пояснениями истца, и подтверждаются записями в трудовых книжках свидетелей и истца, пенсионными делами свидетелей.
 
    Из пенсионного дела ФИО7, работавшего на Шебекинском химическом заводе, в ЗАО «<данные изъяты>» (затем ООО «<данные изъяты>») в производстве № цеха производства СЖС в период с февраля 1993г. по февраль 1997г., следует, что ФИО7 в льготный стаж для назначения пенсии по Списку № периоды работы в ЗАО «<данные изъяты>» (затем ООО «<данные изъяты>») зачтены. В данных делах имеются справки предприятия, согласно которым указано, что работники были заняты полный рабочий день на работах с органическими продуктами, синтезируемыми на основе органического жирующего сырья - органических жирных кислот, сложных эфиров, спиртов, эмульсий жировых смесей - работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение по Списку №, раздел УШ.
 
    Из свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических
лиц видно, что ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» ликвидированы на
основании решений суда.
 
    Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» утверждены правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с Правилами.
 
    Разделом УШ Списка № предусмотрены рабочие химической промышленности, непосредственно занятые в производстве спиртов.
 
    В соответствии с п.7 разъяснений Министерства труда России от ДД.ММ.ГГГГ № правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются все работники независимо от наименования профессий и должностей, занятые в технологическом процессе производства или на отдельных работах, если эти работы указаны без перечисления наименований профессий и должностей работников.
 
    Суд находит, что работа истца во вредных условиях в ООО «<данные изъяты>» в вышеуказанные периоды в судебном заседании подтверждена материалами дела и показаниями свидетелей. Оценивая в совокупности выше указанные доказательства, суд находит, что доводы истца Лебедева С.В. о работе во вредных условиях при полной рабочей смене полной 5-ти дневной рабочей недели во вредных условиях труда нашла свое подтверждение в судебном заседании, а значит, заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    Доказательств того, что истец не был занята на льготной работе по Списку № в течение полного рабочего дня, суду не представлено, в судебном заседании не добыто.
 
    На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                                                                      Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Лебедева ФИО10 удовлетворить.
 
    Обязать ГУ УПФ РФ по Шебекинскому району и г.Шебекино включить в льготный трудовой стаж период работы Лебедева ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности механика производства, с полным рабочим днем и полной рабочей неделей в Химическом производстве, производстве спиртов, детергентов, что соответствует Списку № раздел УШ «Химическое производство» п.1 Производство спиртов, детергентов (код №), утвержденного Постановлением кабинета Министров СССР № от ДД.ММ.ГГГГ, в цехе № ПСЖС ЗАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ преобразованного распоряжением главы администрации Белгородской области №р от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>».
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд, т.е. с 11.03.2013г.
 
                                          Судья:                                                  Лемижанская И.В.