Решение от 21 мая 2013 года №2-291/2013

Решение по гражданскому делу
 
    Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
        Именем Российской Федерации
 
(Заочное)
 
    21 мая 2013 года                                                                                           г.о. Самара
 
 
    Мировой судья судебного участка №46 Самарской области Лапшина<ФИО>,  
 
    при секретаре судебного заседания Рагимовой<ФИО>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ИФНС РФ по Красноглинскому району г.Самары к Кукушкину<ФИО> о взыскании земельного налога и пени, 
 
Установил:
 
    Истец ИФНС РФ по Красноглинскому району г.Самары обратилось к мировому судье с иском к Кукушкину<ФИО> о взыскании земельного налога за 2011г.  в размере 32389,50 руб. и пени в сумме 35,63 руб.
 
    В обоснование иска истец ссылается на то, что Кукушкин<ФИО> является собственником земельных участков расположенных в <АДРЕС>, устье <АДРЕС>, цех <НОМЕР>, кадастровый номер <НОМЕР>, <АДРЕС>, устье <АДРЕС>, цех <НОМЕР>, кадастровый номер <НОМЕР> и в соответствии со ст.388 НК РФ обязан уплачивать земельный налог. Сумма налога за 2011г. составила 32 389,50 руб.
 
    <ДАТА2> ответчику было направлено налоговое уведомление <НОМЕР> на уплату земельного налога за 2011г. в сумме 32 389,50 руб.
 
    В связи с неуплатой земельного налога по налоговому уведомлению, <ДАТА3> ответчику было направлено требование <НОМЕР> об уплате земельного налога по состоянию на <ДАТА3> и предложено погасить задолженность в сумме 32 389,50 руб. и пени в сумме 353,91 руб., в срок до <ДАТА4> (по расчету 35,63 руб.)
 
    До настоящего времени обязанность по уплате земельного налога Кукушкиным<ФИО> не исполнена, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд.
 
    Представитель истца ИФНС РФ по Красноглинскому району г.Самары в судебное заседание не явился, представил ходатайство, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
 
    Ответчик Кукушкин<ФИО> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
 
    Исследовав материалы дела, мировой судья признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Установлено, что Кукушкин<ФИО> является собственником земельных участков расположенных по адресам: <АДРЕС>, устье <АДРЕС>, цех <НОМЕР>, кадастровый номер <НОМЕР>, <АДРЕС>, устье <АДРЕС>, цех <НОМЕР>, кадастровый номер <НОМЕР> (л.д.7), о чем свидетельствует распечатка из электронной базы данных (л.д.9).
 
    В соответствии со ст.388 НК РФ, плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
 
    В соответствии со ст.389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
 
    В соответствии со ст.ст.394, 397 НК РФ ставки земельного налога, сроки уплаты налога и авансовых платежей по налогу устанавливается органами местного самоуправления.
 
    Согласно расчету, произведенному ИФНС РФ по Красноглинскому району г.Самары, Кукушкину<ФИО>  начислен земельный налог за  2011г. в сумме 32 389,50 руб.
 
    В соответствии со ст. 397 НК РФ, Постановлением <АДРЕС> городской Думы <НОМЕР> от <ДАТА5> «Об установлении земельного налога», налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, в срок до 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
    <ДАТА2> Кукушкину <ФИО> направлено налоговое уведомление <НОМЕР> на уплату земельного налога за 2011г. в сумме 32 389,50 руб., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д.8).
 
    Согласно ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
 
    На основании ст.75 НК РФ, за неуплату земельного налога ответчику начислены пени в размере 35,63 руб., о чем свидетельствует расчет пеней (л.д.3).
 
    <ДАТА3> ответчику направлено требование <НОМЕР> об уплате земельного налога и предложено погасить задолженность в сумме 32 389,50 руб. и пени в сумме 353,91 руб. (по расчету 35,63 руб.) руб., в срок до <ДАТА4>, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д.5).
 
    Однако, до настоящего времени задолженность по земельному налогу не погашена, в связи с чем  подлежит взысканию с Кукушкина<ФИО> в судебном порядке.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчик  в судебное заседание не явился, доводов истца не опроверг, возражений на иск и относительно представленного расчета не представил,  в связи с чем, судом принимается предоставленный истцом расчет, поскольку является правильным, и полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по налогу в размере 32 389,50 и пени в сумме 35,63 руб., подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме  1172,75 руб.  
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, мировой судья    
 
 
Решил:
 
     Исковые требования ИФНС РФ по Красноглинскому району г.Самары удовлетворить.
 
     Взыскать с Кукушкина<ФИО>, <ДАТА6> г.рождения, уроженца <АДРЕС> в пользу ИФНС РФ по Красноглинскому району г.Самары земельный налог за 2011г. в сумме 32 389,50 руб. и пени в сумме 35,63 руб., а всего: <ОБЕЗЛИЧИНО>. 
 
      Взыскать с Кукушкина<ФИО> государственную пошлину в доход государства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.   
 
      Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
      Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
        Мировой <ОБЕЗЛИЧИНО>З.Р. Лапшина
 
 
    <ОБЕЗЛИЧИНО>