Решение от 23 июля 2013 года №2-291/2013

 
    Дело № 2-291/2013 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    23 июля 2013 года г.Кашин Тверской области
 
    Кашинский городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мариной Е.А.,
 
    при секретарях судебного заседания Леонтьевой Л.В. и Алексеевой Е.Н.,
 
    с участием представителя истицы Шиловой О.Л. - Петухова А.Н.,
 
    представителя ответчика ОАО «Тверьоблгаз» Полотовского Ф.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кашинского городского суда Тверской области гражданское дело по иску Шиловой О.Л. к ОАО «Тверьгазстрой», ОАО «Тверьоблгаз», ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» о возмещении материального ущерба,
 
у с т а н о в и л:
 
    Шилова О.Л. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ОАО «Тверьгазстрой», ОАО «Тверьоблгаз», ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» в её пользу материальный ущерб в размере [данные изъяты].
 
    В обоснование своих требований ссылается на то, что [дата обезличена] она подала заявление в Кашинский филиал «Кашинмежрайгаз» по вопросу газификации дома [номер обезличен], находящегося в её собственности и расположенного по адресу: [данные удалены]. [дата обезличена] она заключила договор с ОАО «Тверьгазстрой» на сумму [данные изъяты] и полностью оплатила работы. [дата обезличена] были выполнены работы по укладке газопровода. Затем была изготовлена исполнительная съемка подземной части газопровода. В связи с тем, что ОАО «Тверьгазстрой» не представлял документацию на выполненные работы, [дата обезличена] было заключено соглашение, в котором ОАО «Тверьгазстрой» просит отрыть котлован на месте врезки газопровода размером 2х2 м. ниже действующей трубы на 0,3 м., и откопать полностью всю траншею, что она и выполнила к [дата обезличена]. Она составила смету, и стоимость выполненных работ составила [данные изъяты].
 
    Определением от [дата обезличена] к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Территориальный отдел социальной защиты населения Кашинского района Тверской области.
 
    Определением от [дата обезличена] к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ОАО «Тверьоблгаз» и ООО «Газпром межрегионгаз Тверь».
 
    Истица Шилова О.Л. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена заранее и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие по состоянию здоровья.
 
    В судебном заседании [дата обезличена] истица Шилова О.Л. заявленные требования поддержала. Дополнительно пояснила, что она является инвалидом [данные изъяты], ветераном труда, пенсионером по возрасту. Она проживает в доме [данные удалены] и решила провести газопровод к дому, поскольку до этого она пользовалась газом из баллонов. Её племянник - Петухов А.Н. является военным инженером, разбирается в строительстве и составлении смет. Всеми вопросами по прокладке газопровода занимался он. Петухов А.Н. пришел и сказал, сколько будет стоить работа, она отдала ему нужную сумму. Так как она находится в преклонном возрасте, то решила не ждать [дата обезличена] и раскопать траншею повторно. Часть денежных средств у неё была на руках, часть сняла со сберегательной книжки. Деньги отдавала лично Петухову А.Н., он сам уже их распределял. Сколько денег она передала Петухову А.Н. за все время раскопки траншеи, она пояснить не может, но [данные изъяты] ему давала точно.
 
    Представитель истицы Шиловой О.Л.- Петухов А.Н. в судебном заседании исковые требования Шиловой О.Л. поддержал в полном объеме, пояснив, что для него нет существенной разницы взыскать с ответчиков [данные изъяты] либо [данные изъяты].
 
    Дополнительно пояснил, что он иногда проживает с тетей - Шиловой О.Л. в доме [данные удалены]. Тетя решила провести газопровод к дому, а он занимался всеми вопросами. Два года назад [дата обезличена] он подал заявку К2. в «Кашинмежрайгаз». Был составлен проект, они заплатили [данные изъяты]. Надземную часть газопровода должны были делать работники «Кашинмежрайгаз», а подземную часть – работники ОАО «Тверьгазстрой». [дата обезличена] он заключил договор подряда и газопровод сотрудниками ОАО «Тверьгазстрой» был проложен. До этого был подведен наружный газопровод. За работу по укладке подземного газопровода он заплатил [данные изъяты]. [дата обезличена] был составлен акт выполненных работ и выполнена исполнительная съемка, которую он [дата обезличена] отдал в ОАО «Тверьгазстрой». Архивная справка была изготовлена [дата обезличена]. Затем на протяжении 2 месяцев ничего не происходило. ОАО «Тверьгазстрой» не представлял документацию на выполненные работы в «Кашинмежрайгаз», документы были отданы только [дата обезличена]. Затем прораб ОАО «Тверьгазстрой» П. сообщил ему, что в трубе давление не соответствует норме и нужно откапывать котлован и газопровод заново. В связи с чем он [дата обезличена] на протяжении 2 недель откапывал котлован, поскольку траншея обвалилась, была зима, земля промерзла, газопровод был весь засыпан землей и снегом. Он позвал брата, и они стали вдвоем откапывать траншею и котлован размером 2х2 м. Сделали навес из досок, брезент уложили сверху, траншею покрыли старым железом. Тепловая пушка работала днем и ночью. После того как он раскопал котлован, приехали работники ОАО «Тверьгазстрой». Они повторно проверили газопровод, и после была осуществлена врезка. Затем он решил, что подрядчик должен оплатить эти работы. Поскольку он является военным инженером – строителем, он сам составил смету, сам на компьютере произвел расчет стоимости из объема его работ, так как для него это не является затруднительным, все расценки указанные в смете официальные, государственные и получилось, что стоимость их с братом работы составила [данные изъяты]. Шилова О.Л. эту сумму никому не платила, она их потратила на повторную раскопку траншеи - электроэнергия и рабочая сила – он и его брат. Смета была составлена [дата обезличена]. В смете расписался он, и его тетя Шилова О.Л. На все работы Шилова О.Л. ему отдала [данные изъяты] или [данные изъяты], в данной ситуации это не является столь важным. Никаких чеков, расписок он с Шиловой О.Л. не брал. Деньги она ему отдала просто так. Брату за проделанную работу он часть от этих денежных средств не отдавал, так как брат и так богатый. Раскапывал траншею он и брат, других работников не было. Никаких автомобилей тоже не было. Он ввел данные в смету о том, что были автомобили и краны, так как это аналогичные данные стоимости шифера, а стоимость шифера равнозначна стоимости брезента. Воды [дата обезличена] в земле не было, но он ввел данные в смету о том, что откачивал воду в ручную, так как откачивал её [дата обезличена], перед проведением всех работ по укладке газопровода. Данные в смете относительно расчистки дороги, указаны, потому что нет разницы, что снег плотный чистить с дороги, что снег плотный чистить с траншеи. Эта расценка обобщает, что можно применять её при работе на дороге и в котловане. Всё подходит под те нормы, которые применяются к земляным работам. Данные о рабочем строителе он ввел в смету, так как они автоматически вводятся. ЗП – это зарплата, ЭМ – это электромеханизмы, НР от ФОТ – это накладные расходы от фонда оплаты труда. Накладные расходы предусматриваются в сметных делах, так как какие-то виды работ не полностью учтены в конкретных условиях и на это начисляются накладные расходы. Берётся сумма [данные изъяты] (коэффициент), который получился перемножением 80% на [данные изъяты], и получилось [данные изъяты]. СП – это сметная прибыль от фонда оплаты труда, которая составляет 36%. Сметная прибыль, эта та прибыль, которая должна быть в смете для того, чтобы данная организация не работала себе в убыток. Смета составлена и подписана им и там стоит печать. Также он с братом в своей работе использовали тепловую пушку, которая работала и ночью. Затем [дата обезличена] был подключен газ и в настоящее время Шилова О.Л. пользуется газом. Пояснил, что врезку в газопровод должны осуществлять работники филиала «Кашинмежрайгаз», они также виноваты в сложившейся ситуации. Из-за недостатков в их работе он вынужден был зимой производить работы с газопроводом, а ему уже за 60 лет. По соглашению, заключенному с ОАО «Тверьгазстрой», они согласны были произвести данные работы по откопке траншеи и котлована, но после [дата обезличена]. Поскольку Шилова О.Л. находится в престарелом возрасте, 88 лет, она изъявила желание побыстрее провести газ, так как была зима, поэтому он по собственной инициативе стал проводить данные работы, не дождавшись летнего периода. Он не понимает, почему его заставили зимой копать котлован. Любая работа должна быть оплачена, а ответчики захотели, чтобы он отработал бесплатно как при коммунизме.
 
    Представитель ответчика ОАО «Тверьгазстрой» Шамакин Д.Е. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания был извещен заранее и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие поскольку занят в участии в иных судебных заседаниях.
 
    В предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика ОАО «Тверьгазстрой» Шамакин Д.Е. возражал против удовлетворения заявленных Шиловой О.Л. требований, просил в удовлетворении иска отказать. По существу заявленных требований пояснил, что [дата обезличена] был заключен договор подряда на капитальное строительство [номер обезличен] между Шиловой О.Л. (заказчик) и ОАО «Тверьгазстрой» (подрядчик), по которому подрядчик должен был выполнить работы по прокладке подземной части газопровода к жилому дому [данные удалены]. В соответствии с договором подрядчик выполняет прокладку газопровода, производит сварку и укладку трубы, все остальные работы проводятся силами заказчика. ОАО «Кашинмежрайгаз» производит врезку труб в существующий газопровод и пусконаладочные работы. Заказчик согласно заключенному договору подряда выполняет за свой счет и своими силами раскопку и засыпку траншеи, то есть все земляные работы. Договор со стороны подрядчика был исполнен, о чем свидетельствует акт выполненных работ. Никаких претензий со стороны Шиловой О.Л. на [дата обезличена] не было. Пуск газа произведен не был, поскольку пуск газа зависит от врезки в газопровод, которая произведена не была. Врезка была осуществлена только [дата обезличена]. Поскольку ОАО «Тверьгазстрой» обязательства по договору выполнил, он не имел право давать какие-либо указания истцу после [дата обезличена]. ОАО «Тверьгазстрой» готовит дальнейшую документацию, затем она направляется в ОАО «Кашинмежрайгаз» и только после этого последние приступают к работе, заключая отдельный договор. Истец произвел раскопку котлована для того, чтобы осуществить врезку в газопровод. Раскопки траншеи не должно было быть, так как траншея должна была оставаться открытой до места врезки, стены траншеи должны были быть укреплены и не должно было произойти никакого размытия или осыпания земли в месте врезки. Расчеты по смете, представленные истцом, произведены незаконно. Государственных расценок на производство таких работ не существует. Любые работы должны осуществляться по согласованию между заказчиком и подрядчиком (специализированной организацией) и при этом должен заключаться договор. Петухов А.Н. смету составил сам для себя. Фактически истица никаких расходов не произвела, работы выполнялись собственными силами. Никаких доказательств того, что указанная в исковом заявлении сумма была действительно уплачена Шиловой О.Л. Петухову А.Н. и П1., в материалах дела не имеется.
 
    Представитель ответчика ОАО «Тверьоблгаз» Полотовский Ф.Г. исковые требования Шиловой О.Л. не признал в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать.
 
    Представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что после обращения Шиловой О.Л. в филиал «Кашинмежрайгаз» по вопросу газификации [дата обезличена], технические условия на газификацию дома были выданы филиалом «Кашинмежрайгаз», рабочий проект был изготовлен, также были произведены строительно-монтажные работы по внутренней газификации жилого дома в рамках договора. Подрядчик (ОАО «Тверьоблгаз») сдал результат работ заказчику (Шилова О.Л.) по акту от [дата обезличена]. Работы были оплачены, претензий по внутренней газификации не было. Кроме этого, представителю истца- Петухову А.Н. неоднократно разъяснялось, что перед тем как осуществить пуск газа в смонтированное газопотребляющее оборудование, сначала необходимо выполнить работы по устройству наружного (подземного) газопровода и только после произвести врезку в существующий газопровод и пуск газа. Поскольку из-за разногласий Петухова А.Н. с подрядчиком ОАО «Тверьгазстрой» устройство подземного газопровода затянулось, врезка и пуск газа были осуществлены филиалом «Кашинмежрайгаз» только [дата обезличена]. Затраты истца по раскопке траншеи не связаны с какими-либо действиями (бездействием) ОАО «Тверьоблгаз». На подземном газопроводе филиал «Кашинмежрайгаз» произвел только один вид работ - фрезерование стенки трубы седлового отвода к газопроводу, согласно технологии СП 42-103-2003 (врезка приспособлением «седелки»). Истец не объяснил, в чем именно заключается вина работников их организации, какова причинно-следственная связь между убытками истца и их действиями (бездействиями). Размер материального ущерба вызывает сомнение - земляные работы в таком объеме, даже с учетом зимнего коэффициента, не оцениваются так дорого. Помимо этого договор подряда, заключенный между взаимозависимыми лицами (тетя-племянник) также сомнителен (л.д.58).
 
    Дополнительно пояснил, что филиал «Кашинмежрайгаз» выполняет несколько функций - врезку, прокладку наружного газопровода. Все работы по газификации дома Шиловой О.Л. начались с составления проекта [дата обезличена]. Затем был проведен наружный газопровод, подведен к дому. К [дата обезличена] наружный и подземный газопровод был проложен. [дата обезличена] были подписаны документы, и газ можно было запускать, но не была готова исполнительная документация, которую должна делать Шилова О.Л. за свой счет. [дата обезличена] при сдаче газопровода все было в норме, газопровод давление держал, можно было осуществлять врезку. Технадзор разрешил пуск газа в отсутствие заключенного договора, тогда как Шилова О.Л. должна была заключать отдельный договор с технадзором. Их организация пошла на уступки, поскольку она пожилой человек. Врезка была осуществлена бесплатно. В полном объеме документацию Шилова О.Л. и Петухов А.Н. представили только [дата обезличена], в связи с чем пуск газа был осуществлен [дата обезличена]. [дата обезличена] в филиал «Кашинмежрайгаз» поступила часть документов, не было исполнительной съемки, справка из архивного отдела была представлена [дата обезличена]. После [дата обезличена] прошло два месяца, повлияли погодные условия, зима, произошло разрушение траншеи. Пока собиралась заказчиком документация, последний наряд на пуск был оформлен [дата обезличена]. Технадзор газопровода фактически проводили в отсутствие письменных договоров. Шилова О.Л. и Петухов А.Н. не выполнили самые основные обязанности. Первое: бумажное оформление всех работ. Без справки из отдела архитектуры и исполнительной съемки никто не будет проводить врезку в газопровод. Заказчик Петухов и Шилова должны были полностью сформировать пакет документов. Второе: Земляные работы по заключенному договору подряда возлагаются на заказчика. Петухов должен был организовать раскопку котлована в месте врезки сам за свой счет, так как такая обязанность возложена на него договором. Врезка происходит только в присутствии сотрудников ОАО «Тверьгазстрой». Пока не будут оформлены акты приемки подземного газопровода, «Кашинмежрайгаз» не будет осуществлять врезку. Заказчик Шилова О.Л. свои обязанности не исполнила по сбору документации. Какое отношение «Тверьоблгаз» имеет к данному делу не понятно. Истцом не указано, в чем заключается вина их работников. Причинной связи между раскопками Петухова А.Н. и их действиями либо бездействиями нет. Сумма исковых требований [данные изъяты] не соответствует тем затратам, которые были произведены Петуховым А.Н. Брезент был старый, листы железа б/у, автомобилей не было, функции охраны тоже. Такую смету он на компьютере сам может составить. Данная смета не подписана ни в одной организации, смета не выдерживает никакой критики. За [данные изъяты] можно прогазифицировать два объекта. Акта выполненных работ по данной смете нет. По данной смете Петуховым А.Н. какого-либо договора не составлялось. Считает, что истец не доказал те обстоятельства, на которые ссылается в исковом заявлении».
 
    Представитель соответчика ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» Козлов И.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания уведомлен заранее и надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель соответчика ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» Козлов И.В. в судебном заседании [дата обезличена] возражал против удовлетворения исковых требований Шиловой О.Л.
 
    Привел доводы, указанные в возражениях на исковое заявление, из которых следует, что в исковом заявлении изложены события, предшествующие обращению истца в их организацию для заключения договора поставки природного газа. Организация оказывает истице услугу только по поставке газа. Никаких претензий устных либо письменных со стороны истицы в их адрес не поступало. Согласно п. 2.1 Устава ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» целями деятельности общества является обеспечение бесперебойной поставки газа покупателям Тверской области в соответствии с заключенными договорами, оперативное управление режимами газоснабжения, а также извлечение прибыли. Договор поставки природного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд с Шиловой О.Л. был заключен [дата обезличена], соответственно и все взаимоотношения с истцом начались с этого времени. В связи с чем, ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» не может отвечать за события, а также за последствия этих событий, не имеющих отношения к деятельности организации (л.д.106).
 
    Представитель третьего лица ООО ПЗА «Зенит» Щербаков Н.Г. в судебном заседании пояснил, что по заявленным требованиям Петухова А.Н. полагается на усмотрение суда. Он изготавливает исполнительную съемку, которую необходимо делать при открытом газопроводе и в месте будущей врезки для отражения размеров, которые получились при укладке газопровода. Петухов А.Н. обратился к ним [дата обезличена], но газопровод был засыпан, поэтому он отказал в изготовлении съемки. Затем Петухов А.Н. повторно к ним обратился, и его работник [данные изъяты] произвел съемку [дата обезличена]. При производстве съемки было открыто место врезки, сама траншея была засыпана, были закоординированы высоты. Затем исполнительная съемка была отдана на руки заказчику Петухову А.Н., а заказчик после получения исполнительной съемки должен идти в филиал «Кашинмежрайгаз» и представить её.
 
    Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Территориальный отдел социальной защиты населения Кашинского района Тверской области, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть данное дело в отсутствие его представителя, возражений по заявленным требованиям не представил.
 
    Суд, ознакомившись с исковым заявлением, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности с требованиями ст.67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Таким образом, истица при обращении с требованием о возмещении убытков, должна доказать факт ненадлежащего исполнения ответчиками договорных обязательств, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков, фактические расходы, противоправность действий ответчиков. Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных элементов исключает наступление ответственности.
 
    В соответствии с ч.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    Согласно ч.2 ст. 748 ГК РФ заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.
 
    На основании ч.3 ст.753 ГК РФ заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.
 
    В соответствии с заявлением Шиловой О.Л. от [дата обезличена] она обратилась в филиал «Кашинмежрайгаз» по вопросу газификации жилого дома [данные удалены], в котором она проживает (л.д.6).
 
    На основании договора подряда на капитальное строительство [номер обезличен] от [дата обезличена] заказчик (застройщик) Шилова О.Л. и ОАО «Тверьгазстрой» (подрядчик) заключили договор о выполнении работ по газоснабжению жилого дома [данные удалены]. (л.д.10-11).
 
    Из указанного договора видно, что заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по газоснабжению жилого дома [данные удалены] Начало работ: приобретение строительных материалов в течение 10 дней после оплаты заказчиком аванса в размере 70% от стоимости работ. Аванс оплачивается в течение 5 календарных дней после подписания договора; начало строительно-монтажных работ через два дня после приобретения материалов и раскопки заказчиком траншеи с указанием высотных отметок и плановых привязок. Окончание работ в течение 30 рабочих дней после начала строительно-монтажных работ. Подписание строительного паспорта через 10 дней после выполнения заказчиком всех своих обязательств по настоящему договору перед подрядчиком (передача справки на изолирующее фланцевое соединение, акта на дымоход и вентиляцию). Подрядчик обязуется обеспечить надлежащее качество строительно-монтажных работ и сдать техническому надзору выполненные им работы (п.1.2). Заказчик обязуется обеспечить строительную готовность объекта, принять и оплатить выполненные по договору подрядчиком работы (п.1.3). Заказчик осуществляет пожарно-сторожевую охрану объекта и несет полную материальную ответственность за сохранность товарно-материальных ценностей подрядчика, находящихся на объекте до полного окончания строительно-монтажных работ (п.3.1). До начала работ на объекте заказчик должен заключить договор с газораспределительной организацией (филиал «Кашинмежрайгаз») на ведение технического надзора за строительством объекта (п.4.3). Заказчик выполняет своими силами и за свой счет копку и засыпку траншеи, благоустройство трассы газопровода, пробивку и заделку отверстий в стенах, окраску газопровода, устройство вентиляционных и дымовых каналов, подсоединение отопительного котла по системе отопления и дымоходом, огнезащитные экраны и др. Силами филиала «Кашинмежрайгаз» врезку в существующий газопровод и пусконаладочные работы (п.4.5). Заказчик выполняет специалистами организаций, имеющих соответствующую лицензию, разбивку трассы газопровода. Схема разбивки трассы, исполнительной съемки представляется подрядчику (п.4.6). По окончании строительства заказчик представляет подрядчику от филиала «Подземметаллзащита» справку на изолирующее фланцевое соединение (п.4.7). Заказчик самостоятельно оформляет акт согласования границ охранных зон газопровода с оформлением кадастрового номера и выполняет дополнительные мероприятия по вводу газопровода в эксплуатацию, вытекающее из ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (п.4.8). Выполненные работы сдаются подрядчиком заказчиком по приемо-сдаточному акту. Заказчик обязан принять предъявленные к сдаче работы в 3-дневный срок со дня получения извещения о сдаче - приемки работы или мотивированный отказ от приемки выполненных работ. В случае мотивированного отказа заказчика составляется акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения за счет подрядчика (п.5.1). Акт, подтверждающий объемы и стоимость выполненных работ, подписываются в течение 3 рабочих дней со дня уведомления заказчика подрядчиком о готовности работ (п.5.2). Для приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы заказчик создает приемочную комиссию и обеспечивает участие в сдаче-приемке выполненных работ представителей газораспределительной организации (п.5.3).
 
    Стоимость поручаемых подрядчику работ по газоснабжению составляет [данные изъяты]. (п.1.4).
 
    Сумма в размере [данные изъяты] в счет оплаты работ по договору подряда от [дата обезличена] была оплачена Шиловой О.Л. в полном объеме [дата обезличена] (л.д.12).
 
    [дата обезличена] был составлен акт разбивки трассы оси подземного газопровода низкого давления, в котором отражено, что оси трассы газопровода закреплены деревянными кольями, работы выполнены в соответствии с рабочими чертежами проекта газоснабжения, работы выполнены качественно и соответствуют назначению. Имеется подпись заказчика Шиловой О.Л. (л.д.168).
 
    [дата обезличена] был составлен акт освидетельствования скрытых работ на устройство траншеи под газопровод. Присутствовали Шилова О.Л., П. и З. - представители ОАО «Тверьгазстрой», представитель технадзора [данные изъяты] Решение приемочной комиссии- строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиями СНИпа 42-01-2002. Предъявленный к приемке объект постановлено считать принятым заказчиком вместе с прилагаемой исполнительной документацией. Имеется подпись председателя комиссии Шиловой О.Л., представителя ГРО Р., представителя генерального подрядчика П. (л.д.174-175).
 
    [дата обезличена] начальником лаборатории ОАО «Тверьгазстрой» составлены протоколы о проведенной проверки сварных стыков радиографическим методом газопровода и сварных стыков стального газопровода (л.д.172-173); [дата обезличена] ОАО «Тверьгазстрой» составлен протокол механических испытаний сварных стыков стального газопровода (л.д.171); [дата обезличена] составлен протокол механических испытаний сварных соединений полиэтиленового газопровода (л.д.170); [дата обезличена] начальником электротехнической лаборатории ОАО «Тверьгазстрой» была составлена справка о проверке электроизолирующих фланцевых соединений (л.д.169); [дата обезличена] составлен акт [номер обезличен] о техническом состоянии вентиляционных и дымовых каналов (л.д.176).
 
    Из квитанций филиала «Кашинмежрайгаза», оплаченных Шиловой О.Л., видно, что за составление проекта и оформления начальных работ по оплате наружного газопровода за период с [дата обезличена] по [дата обезличена] она оплатила сумму в размере [данные изъяты] (л.д.178-180,182).
 
    Актом сдачи-приемки выполненных работ от [дата обезличена] и сметой подтверждается, что строительно-монтажные работы по газоснабжению жилого дома [данные изъяты] выполнены полностью, согласно проекту, удовлетворяют условиям договора, являются основанием для окончательного расчета. Стоимость выполненных работ составляет [данные изъяты] Заказчик не имеет претензий к исполнителю по объему выполненных работ, качеству и срокам выполненных работ, о чем свидетельствует подпись заказчика Шиловой О.Л. и представителя ОАО «Тверьгазстрой» П. (л.д.13-14).
 
    Согласно текста соглашения от [дата обезличена] заказчик –Шилова О.Л. не в состоянии выполнить пункт 4.1 договора [номер обезличен] от [дата обезличена] до наступления устойчивой положительной температуры окружающей среды и осадки. Подрядчик согласен перенести выполнение работ после выполнения п.4.1 заказчиком, ориентировочно после [дата обезличена] при наступлении устойчивой положительной температуры окружающей среды. Пункт 4.1 предусматривает наличие котлована размером 2х2м. ниже трубы на 0, 3 м. с укрепленными стенками и твердым дном. Подписи Шиловой О.Л. в данном соглашении не имеется (л.д.16).
 
    В соответствии с локальным сметным расчетом (локальной сметой) от [дата обезличена], утвержденным заказчиком Шиловой О.Л. и составленным директором СЧП «ГСХ» Петуховым А.Н. стоимость работ по раскопке котлована размером 2*2 м. составила [данные изъяты]. В указанный расчет вошла работа рабочего строителя, разработка грунта вручную с креплениями в траншеях шириной до 2 м. глубиной до 2 м., группа грунтов 2; засыпка вручную траншеи, пазух котлованов и ям, группа грунтов 2; уборка снега со строительных площадок и дорог вручную, снег плотный; установка элементов каркаса из брусьев; работа бортовых автомобилей и кранов; укладка обрезных и необрезных досок хвойных пород длиной 4-6 м; устройство кровель из волнистых асбестоцементных листов обыкновенного профиля по деревянной обрешетке с её устройством; стоимость брезента и пленки; откачка воды вручную из котлована глубиной до 2 метров в течение 3 дней 4 рабочими; отогрев мерзлого грунта при помощи тепловой пушки в течение 14 суток в зоне действующего газопровода с выполнением функции охраны рабочим в три смены на протяжении 8 часов; стоимость электроэнергии. По смете затраты составили [данные изъяты]. К данной сумме прибавлен фонд оплаты труда в размере [данные изъяты], материалы [данные изъяты], эксплуатация машин и механизмов в сумме [данные изъяты], накладные расходы в сумме [данные изъяты], сметная прибыль в сумме [данные изъяты]. Итог по смете [данные изъяты]. Непредвиденные затраты составили [данные изъяты], НДС [данные изъяты]. Общая сумма произведенных работ [данные изъяты] (л.д.17-20).
 
    [дата обезличена] ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» и Шилова О.Л. заключили договор поставки природного газа для обеспечения коммунально - бытовых нужд, адрес газифицированного объекта указан - [данные удалены] (л.д.35-36).
 
    [дата обезличена] между Шиловой О.Л. и ОАО «Тверьоблгаз» в лице филиала «Кашинмежрайгаз» был заключен договор на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования (л.д.37-38).
 
    [дата обезличена] за [номер обезличен] составлены технические условия на присоединение объекта газификации природным газом к газораспределительной сети и Проектной группой филиала «Кашинмежрайгаз» ОАО «Тверьоблгаз». В технических условиях указано, что проектные, строительно-монтажные, наладочные работы выполняются специализированными организациями, имеющими лицензии на выполнение данного вида работ, проект необходимо согласовать с филиалом «Кашинмежрайгаз» в установленном порядке и со всеми заинтересованными организациями. В том числе заключить договор на поставку газа с ООО «Тверьрегионгаз», заключить договор на техническое обслуживание подземного газопровода и газового оборудования жилого дома и заключить договор на ведение технического надзора за качеством выполнения строительно-монтажных работ. Срок действия технических условий 24 месяца со дня выдачи (л.д.96).
 
    Из строительного паспорта внутридомового газопровода видно, что [дата обезличена] внутридомовой, наружный газопровод был сдан, о чем имеется подпись К., Р. (л.д.97-98). [дата обезличена] были произведены сварные работы по установке газопровода низкого давления, имеется подпись П. (л.д.99). С [дата обезличена] по [дата обезличена] была повторно произведена продувка и опрессовка газопровода, имеется подпись З. и Комарова П.А. и генерального директора ОАО «Тверьгазстрой» К1. (л.д.163-165).
 
    В строительном паспорте на строительство подземного газопровода, газового отвода указана информация следующего содержания:
 
    Строительный паспорт составлен [дата обезличена]. Строительство газопровода началось [дата обезличена]. [дата обезличена] перед испытанием на герметичность произведена продувка газопровода воздухом. [дата обезличена] засыпанный до проектных установок газопровод с установленной на нем арматурой и ответвлениями к объектам до отключающих запорных устройств испытан на герметичность в течение 24 часов. Перед укладкой в траншею проверено защитное покрытие стальных труб и сварных стыков на отсутствие механических повреждений и трещин внешним осмотром, при проверке качества защитного покрытия дефекты не обнаружены. До начала испытания подземный газопровод находился под давлением воздуха в течение 24 часов до выравнивания температуры воздуха в газопроводе с температурой грунта. Замеры давления производились манометром по ГОСТ. Газопровод испытание на герметичность выдержал, утечки и дефекты в доступных для проверки местах не обнаружены. [дата обезличена] произведено испытание надземного газопровода на герметичность давлением 0,3 Мпа с выдержкой в течение 1 часа, с последующим внешним осмотром и проверкой всех сварных, резьбовых и фланцевых соединений. Утечки и дефекты не обнаружены. Надземный газопровод герметичность выдержал. Имеется подпись представителя ГРО технадзора К. и технического директора ОАО «Тверьгазстрой» К1., производителя работ мастера З. (л.д.100-102).
 
    Аналогичная проверка газопровода проводилась с [дата обезличена] по [дата обезличена].
 
    Исполнительная съемка –план газопровода к жилому дому Шиловой О.Л. был составлен ООО ПЗП «Зенит» [дата обезличена] начальником отдела Щербаковым Н.Г. (л.д.15).
 
    Согласно квитанции ООО ПЗП «Зенит» Шилова О.Л. оплатила работу ПЗП «Зенит» по изготовлению исполнительной съемки в размере [данные изъяты] [дата обезличена] (л.д.183).
 
    Из справки главного архитектора Кашинского района видно, что на входящий номер от [дата обезличена] [дата обезличена] архитектор М. направила генеральному директору ОАО «Тверьгазстрой» справку о том, что копии материалов исполнительной съемки на объект «Газоснабжение ж.д.[данные удалены]», выполненные ООО ПЗП «Зенит», приняты отделом архитектуры и градостроительства для дальнейшей передачи на хранение в геофонд Главного управления архитектуры и градостроительства Тверской области (л.д.177).
 
    Из сообщения ГБУ «Комплексный Центр социального обслуживания населения» Кашинского района следует, что в связи с обращением Шиловой О.Л. [дата обезличена] ей была оказана материальная помощь на газификацию дома в максимальном размере [данные изъяты] и в связи с оплатой проекта наружного и внутреннего газопровода в размере [данные изъяты]. [дата обезличена] в ГСП было отказано (л.д.122-123).
 
    Свидетель Б. в судебном заседании [дата обезличена] показала, что работает главой Кашинского района, председателем собрания депутатов Кашинского района. Петухов А.Н., как представитель Шиловой О.Л., обращался с жалобой к Губернатору Тверской области по поводу спорных вопросов по расценкам в связи с газификацией дома. Она пояснила, что как представитель органа местного самоуправления не имеет права вмешиваться в деятельность подрядчика, может только организовать встречу. В техническую сторону вопроса она не вникала. Из областного бюджета Шиловой О.Л. были выделены денежные средства на газификацию дома в размере [данные изъяты]. [дата обезличена] была организована встреча, по результатам которой она порекомендовала Петухову А.Н. обратиться в комитет по ценообразованию [данные удалены], которые бы проверили обоснованность составленной сметы ОАО «Тверьгазстрой» на газификацию дома, и что данная процедура платная. Во время встречи в её присутствии Петухов А.Н. и К3. обговорили спорные вопросы. При встрече с Петуховым А.Н. и представителем подрядчика К3. никаких протоколов не велось, все встречи проводились в устной форме, никто ничего не записывал.
 
    Из показаний свидетеля П1. в судебном заседании [дата обезличена] следует, что он является родным братом Петухова Александра Николаевича. [дата обезличена] брат Александр попросил помочь ему с откопкой траншеи газопровода. Попросил откопать грунт, который якобы подрядчик попросил его откопать. Он согласился. Траншея была обвалена. Откапывали траншею вдвоем. Грунт был мороженный, поэтому отогревали его тепловой пушкой с 08 утра до 08 часов вечера, также тепловая пушка работала ночью, они присматривали за ней. Отогревали грунт на протяжении 2 недель. Грунт отогрелся, затем лопатой грунт откапали. Сделали навес из железных листов, пленкой накрыли. Тепловая пушка была своя, в магазине её не покупали. Деревянные бруски брат привозил. Когда он приехал настил уже был готовый. Место врезки открыто не было. Когда приезжали сотрудники ОАО «Тверьгазстрой» и подключали газ, его уже не было. Шилова О.Л. и Петухов А.Н. ему денежных средств за работу не давали. Петухов А.Н. также ему не говорил, что Шилова О.Л. отдавала какие-либо ему деньги за данную работу. Во время работы кранов либо бортовых автомобилей не было. Была только тепловая пушка, марки её не помнит.
 
    Свидетель К3. в судебном заседании показал, что работает мастером участка ОАО «Тверьгазстрой» с [дата обезличена]. Петухов А.Н. заключил второй договор с Шиловой О.Л. [дата обезличена]. [дата обезличена] были произведены все работы, газопровод проверен, подписан акт выполненных работ, претензий у Петухова А.Н. и Шиловой О.Л. не было. Однако, Петуховым А.Н. не было представлено соответствующей документации, поэтому все затянулось до [дата обезличена]. После произведенных и сданных работ [дата обезличена] траншея обрушилась, хотя, Петухов А.Н. должен был укрепить траншею в месте врезки. В месте врезки газопровод нельзя было закапывать. Петухов А.Н. об этом знал. [дата обезличена] была готова исполнительная съемка, то есть через месяц после выполненных работ. [дата обезличена] справка из отдела архитектуры была представлена Петуховым А.Н. Все эти документы должен делать заказчик, а не подрядчик. Из-за того, что Петухов А.Н. длительное время изготавливал документы на проложенный газопровод, филиал «Кашинмежрайгаз» не смог осуществить врезку газопровода, а они передать соответствующий пакет сформированных готовых документов. Содержание газопровода в надлежащем порядке это обязанность заказчика. Он не стал бы производить повторные работы, но его [дата обезличена] пригласила на беседу Б., глава района. На данном собрании у Б. он решил помочь Шиловой О.Л., поскольку траншея была обвалена. Договорились, что Петухов А.Н. откапывает траншею, а они без взимания дополнительной платы, по прошлой смете повторно продувают и опрессовывают газопровод. Б. попросила их повторно проверить газопровод, поэтому они пошли на уступки, а вышло, что они еще и виноваты. Договора никакого не заключалось после [дата обезличена]. Он предложил Петухову А.Н. откопать газопровод [дата обезличена], когда установится температурный режим, а он сказал, что ему надо [дата обезличена]. Договоренность на встрече у Б. была, что все затраты по раскопке траншеи Петухов А.Н. возьмет на себя. Разговора о взыскании с подрядчика каких-либо денежных средств за раскопку Петуховым А.Н. траншеи не было. Смету от [дата обезличена] никто ему не показывал. Данная смета отношения к ОАО «Тверьгазстрой» никакого не имеет, поскольку в ней нет подписи их организации, смета составлена между Петуховым и его тетей Шиловой О.Л. Никакого договора по смете с ним Петухов А.Н. не заключал. Сведения, отраженные в смете, не соответствуют действительности и надуманны. Полагает, что со стороны Петухова А.Н. это мошенничество. Он решил повторно продуть и опрессовать газопровод, так как при осуществлении врезки в газопровод сотрудниками Кашинмежрайгаз, они должны присутствовать. За три месяца произошла смена температуры, могла произойти разгерметезация, траншея обрушилась, из-за воды и льда сама сиделка могла быть повреждена. Земляные работы должен производить заказчик за свой счет. Петухов А.Н. должен был сам закопать траншею, а место врезки оставить открытым. Траншея была обвалена, и если бы Петухов А.Н. укрепил стенки траншеи сразу [дата обезличена] после проведения работ, то не нужно было бы [дата обезличена] повторно проводить работы. ОАО «Тверьгазстрой» газифицировало всю деревню [данные удалены], ни у кого претензий не было, только у Петухова А.Н. возникли. После укрепления траншеи Петухов А.Н. должен был заключить договор с филиалом «Кашинмежрайгаз» на осуществление врезки и с технадзором К.. [дата обезличена] вся документация была передана заказчику, и тот заключил сразу договор на врезку с «Кашинмежрайгаз». Кроме того, по действующим правилам они не имеют право производить работы по продувке газопровода за две недели до Нового года и в течение двух недель после [дата обезличена]. Когда приступили к работам, то увидели, что на траншее уложены старые листы железа размером 80 см. *1м.20 см, чтобы траншею не замело снегом, тепляк сделан из старых досок. Он не говорил Петухову А.Н., что необходимо повторно раскопать всю траншею.
 
    Просил учесть, что Петухов А.Н. откопал 3 куба земли, а просит за это взыскать с них [данные изъяты]. Полагает, что работа братьев Петуховых стоит не более [данные изъяты]. Получается, что работа Петухова А.Н. с братом стоит в 5 раз дороже, чем работа всей его бригады из 4 специализированных работников со стоимостью материалов по укладке газопровода и работой машины.
 
 
    Свидетель Р. в судебном заседании показал, что работает главным инженером филиала «Кашинмежрайгаз». [дата обезличена] он выполнил проект по наружному и подземному газопроводу, [дата обезличена] отдал данный проект на руки заказчику. Первая стадия газификации это технические условия, составление проекта, затем проведение строительно-монтажных работ. По действующим требованиям строительных норм при осуществлении врезки газопровода в действующую сеть необходимо проверить герметичность газопровода, для этого его необходимо опрессовать. Опрессовка на герметичность всегда происходит в присутствии сотрудников ОАО «Тверьгазстрой». Об этом также имеется раздел в строительном паспорте. По документам окончательная проверка газопровода была [дата обезличена], газопровод был простроен в соответствии с требованиями, заказчик оплатил врезку, поэтому [дата обезличена] был осуществлен пуск газа. Процедура оформления исполнительной документации включает в себя следующее: сначала изготавливается строительный паспорт, затем оформляются протоколы по скрытым работам, вкладываются сертификаты на разрешение работ и другие сертификаты, затем укладывается газопровод, после изготавливается исполнительная съемка, и самая последняя оформляется справка из отдела архитектуры администрации Кашинского района. Справка из отдела архитектуры заказчиком была сделана [дата обезличена]. Справка архитектора является важным документом, поскольку составляется для того, чтобы обозначить, вновь построенный объект на местности. Объект заносится в карту архивного отдела, а затем архитектор направляет данные сведения в геофонд Тверской области. Порядок получения и изготовления подобных справок обговаривается сторонами при заключении договора. Без указанной документации, непредставленной сторонами в полном объеме, их организация не будет проводить работы по врезке, так как после выполнения работ и подписания акта-приемки их организация берет на себя ответственность по эксплуатации газопровода.
 
    Свидетельские показания не опровергают показания представителей ответчиков ОАО «Тверьгазстрой» Шамакина Д.Е. и ОАО «Тверьоблгаз» Полотовского Ф.Г. Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.
 
    В силу ст. 35, 38 ГПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Оценивая предъявленные Шиловой О.Л. исковые требования в совокупности с материалами дела и объяснениями сторон, суд приходит к следующим выводам.
 
    [дата обезличена] истица Шилова О.Л. изъявила желание газифицировать природным газом дом [данные удалены], в котором она проживает. По её заявлению ей была оказана из областного бюджета материальная помощь на газификацию дома на общую сумму [данные изъяты]. [дата обезличена] после подписания акта выполненных работ по газификации дома [данные удалены], Петухов А.Н. не произвел надлежащим образом земляные работы - траншею не укрепил, поэтому она обвалилась. В связи с чем [дата обезличена] вдвоем с братом Петуховым Л.Н. он раскопал траншею, в которой находился газопровод и выкопал котлован 2х2 м. в месте будущей врезки газопровода. Петухов А.Н., посчитав, что выполненная с братом работа должна быть оплачена подрядчиком ОАО «Тверьгазстрой», по собственной инициативе, будучи физическим лицом, составил с использованием компьютерных программ смету затрат на раскопку указанного котлована.
 
    Сама Шилова О.Л. в составлении сметы не участвовала и не знала о стоимости произведенных Петуховым А.Н. работ. Какие-либо документы о выполненных работах, приобретенных материалов для раскопки котлована и их стоимости, ей Петухов А.Н. не предъявлял. Суду не предоставлено документов – чеков, справок, расписок куда и на что Шилова О.Л. потратила денежные средства в размере [дата обезличена]. Сам представитель истца в судебном заседании не смог однозначно ответить о том, какая конкретно сумма была им затрачена на раскопку траншеи [данные изъяты] либо [данные изъяты].
 
    Две договорившиеся стороны документально обозначают стоимость работ в смете. Однако, Петухов А.Н. сам составил смету и сам её же и подписал. Истица Шилова О.Л. суду не представила каких-либо документов о том, что данную смету составляли ей в специализированной организации, которая имеет право на оценку произведенных Петуховым А.Н. работ и составлению подобных смет. Доказательств того, что [дата обезличена] истица Шилова О.Л. снимала указанную в исковом заявлении сумму либо другую сумму со сберегательной книжки для проведения строительных работ суду не представила. Таким образом, истица не представила суду доказательств того, что работы Петухова А.Н. составили [данные изъяты] и что именно данную сумму она потратила, как и не представила доказательств, что она указанную сумму передала Петухову А.Н.
 
    Из объяснений сторон в судебном заседании следует, что сведения, отраженные в смете, не соответствуют действительности, что не отрицалось и самим Петуховым А.Н. Каких-либо документов о том, что Петухов А.Н.- директор СЧП ГСХ имеет право на составление подобных смет в судебное заседание истицей и самим Петуховым А.Н. представлено не было, как и не представлено документов, что он является директором СЧП ГСХ.
 
    Суд полагает, что недопустимо составлять сметы, исходя из собственных представлений о необходимости выполнения определенных работ и их возможной стоимости.
 
    Отношения по заключенному договору подряда от [дата обезличена] между сторонами на момент производства повторных работ [дата обезличена] были прекращены. Во исполнение указанного договора подрядчиком [дата обезличена] были выполнены в соответствии с проектом и заказчиком приняты все виды строительно-монтажных работ по строительству газопровода, что подтверждается представленным в деле актом приемки законченного строительством объекта. Претензий по качеству и объему выполненных работ, согласно акту выполненных работ от [дата обезличена], стороны друг к другу не имели, разногласий по договору подряда у сторон не возникло. Работы по повторной раскопке котлована Петухов А.Н. произвел уже после выполненного и исполненного договора подряда, фактически не имея никаких правовых отношений с бывшим подрядчиком. Поскольку Петухов А.Н. обратился в администрацию городского поселения [данные удалены] для оказания содействия, бывший подрядчик ОАО «Тверьгазстрой» выполнил работы по повторной опрессовке и продувке газопровода. Работы по врезке газопровода [дата обезличена] не были начаты сотрудниками филиала «Кашинмежрайгаз» по причине непредоставления Петуховым А.Н. документов в ОАО Тверьгазстрой (исполнительной съемки, справки архитектора из администрации Кашинского района).
 
    Из объяснений представителя ОАО «Тверьоблгаз» Полотовского Ф.Г. в судебном заседании следует, что врезку можно было осуществить [дата обезличена], если бы Петухов А.Н. во время представил соответствующие документы.
 
    Так как Шилова О.Л. и её представитель Петухов А.Н. во время проведения работ и подписания акта сдачи-приемки не заявили о недостатках в выполненных работах либо отсутствия технической документации, то в силу положений ч.2 ст.748 ГК РФ Шилова О.Л. утратила право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные ею недостатки.
 
    С самостоятельными требованиями о признании недействительным положений договора подряда от [дата обезличена] Шилова О.Л. в суд не обращалась.
 
    Кроме того, суд считает, что Шилова О.Л. действовала без той степени заботливости и осмотрительности, какие от неё требовалась при заключении договора подряда и по характеру возникших обязательств перед ОАО «Тверьгазстрой» и ОАО «Кашинмежрайгаз».
 
    Ссылка представителя истицы Петухова А.Н. на то, что у подрядчика были недостатки в работе не подтверждено материалами дела, так как при приемке газопровода [дата обезличена] претензий у Шиловой О.Л. по выполненным подрядчиком работ не было. Газопровод сотрудником технадзора К., П. был проверен, давление соответствовало норме, и газопровод был готов к осуществлению врезки и пуску, а проведение земляных работ по договору подряда возлагается на заказчика.
 
    Суд не может рассматривать в качестве доказательства представленный представителем истицы Петуховым А.Н. документ под названием протокол [номер обезличен] от [дата обезличена], поскольку он был составлен Петуховым А.Н. в домашних условиях после устных договоренностей на встрече в администрации и соответственно утверждать, что информация, отраженная в нём, соответствует действительности, у суда не имеется.
 
    Учитывая всё вышеизложенное, конкретные обстоятельства по делу, суд считает, что истица Шилова О.Л. не доказала обоснованность её исковых требований, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    В удовлетворении исковых требований Шиловой О.Л. к ОАО «Тверьгазстрой», ОАО «Тверьоблгаз», ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» о возмещении материального ущерба – отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кашинский городской суд Тверской области.
 
    Решение в окончательной форме принято 26 июля 2013 года.
 
    Судья