Решение от 29 августа 2013 года №2-291/2013

    Дело № 2-291/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    29 августа 2013 года с. Угловское
 
    Угловский районный суд Алтайского края, в составе:
 
    председательствующего судьи Воробьевой Е.В.,
 
    при секретаре Лединой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Рубцовского отделения Алтайского отделения №8644 к Горских О.Ю., Шубиной С.А. о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л :
 
    Рубцовское отделение Алтайского отделения № ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту Сбербанк) обратилось с настоящим иском в суд к ответчикам в обоснование заявленных требований указало, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (Сбербанк России) в лице Рубцовского отделения № и Горских О.Ю. последнему был предоставлен «Потребительский» кредит в сумме <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> процентов годовых за пользование кредитом. В соответствии с п. 1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщику были зачислены денежные средства в сумме <данные изъяты> на счет заемщика №. Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. Последний платеж в счет погашения кредита поступил ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности(включительно). ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику и поручителю требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, содержащее требование о погашении всей задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время задолженность не погашена. Просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ОАО Сбербанк России в лице Рубцовского отделения № и Горских О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно с Горских О.Ю. и Шубиной С.А. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты>.; задолженность по пене за кредит -<данные изъяты>.; задолженность по пене за проценты <данные изъяты>
 
    В судебное заседание истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Рубцовского отделения Алтайского отделения № своего представителя не направил, ответчики Горских О.Ю., Шубина С.А. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
 
    В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что между истцом и ответчиком Горских О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления под <данные изъяты> годовых. Данные обстоятельства подтверждаются представленным кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 13.
 
    Пунктами 4.1-4.2 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 4.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором. Кредитор в силу п.5.2.3 договора вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом.
 
        В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
        Согласно п. 1 ст. 819, ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    Как следует из материалов дела, кредитный договор между истцом и ответчиком Горских О.Ю. был заключен в письменной форме и подписан сторонами.
 
    В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег
 
    В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а согласно ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Обоснованность требований истца подтверждается материалами дела, а именно: копией кредитного договора, выпиской из лицевого счета заемщика, расчетом задолженности. Обоснованность и размер заявленных требований истцом не оспаривается.
 
    Из анализа представленных доказательств следует, что Горских О.Ю. имел намерение получить кредит в размере <данные изъяты>. для чего заключил добровольно договор кредита с истцом на указанных в договоре кредита от ДД.ММ.ГГГГ условиях.
 
    Таким образом, согласно представленных истцом письменных документов, кредитный договор был заключен между ним и ответчиком в надлежащей форме, между заемщиком и кредитором достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора и условия кредитного договора выполнены кредитором в полном объеме.
 
    Как было установлено судом, ответчик, получив сумму кредита, нарушил условия кредитного договора по своевременному возврату ежемесячных платежей по договору, следовательно, истец в соответствии с условиями договора кредита вправе требовать досрочного возврата суммы задолженности по кредиту, процентов за его использование и иных полагающихся по договору платежей с ответчика.
 
    Так, согласно представленному расчету Горских О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> годовых. Просроченная задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>.; просроченные проценты - <данные изъяты> задолженность по пене за кредит - <данные изъяты>.; задолженность по пене за проценты - <данные изъяты>
 
    Судом, расчет данной суммы проверен, ответчиками не оспаривался в процессе подготовки дела к судебному разбирательству, поэтому принимается судом в указанном размере.
 
        Таким образом, как следует из документов, представленных истцом, заемщик Горских О.Ю. не исполнял свои обязательства по кредитному договору, поэтому требования истца, заявленные к ответчику Горских О.Ю. о возврате долга по кредитному договору основаны на законе и подлежат удовлетворению в размере, заявленном истцом.
 
        По мнению суда, подлежат удовлетворению и требования истца о солидарном взыскании долга по кредитному договору с ответчиков Горских О.Ю. и Шубиной С.А.
 
    В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Шубиной С.А., в соответствии с которым последняя обязалась отвечать перед Банком за исполнение заемщиком Горских О.Ю. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласна отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью(л.д. 15-16).
 
    Пунктом 2.2 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.
 
    Согласно ст.ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Обоснованность требований истца к поручителю Шубиной С.А. подтверждается материалами дела, а именно: копией кредитного договора (л.д. 8-13), копией договора поручительства(л.д. 15-16), выпиской из лицевого счета заемщика(л.д. 17-18), расчетом задолженности(л.д. 6-7), копией требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора(л.д. 21, 23). Обоснованность и размер заявленных требований ответчиком Шубиной С.А. не оспаривается.
 
    Оснований для освобождения ответчика Шубиной С.А. от обязанности по выплате сложившейся задолженности суд не усматривает. Факт заключения с ответчиком Шубиной С.А. договора поручительства последней не оспаривается.
 
        Подлежат удовлетворению и требования истца о расторжении кредитного договора №, заключенного с Горских О.Ю., поскольку в силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
        Ответчик Горских О.Ю. ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию банка, что подтверждается выпиской из лицевого счета №, следовательно он существенно нарушил условия договора и у суда имеются основания для принятия решения о расторжении кредитного говора между истцом и ответчиком Горских О.Ю.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в солидарном порядке.
 
    Размер понесенных истцом расходов на оплату государственной пошлины в указанном размере, подтверждается представленным суду платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л :
 
    исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Рубцовского отделения Алтайского отделения № к Горских О.Ю., Шубиной С.А. о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ОАО Сбербанк России в лице Рубцовского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Горских О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать солидарно с Горских О.Ю. и Шубиной С.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Рубцовского отделения Алтайского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ всего в размере <данные изъяты>., в том числе: просроченную задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>., просроченные проценты в размере <данные изъяты>., задолженность по пене за кредит в размере <данные изъяты>., задолженность по пене за проценты в размере <данные изъяты> а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Угловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 29 августа 2013года.
 
    Председательствующий Е.В. Воробьева