Решение от 05 марта 2014 года №2-291/2013

дело №2-291/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    05 марта 2014 года                   г. Давлеканово РБ
 
    Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Зайнеева Т.Р.,
при секретаре Ерко Г.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бахтина С.Н об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
 
установил:
 
    Бахтин С.Н. обратился в суд с заявлением, просит признать незаконными действия судебного пристава исполнителя Гребенкиной С.Н. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ г., выразившиеся в неперечислении денежных средств взыскателю, обязать судебного-пристава исполнителя Гребенкину С.Н. устранить в полном объеме допущенное нарушение, перечислив денежные средства на банковские реквизиты заявителя.
 
    В судебном заседании представитель Бахтина С.Н. - Самарин А.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в заявлении.
 
    Судебный пристав-исполнитель Давлекановского МО УФССП РФ по РБ Гребенкина С.Н., с требованиями заявителя не согласилась, мотивируя тем, что исполнительное производство № было возбуждено в отношении должника Акперова И.К.-о. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Давлекановского районного суда. При этом копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена Акперову в тот же день, однако сведений о получении постановления в адрес службы судебных приставов до настоящего времени не поступало, в связи с чем, не истек установленный законом пятисуточный срок для добровольного исполнения решения суда. В то же время, в производстве Давлекановского МО УФССП РФ по РБ имелось сводное исполнительное производство в отношении Акперова, в рамках которого ранее был объявлен розыск счетов, при этом к ДД.ММ.ГГГГ основная сумма задолженности была уже взыскана, взысканию подлежал исполнительский сбор. Денежные средства поступили из казначейства, то есть были списаны со счетов Акперова в принудительном порядке, в связи с чем, сомнений в том, что указанные денежные средства поступили именно в рамках сводного исполнительного производства, а не в рамка исполнительного производства №, не возникло.
 
    Заявитель Бахтин, должник Акперов в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, заявлений об отложении судебного разбирательства не представили.
 
    В силу ч.2 ст.257 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
 
    Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
 
    Как указано в ч.1 ст.441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Согласно копии представленного постановления о возбуждении исполнительного производства №, данное исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Действительно, как указано в ч.3 ст.110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ
 
    (ред. от 28.12.2013) "Об исполнительном производстве", денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:
 
    1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;
 
    2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;
 
    3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.
 
    Вместе с тем, согласно ч.12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об исполнительном производстве", срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Таким образом, исходя из указанных норм, суд считает, что судебный пристав-исполнитель действовала в соответствии с законодательством РФ, нарушений прав взыскателя Бахтина С.Н. и должника Акперова И.К.-о. со стороны судебного пристава-исполнителя допущено не было. При таких обстоятельствах заявление Бахтина С.Н. суд считает не обоснованно и удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.254-258, 441 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Заявление Бахтина С.Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя признать не обоснованным, в удовлетворении заявленных требований отказать полностью.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд РБ в течение месяца.
 
                        Судья: Т.Р.Зайнеев