Дата принятия: 14 мая 2013г.
Номер документа: 2-291/2013
№ 2-291/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.п. Промышленная 14 мая 2013 года
Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коробкова Е.И., при секретаре Земсковой Т.А., с участием истцов Дырдина А.А. и Кузнецовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дырдина А. А. и Кузнецовой О. В. к Панкратовой Н. Н. о включении в состав наследственного имущества,
У С Т А Н О В И Л:
Дырдин А.А. и Кузнецова О.В. обратились в суд с исковым заявлением о включении в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти сына, Д.Н.А., умершего <.....>, <.....> доли в праве собственности на жилой дом общей площадью <.....> кв.м., жилой площадью <.....> кв.м., находящегося по адресу: <.....>.
Свои требования мотивируют следующим. На основании договора купли-продажи жилого дома Дырдин А. А., Д.А.А. и Д.Н.А., стали собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <.....>. <.....> при трагических обстоятельствах погиб Д.Н.А.. После его смерти в наследство на оставшуюся, его долю в праве жилого дома ни кто не вступал.
<.....> истцы обратились к нотариусу Промышленновского нотариального округа с заявлением о выдаче им свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти Д.Н.А., а именно на <.....> долю в праве жилого дома, однако истцам в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано, т.к. договор и право собственности не зарегистрировано в органах Росреестра и им было рекомендовано обратиться в судебные органы.
После смерти Д.Н.А. истцы полностью распоряжаются всем имуществом, которое осталось после его смерти, а это <.....> доля в праве жилого дома, другого имущества сын не имел. За жилым домом ухаживают, проживают в нем, производят его ремонт, оплату всех услуг и налоги, т.е. они фактически уже приняли наследство на имущество, оставшееся после смерти сына, а значит и на <.....> долю в праве жилого дома.
Решение судебных органов необходимо для исправления нарушенных прав на имущество, а это права на <.....> долю в праве жилого дома и оформления наследства.
Истцы Дырдин А.А. и Кузнецова О.В. в судебном заседании поддержали иск, просили его удовлетворить в полном объеме и дали пояснения аналогичные тексту искового заявления, дополнив, что данный жилой дом приобретался по договору купли-продажи у Панкратовой Н.Н. Однако после заключения договора купли-продажи право собственности надлежащим образом не оформили, не зарегистрировали в ужреждении юстиции, в связи с чем право собственности не наступило.
Ответчик Панкратова Н.Н., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме исковые требования Дырдина А.А. и Кузнецовой О.В. признала в полном объеме, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Третье лицо по делу – нотариус Промышленновского нотариального округа Кемеровской области, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме не возражает о включении вышеуказанной <.....> доли жилого дома в состав наследственного имущества, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как было установлено в судебном заседании, <.....> умер Д.Н.А., после его смерти открылось наследство, состоящее из 1/3 доли в праве собственности на жилой дом находящийся по адресу: <.....>. Указанный жилой дом был куплен Дырдиным А. А., Д.А.А. и Д.Н.А. <.....> по договору купли-продажи у Панкратовой Н.Н.. Право собственности после приобретения жилого дома не было зарегистрировано в Учреждении юстиции Кемеровской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. <.....> истцы обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество Д.Н.А., умершего <.....>. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано, поскольку право собственности на вышеуказанную <.....> долю в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <.....> надлежащим образом не было зарегистрировано, и было рекомендовано обратиться в суд с заявлением о включении данной <.....> доли в праве собственности на жилой дом в состав наследственного имущества Д.Н.А..
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются: справкой от <.....> филиала №........ БТИ Промышленновского района, постановлением нотариуса <.....> об отказе в совершении нотариального действия от <.....>, справкой Администрации Плотниковского сельского поселения от <.....>, договором купли-продажи жилого дома от <.....>, повторным свидетельством о смерти, выданным <.....>, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <.....>.
Поскольку все права Д.Н.А. прекратились его смертью, государственная регистрация права датой позже даты смерти не может быть произведена. Судебное решение о признании прав наследодателя является основанием для включения имущества в наследственную массу и выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство, которое является бесспорным основанием для государственной регистрации права наследников на недвижимость.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Статья 1116 ГК РФ предусматривает лиц, которые могут призываться к наследованию. Согласно свидетельства о рождении родителями Д.Н.А., умершего <.....>, являются Дырдин А. А. и Кузнецова О. В..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Дырдина А. А. и Кузнецовой О. В. к Панкратовой Н. Н. о включении в состав наследственного имущества удовлетворить.
Включить 1/3 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <.....>, в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти – Д.Н.А., умершего <.....>.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня оглашения.
Судья Е.И.Коробкова
