Решение от 16 мая 2013 года №2-291/2013

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
16 мая 2013 года г. Калачинск
 
    Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Саволайнен Л.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 291/2013 по иску ОАО «Сбербанк России» к Авдиенко А.И., Авдиенко Н.А., Фацкому С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, взыскании судебных расходов, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Калачинский городской суд обратился с вышеназванным иском ОАО «Сбербанк России» к Авдиенко А.И., Авдиенко Н.А., Фацкому С.П., в котором указали, что 25.06.2010 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Калачинского отделения № 2234 ОАО «Сбербанк России» и Авдиенко А.И. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил Авдиенко А.И. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на неотложные нужды под 19 % годовых со сроком возврата 25.06.2015 года, на основании заявления заемщика 25.06.2010 года на счет № № были зачислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и выданы заемщику, в соответствии с п. 4.1. и п. 4.2. договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячными равными платежами в соответствии с графиком платежей, в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств заключены договоры поручительства от 25.06.2010 года № № между истцом и Авдиенко Н.А., № № между истцом и Фацким С.П., в соответствии с п. 2.1., п. 2.2. и п. 2.3. указанных договоров поручительства Авдиенко Н.А. и Фацкий С.П. отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, ответчиком Авдиенко А.И. и поручителями – Авдиенко Н.А., Фацким С.П. выплаты в счет погашения задолженности своевременно не производились, была допущена просрочка исполнения обязательства по внесению основной суммы задолженности и процентов с 12 ноября 2012 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету, согласно прилагаемого расчета от 15.03.2013 года сумма задолженности составляет <данные изъяты> рубля 55 копеек, истец направил в адрес заемщика, поручителей требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 11 марта 2013 года и уведомил заемщика, поручителей о возможности принудительного взыскания задолженности по кредиту в судебном порядке, просили взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно с Авдиенко А.И., Авдиенко Н.А., Фацкого С.П. задолженность по кредитному договору № № от 25.06.2010 года в сумме <данные изъяты> рубля 55 копеек, расторгнуть кредитный договор № № от 25 июня 2010 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Авдиенко А.И., взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Авдиенко А.И., Авдиенко Н.А., Фацкого С.П. в равных долях понесенные судебные расходы: на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля 05 копеек, на отправку почтовой корреспонденции в сумме <данные изъяты> рублей 89 копеек, всего <данные изъяты> рубля 94 копейки.
 
    В судебном заседании представитель истца ОАО Сбербанк России Шарамеев Р.П., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.
 
    Ответчики Авдиенко А.И., Фацкий С.П. признали исковые требования в полном объеме, подтвердив факт наличия кредитного обязательства, нарушения его в связи с материальными трудностями, не оспаривали сумму задолженности.
 
    Ответчик Авдиенко Н.А., будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явилась, не уведомила суд об уважительности причин своего отсутствия, не просила об отложении разбирательства по делу, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
 
    Как следует из обстоятельств, установленных по делу 25 июня 2010 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Калачинского отделения № и Авдиенко ФИО8 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк принял на себя обязательство предоставить кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под 19 % годовых со сроком возврата 25 июня 2015 года, на цели личного потребления (л.д. 4-5).
 
    Указанная сумма на основании заявления заемщика Авдиенко А.И. (л.д.8) 25.06.2010 года выданы заемщику наличными денежными средствами, факт получения денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей подтвержден ответчиком Авдиенко А.И. в судебном заседании.
 
    В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств Авдиенко А.И. по указанному кредитному договору были заключены договоры поручительства: № от 25.06.2010 года с Авдиенко Н.А.; № от 25.06.2010 года с Фацким С.П., в соответствии с п. 2.1., п. 2.2. и п. 2.3. которого поручители Авдиенко Н.А., Фацкий С.П., обязались отвечать перед Банком за исполнение Авдиенко А.И. за выполнение всех обязательств по кредитному договору № в том же объеме, как и Заемщик (л.д.9,10).
 
    В соответствии с п. 4.1-4.3 кредитного договора № от 25 июня 2010 года заемщиком было принято обязательство возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить соответствующие проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях заключенного кредитного договора (л.д.6)..
 
    Пунктами 4.1-4.3 Договора предусмотрена обязанность заемщика погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных равных платежей до 10 числа каждого месяца (л.д.4).
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В нарушение п.4.1 Договора Авдиенко А.И. допустил просрочку уплаты ежемесячных платежей с 12.11.2012 года, согласно карточки движения средств по кредиту задолженность заемщика Авдиенко А.И. на 22.03.2013 года составила <данные изъяты> рубля 55 копеек, в том числе: просроченная задолженность по кредиту – <данные изъяты> рублей 43 копейки, просроченные проценты - <данные изъяты> рубля 37 копеек; долг по неустойкам - <данные изъяты> рублей 75 копеек (л.д.13-14).
 
    В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с 5.2.3 названного кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего Договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему Договору по погашению кредита или уплате процентов.
 
    В соответствии со ст.363 ГК РФ поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств должны нести перед кредитором, наряду с последним указанную ответственность солидарно. При этом, в силу ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников, кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательства не исполнены полностью.
 
    В соответствии со статьей 450 Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
 
    С целью достижения соглашения о расторжении договора в адрес ответчиков 12.02.2013 года было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов и расторжении договора, однако, проявив недобросовестность ответчики обязательства по кредитному договору не исполнили, предложение о расторжении договора не акцептовали, письменное соглашение о расторжении договора сторонами заключено не было (л.д.20-22).
 
    Таким образом, данные требования заключенного между истцом и ответчиками кредитного договора и договоров поручительства, а также действующего Закона, применительно к установленным по делу обстоятельствам, позволяют сделать вывод о неисполнении ответчиками взятых на себя обязательств, а также необходимости понуждения последних к исполнению таковых в судебном порядке.
 
    Определяя размер взыскания суд исходит из расчета задолженности на 22.03.3013 года, представленной истцом и равной <данные изъяты> рубля 55 копеек, в том числе: просроченная задолженность по кредиту – <данные изъяты> рублей 43 копейки, просроченные проценты - <данные изъяты> рубля 37 копеек; долг по неустойкам - <данные изъяты> рублей 75 копеек.
 
    Тем самым, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору <данные изъяты> рубля 55 копеек.
 
    Поскольку, ответчиком Авдиенко А.И. допущены существенные нарушения условий кредитного договора, послужившие основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, подлежит расторжению кредитный договор №, заключенный 25.06.2010 года между ОАО «Сбербанк России» и Авдиенко ФИО9.
 
    Разрешая вопрос о возложении судебных расходов, в силу ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с Авдиенко А.И., Авдиенко Н.А., Фацкого С.П. в равных долях в пользу ОАО «Сбербанк России» понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля 05 копеек, исходя из размера удовлетворенного искового требования имущественного характера (л.д.1), почтовых расходов на сумму 100 рублей 89 копеек (л.д.17-19), итого <данные изъяты> рубля 94 копейки, то есть по <данные изъяты> рублей 98 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Авдиенко А.И., Авдиенко Н.А., Фацкому С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов удовлетворить.
 
    Взыскать с Авдиенко ФИО10, Авдиенко ФИО11, Фацкого ФИО12 солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № в сумме <данные изъяты> рублей 55 копеек.     
 
    Расторгнуть кредитный договор № от 25 июня 2010 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», в лице Калачинского ОСБ № 2234 и Авдиенко ФИО13.
 
    Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Авдиенко ФИО14, Авдиенко ФИО15, Фацкого ФИО16 в равных долях понесенные судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> рубля 94 копейки, то есть по <данные изъяты> рублей 98 копеек с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Судья