Решение от 07 июня 2013 года №2-291/2013

Решение по гражданскому делу
                                                                                                                             Дело № 2-291/2013 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 07 июня 2013 года г. Нефтекамск РБ Мировой судья судебного участка № 7 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан Гадилова Г.А., при секретаре Сираевой Ю.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановского <ИО1> к открытому акционерному обществу «<ИО2>» овзыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
                                                                       у с т а н о в и л:
 
               Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что <ДАТА2> в 18.30 часов произошло ДТП внутри парковочного проезда между домами <НОМЕР> по <АДРЕС> с участием водителей Семенова <ИО> управлявшего автомобилем <НОМЕР>и Ивановского В.В. управлявший автомобилем <НОМЕР> Семенов <ИО> управлял  автомобилем не обеспечил безопасность дорожного движения, совершил наезд на автомобиль истца.
 
                Гражданская ответственность собственника  застрахована в ОАО «<ИО2>» по страховому полису ОСАГО серия ВВВ 060536602.
 
    Требование истца о выплате страхового возмещения ответчик оставил без удовлетворения. Истец обратился к независимому оценщику для производства оценки реального ущерба автомобиля от ДТП. Согласно отчету <НОМЕР>-ТС/2012 от <ДАТА3> ИП Ахмадышина Р.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ваз 21102 гос. номер Н 769 НО/102 с учетом износа составила 10958 рублей. Просит взыскать с ответчика ОАО «<ИО2>» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 10958 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения 22167 рублей,  услуги оценки 1500 рублей, штраф, услуги представителя 8000 рублей, стоимость доверенности 500 рублей, моральный вред в размере  10000 рублей.
 
    В  ходе судебного заседания представитель  истца Фаттаева Г.В.  по доверенности  от <ДАТА4> исковые требования поддержала, просит взыскать с ответчика ОАО  «<ИО2>» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Ваз 21102 гос. номер Н 769 НО/102 в размере 10958 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения 22167 рублей,  услуги оценки 1500 рублей, штраф, услуги представителя 8000 рублей, стоимость доверенности 500 рублей, моральный вред в размере  10000 рублей.
 
              Представитель ответчика ОАО  «<ИО2>» по доверенности Ижболдина <ИО> в  судебном  заседании исковые требования не признала,  суду пояснила, что произвели оплату  в размере 7230,78 рублей, считает, что сумма достаточна для возмещения ущерба, сумма неустойки несоразмерна заявленных требований, просит применить ст. 333 ГПК РФ и снизить размер неустойки, услуги представителя снизить до разумных пределов.
 
    Третье лицо Семенов <ИО> на  судебное  заседание  не  явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания.
 
              Суд, выслушав представителя истца,  представителя ответчика, исследовав материалы дела в совокупности,  приходит к следующему.
 
               Из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что к отношениям, вытекающим из договоров страхования, как личного, так и имущественного, в части не урегулированной специальными законами, применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
                 Поскольку договоры страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц являются договорами имущественного страхования, то положения Закона РФ «О защите прав потребителей» применяются к правоотношениям, возникающим из них.
 
              Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
               Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
              По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 ГК РФ).
 
         В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
            Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> в редакции от <ДАТА7> (далее Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
             В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ,  в  случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
            Согласно п. 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: - в части возмещения причиненного имуществу одного потерпевшего: не более 120 тыс. рублей.
 
                 В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> в 18.30 часов произошло ДТП внутри парковочного проезда между домами <НОМЕР> по <АДРЕС> с участием водителей Семенова <ИО> управлявшего автомобилем Ваз 2107 гос. номер   К 805 ТК  /102 и Ивановского В.В. управлявший автомобилем Ваз 21102 гос. номер Н 769 НО/102. Водитель Семенов <ИО> управляя  автомобилем не обеспечил безопасность дорожного движения, совершил наезд на автомобиль истца.
 
                Гражданская ответственность собственника  застрахована в ОАО «<ИО2>» по страховому полису ОСАГО серия ВВВ 060536602.
 
    Требование истца о выплате страхового возмещения ответчик оставил без удовлетворения. Истец обратился к независимому оценщику для производства оценки реального ущерба автомобиля от ДТП. Согласно отчету <НОМЕР>-ТС/2012 от <ДАТА3> ИП Ахмадышина Р.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ваз 21102 гос. номер Н 769 НО/102 с учетом износа составила 10958 рублей.
 
                Суд считает заключение независимого эксперта <НОМЕР>-ТС/2012 от <ДАТА3> ИП Ахмадышина Р.А. отражающим реальную стоимость, причиненного ущерба. Данное заключение эксперта составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждены материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.
 
           На основании изложенного, суд оценивает данный отчет как достоверный, допустимый, относимый и достаточным доказательством суммы материального ущерба, составленный в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. При указанных обстоятельствах суд принимает заключение независимого эксперта <НОМЕР>-ТС/2012 от <ДАТА3> ИП Ахмадышина Р.А.   как достоверное и допустимое доказательство, подтверждающее размер причиненного истцу материального вреда.       
 
                 Таким образом, размер причиненного ущерба истца и с учетом того, что ответчик произвел частичную выплату  в размере 7230,78 рублей сумма страховой выплаты составляет: 3737,22 рублей. Данная сумма подлежит возмещению ответчиком ОАО  «<ИО2>».   
 
                В своих требованиях истец просит взыскать  со страховой компании неустойку за неисполнение обязательств страховщиком по своевременной страховой выплате в размере 22167 рублей.
 
          В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Таким образом, с ОАО «Межотраслевой Страховой Центр» в пользу истца подлежит взысканию неустойка  за период с <ДАТА8> по <ДАТА9> , что составляет 168 дней. Сумма неустойки составит  22176 рублей.
 
    С представленным расчетом неустойки суд соглашается. На основании ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, таким образом, суд с учетом соразмерности считает необходимым снизить размер неустойки до уровня основного требования. Считает необходимым взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 10958 рублей.
 
                В своих требованиях истец просит взыскать с ОАО  «<ИО2>»  моральный вред в размере 10000 рублей.
 
                 В соответствии со ст.  15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от <ДАТА10> <НОМЕР>, моральный вред,  причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
               При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости и полает, что моральный вред, причиненный истцу, будет компенсирован суммой 3000 рублей.              
 
                  В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
             Суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от взысканной суммы в пользу истца.
 
               Сумма  штрафа   составит: 3727,22+3000+1500/2=4113,61 рублей.                        
 
      Согласно  ст. 100  ГПК РФ стороне, в пользу  которой  состоялось  решение  суда, по  ее  письменному  ходатайству   суд  присуждает  с  другой  стороны  расходы  на  оплату  услуг  представителя  в  разумных  пределах.    Согласно соглашению об оказании юридической помощи от <ДАТА4> и приходно кассового ордера <НОМЕР>  услуги представителя составили 8000 рублей. При таких обстоятельствах суд считает возможным  взыскать с ответчика ОАО «Межотраслевой Страховой Центр» в пользу истца Ивановского <ИО1> за услуги представителя - 5000 рублей.
 
             Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
               Расходы за составление отчета об оценке составили 1500 рублей, за удостоверение доверенности истцом оплачено 500 рублей.
 
              Расходы на проведение экспертизы подлежит возмещению ответчиком.
 
               Истец в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей», освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска.
 
               Пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере   867,4 рублей.
 
              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
                                                                      Р Е Ш И Л:
 
 
              Исковые требования   Ивановского <ИО1> к открытому акционерному обществу « <ИО5>» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично .
 
              Взыскать с открытого акционерного общества «межотраслевой страховой центр» в пользу Ивановского <ИО1> сумму ущерба 3727,22 рублей, неустойку в сумме  10958 рублей, оплату услуг оценки 1500 рублей,  услуги представителя 5000 рублей, за удостоверение доверенности 500 рублей,  компенсацию морального  вреда  в  размере  3000 рублей,  штраф в размере   4113, 617 рублей.
 
               Взыскать с открытого ОАО « <ИО2>» государственную пошлину в размере 867,40 рублей в доход государства.
 
                Решение может быть обжаловано в Нефтекамский городской суд РБ в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мировой судья подписьГ.А. Гадилова