Решение от 06 мая 2014 года №2-291/14

    Гр.дело №2-291/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    06 мая 2014 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Страховая Группа «Компаньон» о компенсации морального вреда, убытков, штрафа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Страховая Группа «Компаньон» о выплате страхового возмещения, компенсации морального вреда, убытков, штрафа.
 
    Требования истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, управляя автомобилем ЛАДА-212140, №, не справился с управлением, допустил занос и выезд на встречную полосу движения, где совершил столкновение с автомобилем МАЗДА 626, №, под управлением ФИО2. На момент ДТП автомобиль истца был застрахован по договору КАСКО в ООО СГ «Компаньон» на страховую сумму 286000 рублей согласно полису комбинированного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в ООО СГ «Компаньон» о страховой выплате. Согласно п.11.9 Правил комбинированного страхования транспортных средств страховая компания в срок не более 10 рабочих дней после получения всех необходимых документов обязана рассмотреть заявление страхователя и принять решение о выплате страхового возмещения либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ. ДД.ММ.ГГГГ все документы были сданы в страховую компанию, что подтверждается отметкой на заявлении. Прошло более 3 месяцев, ответа не последовало, в связи с чем истец вынужден был самостоятельно обратиться к оценщику и произвести оценку ремонтно-восстановительных работ своего автомобиля. Сумма ремонта без учета износа составила 398287 рублей. Убытки истца составили: невыплаченная сумма страхового возмещения – 286000 рублей, расходы на составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта – 8000 рублей. Своими действиями ООО СГ «Компаньон» причинило истцу моральный вред, поскольку истец претерпевал моральные страдания, связанные с отказом в выплате страхового возмещения и просрочкой принятия решения по делу. Стоимость компенсации морального вреда оценена истцом в 20000 рублей. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 286000 рублей, компенсировать моральный вред в размере 20000 рублей, взыскать расходы на оплату экспертизы в размере 8000 рублей, взыскать с ответчика штраф в размере 50% от взысканной суммы.
 
    В связи с перечислением истцу страхового возмещения в размере 164501 рубля, истец в судебном заседании отказался от иска в части взыскания страхового возмещения и просит взыскать с ответчика штраф в размере 82250 рублей, моральный вред в размере 20000 рублей и затраты на экспертизу в размере 8000 рублей.
 
    Представитель ответчика ООО «Страховая Группа «Компаньон» в суд не явился, прислал письменный отзыв, в котором указал, что между ООО «Страховая группа «Компаньон» и ФИО2 заключен договор страхования, по условиям которого застрахован автомобиль МАЗДА 626, №. Страховая сумма по договору составила 286000 рублей. По риску «Ущерб», при повреждении застрахованного транспортного средства, возмещение ущерба производится в пределах страховой суммы за вычетом безусловной франшизы. Договором страхования предусмотрена безусловная франшиза в размере 19900 рублей. Страхователь ФИО2 обратился в ООО «СГ «Компаньон» с заявлением о произошедшем событии по риску ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года. Заявление страхователя было рассмотрено, страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 297732 рубля. В соответствии с п.12.17 Правил страхования «полная гибель ТС – повреждение ТС, при котором стоимость восстановительного ремонта при повреждении равна или превышает 75% действительной стоимости ТС на момент заключения договора». В связи с тем, что сумма ремонта превышает стоимость ТС, ремонт поврежденного ТС нецелесообразен. В соответствии с п.12.3 Правил страхования по риску «Ущерб» в случае полной гибели ТС подлежит выплате страховая сумма за вычетом амортизационного износа за период действия договора, ранее произведенных выплат по риску «Ущерб», безусловной франшизы, стоимости годных остатков ТС, если договором не предусматривается передача годных остатков ТС страховщику. Согласно экспертному заключению стоимость годных остатков составляет 72999 рублей. Таким образом, из страховой суммы 286000 рублей подлежит вычету: 28600 рублей (амортизационный износ), 72999 рублей (стоимость годных остатков), 19900 рублей (безусловная франшиза). Сумма выплаты составляет 164501 рубль. После предоставления всех необходимых документов и их проверке ДД.ММ.ГГГГ страхователю ФИО2 было перечислено страховое возмещение в сумме 164501 рубля. На основании изложенного ООО «Страховая Группа «Компаньон» исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме. Считает требование о взыскании штрафа и иных санкций не подлежащим удовлетворению. Страховщик не отказывался от выплаты страхового возмещения, осуществил выплату в полном объеме, в связи с чем отсутствуют законные основания для взыскания морального вреда, штрафа и иных санкций с ответчика. В случае взыскания штрафных санкций просит суд уменьшить их размер на основании ст.333 ГК РФ.
 
    Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.927 п.1 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
 
    1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
 
    2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
 
    3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).
 
    В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Судом установлено, что ФИО2 является собственником автомашины «Мазда 626», 2002 года выпуска, регистрационный знак А 792 ХС 190, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д.6).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Страховая группа «Компаньон» был заключен договор комбинированного страхования транспортных средств по рискам «хищение» и «ущерб» путем выдачи ФИО2 страхового полиса сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66).
 
    Согласно Правилам комбинированного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ года, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика осуществить страховую выплату (п.ДД.ММ.ГГГГ Правил). В соответствии с п.12.3 Правил по риску «Ущерб» в случае полной гибели ТС выплате подлежит страховая сумма за вычетом: амортизационного износа ТС/ДО за период действия договора, ранее произведенных выплат по риску «Ущерб», безусловной франшизы, стоимости годных остатков ТС, если договором не предусматривается передача годных остатков ТС страховщику.
 
    Факт повреждения автомобиля истца в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), постановлением о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о произошедшем событии по риску «повреждение в результате ДТП» (л.д.9), заявление на страховую выплату и необходимые документы по данному страховому случаю представлены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
 
    В соответствии с п.11.9 Правил страховщик в срок не более 10 рабочих дней после получения всех необходимых документов, в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, обязан рассмотреть заявление Страхователя и либо принять решение об осуществлении страховой выплаты, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в страховой выплате; в течение 5 рабочих дней после принятия решения об осуществлении страховой выплаты произвести страховую выплату выгодоприобретателю.
 
    Однако ФИО2 длительное время не производилась страховая выплата и не направлялся обоснованный отказ, в связи с чем он ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения.
 
    После обращения ФИО2 в суд страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ произведено перечисление страховой выплаты в размере 164501 рубля, которая была рассчитана в соответствии с Правилами страхования.
 
    ФИО2 согласился с размером страховой выплаты, учитывая, что поврежденная автомашина осталась в собственности истца. В этой части истец отказался от иска и отказ был принят судом.
 
    При этом ФИО2 настаивает на компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, так как действиями ответчика были нарушены его права.
 
    В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В связи с этим ФИО2 имеет право на компенсацию морального вреда. В соответствии с Правилами с момента подачи всех необходимых ФИО2 документов (ДД.ММ.ГГГГ года) страховая выплата должна была быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако страховая выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчиком не представлено доказательств того, что им направлялись запросы в компетентные органы и срок рассмотрения заявления ФИО2 был продлен.
 
    Учитывая, что ответчиком был нарушен срок выплаты страхового возмещения, исходя из размера страхового возмещения и периода просрочки, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.
 
    Указанную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца.
 
    В связи с неисполнением ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения истец был вынужден обратиться в суд. Для установления размера имущественного вреда ФИО2 за предоставление оценки восстановительного ремонта уплачено специалисту ФИО5 8000 рублей (л.д.48). Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика. Суд считает, что указанные расходы явились необходимыми для истца, связаны с рассмотрением иска ФИО2, поэтому подлежат возмещению за счет ответчика. В связи с этим суд взыскивает с ООО «СГ «Компаньон» в пользу ФИО2 8000 рублей.
 
    ФИО2 просит взыскать с ответчика штраф и исчислить размер штрафа, исходя из суммы страхового возмещения, которое своевременно не было выплачено.
 
    В соответствии со ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
 
    По смыслу указанных правовых норм, взыскание штрафа за отказ удовлетворить в добровольном порядке требования потребителя возможно лишь в том случае, если судом удовлетворены требования потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей.
 
    Ответчик – ООО «СГ «Компаньон» требования истца о взыскании страхового возмещения удовлетворило после принятия иска, но до вынесения решения по делу, судом решение о взыскании суммы страхового возмещения не принималось, в связи с чем оснований для взыскания штрафа от несвоевременно выплаченной суммы не имеется.
 
    При этом при исчислении размера штрафа суд исходит из того, что расходы, связанные с рассмотрением дела, относятся к судебным расходам, и в сумму, из которой следует исчислять сумму штрафа, не включаются, их возмещение производится в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона.
 
    Поэтому суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 5000 рублей (10000 : 2).
 
    Так как при подаче иска ФИО2 был освобожден от уплаты госпошлины, то при вынесении решения суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 600 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, убытки в размере 8000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, а всего взыскать 23000 рублей.
 
    Взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» государственную пошлину в доход государства в размере 600 рублей.
 
    В остальной части иска ФИО2 отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.
 
    Судья И.В.Никитухина
 
    Решение в окончательной форме
 
    составлено 12 мая 2014 года