Дата принятия: 05 марта 2014г.
Номер документа: 2-291/14
Дело № 2-291/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе
Председательствующего Коптевой А.Г.
при секретаре Сладковой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 05 марта 2014 года гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 397459,03 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7174,59 руб.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № по которому Банк предоставил ФИО1. кредит в сумме 384615,38 руб. под 24,5 % годовых на срок 60 мес. Однако заемщик не регулярно и не в полном объеме осуществляет платежи, чем нарушает условия Договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на основании справки о задолженности по Кредитному договору общая сумма задолженности ФИО1 (задолженность по основному долгу, задолженность по процентам на сумму непросроченного к уплате основного долга) составляет 397459,03 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 397459,03 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7174,59 руб.
Представитель истца - ОАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом направлена ФИО1 повестка по месту его регистрации. Будучи зарегистрированным по месту жительства по адресу: Новокузнецкий район <адрес>, сохраняя за собой регистрацию по данному адресу в качестве места жительства, каких-либо мер для получения почтовой корреспонденции не предпринимал.
Таким образом, ФИО1 по своему усмотрению реализовал принадлежащие ему права в ходе судебного разбирательства, в связи с чем должен нести бремя ответственности за дальнейшие последствия.
Кроме того, в соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В силу п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются…
В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом I настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что в соответствии с Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 384615,38 руб. под 24,5 % годовых на цели личного потребления сроком на 60 месяцев.
Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства в размере 384615,38 рублей путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается расчетом задолженности.
Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, предусмотренные Заявлением (офертой, Графиком и настоящими Условиями. и на условиях Договора (п. 3.1 Условий кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Стандарт»).
В соответствии с п.п. 3.4 Условий кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Стандарт» погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами, включающими в себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользования кредитом и часть основного долга по Кредиту в соответствии с Графиком.
Проценты за пользование кредитом установлены по соглашению сторон в размере 24,5 % годовых, о чем свидетельствует Заявление (оферта).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на основании справки о расчете задолженности по кредитному договору, в связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Договору, задолженность ФИО1 составила 397459,03 руб., из которых: задолженность по основному долгу составляет 358288,74 руб.; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга составляет 39170,29 руб.
Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий договора ФИО1 не регулярно и не в полном объеме исполняет обязательства по Кредитному договору.
Доказательств своевременного возврата основного долга и уплаты процентов ответчиком в ходе судебного заседания представлено не было.
Между тем, в часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каких-либо ходатайств, направленных на истребование доказательств, опровергающих правильность расчетов истца, ответчик не заявлял.
В материалах дела не имеется данных, позволяющих сомневаться в правильности произведенных расчетов, доказательств обратного ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку заемщиком ФИО1 были нарушены условия кредитного договора, заемщик платежи в счет возврата основного долга и уплаты процентов по кредиту не производил с июня 2013 года, о чем свидетельствует график погашения кредита и уплаты процентов, расчет задолженности по кредитному договору, суд находит требования истца о досрочном взыскании задолженности по основному долгу в сумме 358288,74 руб. и задолженности по процентам на сумму непросроченного к уплате основного долга в сумме 39170,29 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с чем, суд считает требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7174,59 рубля подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «МДМ БАНК» задолженность по кредитному договору в размере 397459 (трехсот девяноста семи тысяч четырехсот пятидесяти девяти) рублей 03 (трех) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7174 (семи тысяч ста семидесяти четырех) рублей 59(пятидесяти девяти) копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья А.Г. Коптева
