Решение от 25 февраля 2014 года №2-291/14

К делу №2-291/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИФИО1
 
    <адрес>
 
«25 »февраля 2014 года
 
    Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:
 
    председательствующего
 
    С.П. Богдановича,
 
    при секретаре
 
    ФИО6,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО4 и ФИО5 о признании права пользования жилым помещением,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 и ФИО5, в котором просит признать за ней и ее сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования домовладением № по ул.<адрес> в <адрес>. В обоснование требований иска указывает, что ответчик ФИО5 приходится ей отцом. Данный ответчик вселил ее в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи, в котором она проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Во время проживания в названном доме ею рожден несовершеннолетний ФИО3 В последующем по просьбе ФИО5 она снялась с регистрационного учета по спорному дому, а в декабре 2013 года узнала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключил с ФИО4 договор дарения этого дома. В свою очередь, ФИО4 обратилась в суд с иском о выселении истицы и ее сына.
 
    Истица ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила иск удовлетворить. Пояснила, что, по ее мнению, она приобрела в установленном законом порядке право на проживание в 48\100 доли <адрес> по ул.<адрес> в <адрес>, так как была вселена в этот дом его сособственником ФИО5 в качестве члена его семьи. Также пояснила, что 48\100 доли дома представляют собой определенную часть дома, использующуюся отдельно от другой части, находящейся во владении и пользовании второго участника долевой собственности ФИО7 (52\100 доли). При этом каких-либо материально-правовых требований к ФИО7 она не предъявляет. Требования предъявлены исключительно к ответчикам и в отношении изолированной части дома, приходящейся на 48\100 доли в праве собственности на него ФИО4 Обратилась в суд с заявленными требованиями ввиду обращения ФИО4 в суд с иском о ее выселении из спорного жилого помещения. Пояснила также, что в ее собственности имеются семь жилых помещений, однако, по ее мнению, данное обстоятельство не имеет значения для разрешения заявленных ею требований.
 
    Представитель ответчиков ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований иска, указав, что ФИО4 является собственницей 48/100 доли жилого дома по ул.<адрес>, 11, а также земельного участка площадью 478 кв.м по тому же адресу. Указанные объекты ответчица получила в дар от ФИО5 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ года. Истица и ее несовершеннолетний ребенок проживают в принадлежащем ФИО4 домовладении без согласия на то ФИО4 ФИО2 требования ФИО4 об освобождении дома игнорирует, в связи с чем последняя обратилась в суд с иском о выселении истицы и ее несовершеннолетнего сына, который ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен Лазаревским районным судом <адрес>. Между ФИО5 и ФИО4 с одной стороны, и ФИО2 с ее мужем ФИО9 с другой, имеются неприязненные отношения, из-за которых совместное проживание невозможно. Истица препятствует ФИО4 как собственнику осуществлять право пользования своим личным имуществом, хотя имеет в собственности иное жилое помещение. Просил в удовлетворении иска ФИО2 отказать и взыскать с нее в пользу каждого ответчика по 10000 рублей в качестве возмещения понесенных ими по делу судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
    Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Частью 1 ст. 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
    Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО4 на основании заключенного с ФИО5 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственницей 48/100 доли жилого <адрес> литеры «А», «А1», «А2», «а» общей площадью 73,8 кв.м, расположенного по ул.<адрес> в <адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером 23:49:0110006:289 площадью 478 кв.м по тому же адресу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 23-АИ № и № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел дома с соответствующим переоборудованием между бывшим владельцем доли ФИО5 и сособственником ФИО10, в связи с чем фактически части домовладения по ул.<адрес>, 11 в <адрес> являются изолированными и не имеют места общего пользования.
 
    Из домовой книги <адрес> по ул.<адрес>, 11 в <адрес> следует, что истица была зарегистрирована в этом жилом помещении с 2001 года и ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета.
 
    При этом исходя из свидетельства о рождении серии III-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ года, сын истицы – ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после снятия ее с регистрационного учета по спорному жилому помещению.
 
    ФИО2 является дочерью прежнего собственника жилого дома ФИО5 и была снята с регистрационного учета по данному жилому помещению еще ДД.ММ.ГГГГ года, однако продолжает проживать в принадлежащем ФИО4 домовладении, препятствуя последней во вселении в него.
 
    Согласно доводам иска и пояснениям истицы в судебном заседании она была вселена в часть названного дома, когда таковая являлась собственностью ФИО5, в связи с чем считает себя и своего несовершеннолетнего сына приобретшими право на проживание в этой части жилого помещения как члены семьи его собственника.
 
    По смыслу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, дающей истцу право изменить основания иска, то есть обстоятельства, на которые ссылается истец, обосновывая свои материальные требования, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и в пределах оснований иска.
 
    В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
 
    С учетом изложенных фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства истица ФИО2 и ее несовершеннолетний сын ФИО3 не сохранили право пользования спорным жилым помещением, в связи с переходом права собственности на него к иному лицу.
 
    Какого-либо соглашения между истицей и ответчиками о порядке пользования спорным жилым помещением суду не представлено и истица на таковое не ссылается.
 
    Из пояснений представителя ответчиков в судебном заседании следует, что совместное проживание сторон в одном жилом помещении невозможно и ФИО4 категорически против продолжения проживания истицы и ее сына в спорном жилом помещении, в связи с чем обратилась в суд с иском об их выселении. Согласно решения Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судом удовлетворены требования иска ФИО4 к ФИО2, ФИО9 и несовершеннолетнему ФИО3 об их выселении.
 
    Вместе с этим суд также учитывает, что согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ и пояснений истицы в судебном заседании, она является собственником 1\2 доли <адрес> площадью 68,2 кв.м в <адрес>, а также еще семи жилых помещений, то есть обеспечена жильем, где может проживать совместно с несовершеннолетним ФИО3
 
    Кроме того, из ст.ст. 209 и 288 ГК РФ, а также ст.ст. 10, 30 и 31 ЖК РФ в их взаимосвязи следует, что возникновение у члена семьи собственника жилого помещения права пользования этим помещением, а также прекращение данного права прямо зависят от воли на то собственника. Близкое родство с собственником жилого помещения не является основанием для возникновения (или сохранения) у близкого родственника права пользования жилым помещением в отсутствие на то воли собственника.
 
    При таких обстоятельствах признание за истицей права пользования спорным жилым помещением предполагает ограничение права ФИО4 владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, принадлежащим ей по праву собственности, в отсутствие предусмотренных на то законом оснований.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Исходя из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Ответчиками понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей (по 10000 рублей каждым ответчиком), размер которых суд находит разумным с учетом сложности дела, длительности его рассмотрения судом и объема работы, выполненной представителем в интересах ответчиков, а также согласующимся с Решением Совета адвокатской палаты<адрес> по гонорарной практике от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию в их пользу с истицы.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении требований иска ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО4 и ФИО5 о признании права пользования жилым помещением – отказать.
 
    Взыскать с ФИО2 10000 рублей в пользу ФИО4.
 
    Взыскать с ФИО2 10000 рублей в пользу ФИО5.
 
    Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в<адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья: С.П. Богданович
 
    Копия верна:
 
    Заместитель председателя
 
    Лазаревского районного суда <адрес> С.П. Богданович