Решение от 11 апреля 2014 года №2-291/14

Дело № 2-291/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Пятигорский городской суд Ставропольского края
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Суворовой С.М.,
 
    при секретаре судебного заседания Стукаловой Р.В.,
 
    с участием:
 
    истца Назарьян П.И.,
 
    представителя истца Назарьян П.И. по доверенности Нечаев О.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 11 апреля 2014 года в г.Пятигорске гражданское дело по иску Назарьян П.И., Назарьян К.И., Габрелян Н.И., Назарьян В.И., Назарьян Т.Г. к Орлова И.В., Назарьян С.Г о включении имущества в наследственную массу и восстановление срока для принятия наследства,
 
установил:
 
    Назарьян П.И., Назарьян К.И., Габрелян Н.И., Назарьян В.И., Назарьян Т.Г. обратились в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к Орлова И.В. о включении имущества в состав наследства и восстановлении срока для принятия наследства, сославшись на то, что истцы ФИО7 и Орлова И.В. фактически проживали и вели совместное хозяйство ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали брак в соответствии с законодательством РФ, а ДД.ММ.ГГГГ году ФИО7 усыновил ребенка Орлова И.В. - Назарьян С.Г, дав ему свою фамилию и отчество. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер и после его смерти открылось наследство в которое вступи его дочери Чакалова В.Г. и Назарьян Т.Г., супруга Орлова И.В., усыновленный Назарьян С.Г, отец ФИО6 В ДД.ММ.ГГГГ года истцам стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 оформил завещание, в котором указал, что завещает земельный участок в районе <адрес> дочери Назарьян Т.Г., садовый участок в районе х. Садовый сестре Габрелян Н.И., остальное имущество жене Орлова И.В. и поскольку завещание не было удостоверено нотариально Орлова И.В. обратилась с исковым заявление о признании завещания действительным в суд. ДД.ММ.ГГГГ умер отец наследодателя ФИО6 и в наследство вступили его дети Назарьян П.И., Назарьян В.И., Назарьян К.И., Габрелян Н.И. - обязательные наследники. После смерти наследодателя ФИО7 открылось наследство в виде <данные изъяты> Однако после принятия наследства выяснилось, что ответчик скрыла тот факт, что у наследодателя имелись <данные изъяты>, а также совместно нажитое в браке, но оформленное на супругу наследодателя Орлова И.В. имущество: 1/2 доля незавершенного строительством домовладения, принадлежащего Орлова И.В., расположенного по адресу: <адрес>, 1/2 доля автомашины <данные изъяты> №, принадлежащей Орлова И.В., 1/2 доля от <данные изъяты>, принадлежащих Орлова И.В. и не включенных в наследственную массу. Поскольку до истечения срока для принятия наследства истцы не могли знать о наличие у наследодателя указанного выше имущества Назарьян П.И., Назарьян К.И., Габрелян Н.И., Назарьян В.И., Назарьян Т.Г. просят суд восстановить срок для принятия наследства вышеуказанного имущества, включить в состав наследства следующее имущество <данные изъяты>, принадлежащих наследодателю ФИО7, 1/2 долю домовладения принадлежащего Орлова И.В., расположенного по адресу: <адрес>, 1/2 долю автомашины <данные изъяты> №, принадлежащей Орлова И.В., 1/2 долю от <данные изъяты>, принадлежащих Орлова И.В.     
 
    В судебное заседание не явились истцы Назарьян К.И., Габрелян Н.И., Назарьян В.И., Назарьян Т.Г., а также третье лицо Чакалова В.Г., просившие о рассмотрения дела в их отсутствие. В суд также не явились ответчики Орлова И.В. и Назарьян С.Г, извещенные о времени и месте судебного разбирательства. О рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали, об отложении не просили.
 
    С учетом положения ст. 167 ГПК РФ, а также мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    В судебном заседании истец Назарьян П.И., его полномочный представитель Нечаев О.И. просили иск удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Считают, что, несмотря на то, что после вступления в силу судебных актов, фактически истцы доли в наследственном имуществе не имеют, они могут обратиться в суд с подобными требованиями, так как в случае последующей отмены этих актом Верховным судом РФ, они будут иметь такую долю. Именно поэтому в наследственную массу просят включить долю ФИО7 в совместно нажитом имуществе с Орлова И.В.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что требования, заявленные истцами, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7 После смерти наследодателя ФИО7 открылось наследство в виде <данные изъяты> Однако после принятия наследства выяснилось, что ответчик скрыла тот факт, что у наследодателя имелись <данные изъяты> а также совместно нажитое в браке, но оформленное на супругу наследодателя Орлова И.В. имущество: 1/2 доля незавершенного строительством домовладения, принадлежащего Орлова И.В., расположенного по адресу: <адрес>, 1/2 доля автомашины <данные изъяты> №, принадлежащей Орлова И.В., 1/2 доля от <данные изъяты> принадлежащих Орлова И.В. и не включенных в наследственную массу.
 
    Наличие данного имущества полностью подтверждается материалами гражданского дела.
 
    Однако суд приходит к выводу об отсутствии обоснованных имущественных правопритязаний истцов по следующим основаниям.
 
    Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу пункта 1 статьи 1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
 
    Статьей 1153 (пункт 1) ГК Российской Федерации определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    В судебном заседании установлено, что Орлова И.В., Чакалова В.Г., Назарьян Т.Г., Назарьян С.Г, и ФИО6 вступили в наследство в установленный законом срок, подав соответствующее заявление нотариусу. Все указанные лица являются наследниками первой очереди, что подтверждается следующими письменными доказательствами: свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении Назарьян С.Г № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством об усыновлении № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении Чакалова В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о расторжении брака № документ, подтверждающий перемену фамилии). Факт подачи заявления о вступлении в наследство подтверждается материалами наследственного дела. Таким образом, Орлова И.В., Чакалова В.Г., Назарьян Т.Г., Назарьян С.Г, и ФИО6 являлись наследниками первой очереди по закону, что в судебном заседании никем не оспорено.
 
    Из вышесказанного следует, что истец Назарьян Т.Г. вступила в наследство в установленные законом сроки, а восстановлению подлежит только пропущенный процессуальный срок. А потому в удовлетворении ей требования о восстановлении срока для принятия наследства следует отказать.
 
    В данном требовании также следует отказать и истцам Назарьян П.И., Назарьян К.И., Назарьян В.И. и Габрелян Н.И. по следующим основаниям.
 
    Согласно положений ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
 
    Однако как таковыми истцы Назарьян П.И., Назарьян К.И., Назарьян В.И. и Габрелян Н.И. наследниками после смерти ФИО7, не являются, так как они не являются наследниками по завещанию, а в завещании указан весь объем наследственного имущества.
 
    В соответствии с п.13 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании» №9 от 29.05.2012 года при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
 
    Соглаcно свидетельcтва о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ один из наследников первой очереди (отец) ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ года. Истцы Назарьян П.И., Назарьян К.И., Габрелян Н.И. и Назарьян В.И. являются детьми умершего ФИО6 и, соответственно, наследниками первой очереди после его смерти.
 
    Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, признано недействительным заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства после смерти сына ФИО7, зарегистрировано в реестре за №
 
    Таким образом, после смерти ФИО7 наследниками, претендующими на наследственное имущество, являлись наследники первой очереди - супруга Орлова И.В., сын Назарьян С.Г, дочь Назарьян Т.Г., дочь Чакалова В.Г.
 
    Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, и имеющим преюдициальную силу, установлено, что ФИО7 оставил завещание, в соответствии с которым ФИО7 завещает земельный участок в районе <адрес> дочери Назарьян Т.Г., дачный участок в районе <адрес> сестре Габрелян Н.И. Остальное свое имущество завещал своей жене Орлова И.В. Этим решением завещание, оставленное ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенное главным врачом МУЗ «Центральная городская больница города Пятигорска» ДД.ММ.ГГГГ года, признано действительным.
 
    Согласно п.1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
 
    Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса (п.1 ст. 1119 ГК РФ).
 
    Таким образом, завещатель в завещании вправе определить, как и сам круг наследников, так и объем завещанного имущества. ФИО7 подписал завещание, что установлено судом, а это указывает на выражение подлинной воли завещателя.
 
    Из завещания ФИО7 следует, что ФИО7 завещает земельный участок в районе <адрес> дочери Назарьян Т.Г., дачный участок в районе <адрес> сестре Габрелян Н.И. Остальное свое имущество завещал своей жене Орлова И.В. Таким образом, истцы Назарьян П.И., Назарьян К.И., Назарьян В.И. имущественных прав на наследственное имущество не имеют, а истцы Назарьян Т.Г. и Габрелян Н.И. наследуют только то имущество, которое указано в завещании.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии обоснованных имущественных правопритязаний истцов в рамках заявленного иска.
 
    В наследственном праве для восстановления нарушенных наследственных прав возможно применять следующие способы:
 
    - признание наследственного права (например, признание права на обязательную долю);
 
    - восстановление положения, существовавшего до нарушения наследственного права;
 
    - пресечение действий, нарушающих указанное право или создающих угрозу его нарушения;
 
    - признание завещания недействительным и применение последствий его недействительности;
 
    - возмещение убытков;
 
    - самозащита наследственного права и др.
 
    Выбор способа защиты зависит от двух обстоятельств - это специфика защищаемого права и характер правонарушения.
 
    Однако необходимым условием защиты права является возникновение самого права.
 
    Из материалов гражданского дела следует, что в отношении в том числе испрашиваемого истцами имущества, наследодателем оставлено завещание в пользу супруги Орлова И.В. Истцы претендовать на данное имущество права не имеют, а потому в удовлетворении требований истцов о включении имущества в наследственную массу следует отказать в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
 
решил:
 
    В удовлетворении требований Назарьян П.И., Назарьян К.И., Габрелян Н.И., Назарьян В.И., Назарьян Т.Г. к Орлова И.В., Назарьян С.Г о включении имущества в наследственную массу и восстановлении срока для принятия наследства, отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья                                                                                         С.М. Суворова