Дата принятия: 11 марта 2013г.
Номер документа: 2-291/13
Дело № 2-291/13
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2013 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего: Батыревой Е.И.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове
гражданское дело по иску ФИО2 к администрации городского поселения <данные изъяты> о предоставлении благоустроенного жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 с 1994 года проживала на условиях социального найма в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара дом полностью был уничтожен.
ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации городского поселения <данные изъяты> о предоставлении благоустроенного жилого помещения.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация <данные изъяты> муниципального района.
ФИО2 в судебном заседании заявленное требование поддержала и пояснила, что с 1994 года проживала в <адрес>, занимая комнату в коммунальной <адрес>, однако, по данным регистрационного учета жилое помещение значилось отдельной квартирой №.
ДД.ММ.ГГГГ дом сгорел. До настоящего времени администрацией городского поселения <данные изъяты> ей другое жилое помещение не предоставлено.
Просит удовлетворить заявленное требование - обязать администрацию предоставить ей благоустроенное жилое помещение площадью не менее занимаемого ранее в <адрес>.
Представитель администрации городского поселения <данные изъяты> по доверенности ФИО4 с заявленным ФИО2 требованием согласилась частично, пояснив, что заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения не пригодным для проживания, нет, в связи с чем не имеется оснований для применения с. 89 ЖК РФ.
Истица состоит на учете нуждающихся в жилом помещении в администрации поселения.
Также обратила внимание на то, что занимаемое ею жилое помещение в <адрес> представляет собой жилую комнату в коммунальной квартире, а не отдельную квартиру.
Представитель администрации <данные изъяты> муниципального района по доверенности ФИО5 в судебном заседании пояснила, что администрация <данные изъяты> является ненадлежащим ответчиком, поскольку жилые помещения, занимаемые гражданами на условиях социального найма в <адрес>, в соответствии с постановлением Правительства Ярославской области от 9 июля 2008 года № 338-п «О разграничении имущества между <данные изъяты> муниципальным районом и поселениями, входящими в его состав», переданы в собственность городского поселения <данные изъяты>
Выслушав лиц, участвующих в деле, специалиста ФИО6, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Истица до февраля 2010 года проживала в <адрес>, занимая жилое помещение, разделенное перегородкой, площадью 14.2 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ жилой дом <адрес> полностью сгорел.
В связи с отсутствием дома заключения о признании его непригодным для проживания межведомственной комиссией не принималось, получение такого заключения невозможно.
В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Учитывая, что жилого дома нет, он полностью уничтожен в результате пожара, суд приходит к выводу о том, что гражданам, проживавшим в доме на условиях социального найма, должно быть предоставлено другое жилое помещение применительно к положениям ст.ст. 87-89 ЖК РФ.
Поскольку жилое помещение в соответствии с постановлением Правительства Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ было передано в собственность городского поселения <данные изъяты>, оснований для понуждения обеспечения жилым помещением администрацию <данные изъяты> муниципального района не имеется.
На этом основании ФИО2 подлежит обеспечению другим благоустроенным жилым помещением администрацией городского поселения Ростов.
Согласно ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным ст. 87 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Занимаемое ФИО2 жилое помещение представляет собой комнату площадью 14.2 кв.м., разделенную перегородкой на два помещения - площадью 10.7 кв.м. и 3.5 кв.м., в коммунальной <адрес> площадью 81.2 кв.м., имевшей, в том числе, жилую площадь 57 кв.м.
Наймодателем ранее была определена доля, приходящаяся на ФИО2 в квартире, она составила 20.8 кв.м.
Участвующей в деле в качестве специалиста сотрудником Центра технической инвентаризации ФИО6 даны пояснения о том, что ранее до 1989 года занимаемое истицей жилое помещение значилось отдельной квартирой №. В дальнейшем была произведена перенумерация, и по данным на ДД.ММ.ГГГГ год жилые помещения второго этажа стали значиться одной квартирой - №. При этом постановления о перенумерации администрацией не принималось.
ДД.ММ.ГГГГ две комнаты площадью 13.2 кв.м. и 6.2 кв.м., ранее значившиеся квартирой №, были переданы в собственность ФИО7 При этом в договоре указано о передаче в собственность <адрес>.
Также ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор приватизации между Бюро по приватизации жилья и ФИО9 о передаче им в совместную собственность жилых помещений площадью 13.3 кв.м. и 7.5 кв.м., значащихся также отдельной квартирой №. При этом жилое помещение площадью 7.5 кв.м. стало значиться кухней.
Почему в договорах приватизации указывались <адрес> № в то время, как все помещения второго этажа, имевшие нумерацию квартир №№ были изменены на комнаты в коммунальной <адрес> - специалист пояснить не смогла.
Считает, что все помещения второго этажа представляют собой одну <адрес>, поскольку имеют общие помещения- коридор площадью 16.7 кв.м., туалет.
Коридор площадью 16.7 кв.м. при каждой инвентаризации то включался, то исключался из подсчета общей площади квартиры. По состоянию на 2002 год он был исключен.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истица занимала на условиях социального найма жилое помещение площадью 14.2 кв.м. в коммунальной <адрес> площадью 81.2 кв.м., в том числе жилой - 57 кв.м., <адрес>. Размер общей и жилой площади установлен на основании данных технической инвентаризации по состоянию на 2002 год. Общий коридор подлежит учету в площади квартиры, т.к. входит в ее состав.
Приходящаяся на истицу площадь квартиры, таким образом, составляла 20.3 кв.м. (14.2х 100:57 = 25%; 25% от 81.2= 20.3 кв.м.).
Поэтому ФИО2 подлежит обеспечению жилым помещением, равнозначным по площади этому помещению - не менее 20.3 кв.м.
Исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 85, 87, 89 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования ФИО2:
Обязать администрацию городского поселения <адрес> предоставить ФИО2 на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее требованиям ст. 89 ЖК РФ, соответствующее занимаемому ею жилому помещению в <адрес> и равнозначное по общей площади занимаемого ею помещения - 20.3 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий:
СПРАВКА: Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 23 мая 2013 года апелляционную жалобу Администрации городского поселения <адрес> на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 11 марта 2013 года оставить без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу 23 мая 2013 года.
Копия верна
Судья Ростовского районного суда: Е.И. Батырева
