Определение от 19 марта 2013 года №2-291/13

Дело №2-291/13 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
    г. Волжск 19 марта 2013 года
 
    Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б.,
 
    С участием прокурора Бузунова Ю.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Андриенко С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьевой Т.Ю. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» Волжское отделение № о признании договора на оказание возмездных услуг трудовым договором, восстановлении на работе, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Афанасьева Т.Ю. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» Волжское отделение № о признании договора на оказание возмездных услуг трудовым договором, восстановлении на работе, компенсации морального вреда.
 
    Свои требования истица мотивировала тем, что с "дата" по "дата" работала в Волжском отделении № ОАО «Сбербанк России» в должности промоутера, а затем администратора зала в дополнительном офисе 6281/026 Волжского отделения № по адресу: <адрес>. При поступлении на работу с ней был заключен договор на оказание возмездных услуг, который постоянно продлевался. В период работы она забеременела, о чем представила справку медицинского учреждения. В 20-х числах декабря 2012 года ее уведомили, что договор с ней расторгается, письменного уведомления о расторжении договора не было. Последний рабочий день был "дата".
 
    Руководствуясь положениями ст. ст. 56, 57 ТК РФ считает, что договор на оказание возмездных услуг является завуалированной формой трудового договора, поскольку ей была предоставлена работа по обусловленной трудовой функции; обеспечены условия труда. Она работала в режиме работы дополнительного офиса, соблюдала Правила внутреннего трудового распорядка, получала фиксированную заработную плату в размере "сумма", из которой удерживался подоходный налог. Исполняемые ею должности имеются в штатном расписании. Договор на оказание возмездных услуг соответствует форме трудового договора.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. В данном же случае истицей исполнялись трудовые функции, предусмотренные в дополнительном офисе в частности и в отделении банка в целом.
 
    В соответствии со ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
 
    В случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины, работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности. При этом работодатель должен предложить любую другую имеющуюся у работодателя работу. Вакантные должности в дополнительном офисе имеются и она согласна на них работать и может работать, так как имеет соответствующую специальность.
 
    Полагает, что была уволена незаконно, поэтому на основании ст. 237 ТК РФ ей подлежит возмещению моральный вред, который оценивает в "сумма".
 
    Просила суд признать договоры на оказание возмездных услуг трудовым договором, заключенным на неопределенный срок; восстановить ее на работе в должности администратора зала; взыскать компенсацию морального вреда в размере "сумма".
 
    В подготовительной части судебного заседания от истицы поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований в полном объеме, которое приобщено к материалам дела.
 
    Прокурор, представитель ответчика Петров А.Л. не возражали в принятии судом отказа истицы от иска и прекращении производства по делу.
 
    В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
 
    Суд принимает отказ от исковых требований Афанасьевой Т.Ю. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» Волжское отделение № о признании договора на оказание возмездных услуг трудовым договором, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в соответствии со ст.220, 221 ГПК РФ участникам процесса разъяснены и понятны.
 
    Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
 
    Руководствуясь ст. ст. 39,173. 220,221, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять отказ Афанасьевой Т.Ю. от иска к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» Волжское отделение № о признании договора на оказание возмездных услуг трудовым договором, восстановлении на работе, компенсации морального вреда.
 
    Прекратить производство по гражданскому делу по иску Афанасьевой Т.Ю. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» Волжское отделение № о признании договора на оказание возмездных услуг трудовым договором, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, в связи с отказом истицы от иска и принятием его судом.
 
    Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд РМЭ в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
    Судья: Емельянова Е.Б.