Дата принятия: 26 декабря 2019г.
Номер документа: 2-2911/2019
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 26 декабря 2019 года Дело N 2-2911/2019
Бежицкий районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Морозовой Е.В.
при секретаре Лабуз Т.А.
с участием истца Кравцовой Е.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцовой Елены Михайловны к Тимакову Максиму Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Кравцова Е.М. обратилась в суд с иском, и с учетом уточнения, просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование указав, что истцу в указанном доме принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности, ответчик приходиться сыном истцу, зарегистрирован в указанном жилом помещении. Ответчик на протяжении длительного времени не пользуется жилым помещением, в указанном жилом помещении не нуждается, отсутствие ответчика нельзя отнести к временному. С ответчиком сложились неприязненные отношения, ответчик не оплачивает коммунальные услуги, стороны совместного хозяйства не ведут, взаимную поддержку друг другу не оказывают. Ссылаясь на изложенное, положения ст.209, 304 ГК РФ, ст.30,31 ЖК РФ, истец просила требования удовлетворить.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьих лиц- Герцева С.М., Герцевой О.В, Кравцова А.Н., ОВМ ОП N1 УМВД России по г.Брянску, прокурора Бежицкого района г.Брянска.
В судебном заседании истец уточненные требования поддержала, просила данные требования удовлетворить.
Ответчик, присутствуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, возражал по заявленным требования, указав, что не имеет другого места регистрации и жительства, временно проживает у бабушки, причиной выезда из спорного жилого помещения явился конфликт с матерью, ключи от дома мать у него забрала, некоторые вещи так и остались у матери.
Выслушав участвующих лиц, допросив свидетеля Г. исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что истцу принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом по адресу: <адрес>, 1/2 доли принадлежит Герцеву С.М. ( брат истца). Ответчик приходиться истцу сыном, зарегистрирован в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ
Установлено на основании пояснений сторон и показаний свидетеля Г. ( матери истца, бабушки ответчика), что ответчик не проживает в спорном жилом помещении с декабря 2018 г., с весны 2019 г. проживает по адресу: <адрес> комната в общежитии) с бабушкой Г. и дедом. Ответчик в собственности жилых помещений не имеет.
Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения ( ст.304 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством
В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу ч.2 ст. 31 ЖК РФ лишь члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи ( ч.4 ст.31 ЖК РФ).
В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Как следует из материалов дела, ответчик был вселен истцом в спорное жилое помещение как член семьи - сын собственника.
Как следует из показаний свидетеля Г., не опровергнуто истцом в суде, причина выезда ответчика из спорного жилого помещения - конфликт между истцом и ответчиком, в результате которого истец выгнала ответчика из дома, забрала у ответчика ключи от жилого помещения, вещи ответчика перенесла в сарай.
Совокупность представленных доказательств указывает на вынужденный характер выезда ответчика из спорного жилого помещения.
В Постановлениях от 21 апреля 2003 года N 6-П, от 8 июня 2010 N 13-П и в Определении от 3 ноября 2006 года N 455-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел.
Основанием для вселения ответчика в спорное жилое помещение, в котором он зарегистрирован с 2015 года, является факт биологического родства между ответчиком и истцом, родство между матерью и сыном как правовая связь в отношении взрослых детей не может быть прекращено.
Отсутствие общего хозяйства и бюджета между истцом и ответчиком основанием для признания бывшим членом семьи собственника квартиры и соответственно утраты в этой связи право пользования жилым помещением, не является.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч.1 ст.31 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.
Таким образом, анализ приведенных норм действующего законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ во взаимосвязи с конкретными обстоятельствами настоящего дела, учитывая баланс интересов сторон, спорных правоотношений, приводит суд к убеждению о том, что ответчик не может быть признан бывшим членом семьи сособственника спорного жилого помещения, то есть истца.
Учитывая изложенное, и то, что выезд ответчика из спорного жилого помещения не носил добровольный характер, а был вынужденным, и временным на что указывают установленные судом обстоятельства- наличие в спорном жилом помещении вещей ответчика, суд полагает об отказе в иске.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кравцовой Елены Михайловны к Тимакову Максиму Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Морозова Е.В.
Дата принятия решения суда в окончательной форме - 31.12.2019
Председательствующий судья Морозова Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
