Решение от 04 июня 2013 года №2-2911/2013

    Дело № 2-2911/2013                                                                       г.ВеликийНовгород         
 
                                                        Р Е Ш Е Н И Е
 
                                       Именем Российской Федерации
 
    22 мая 2013 г.
 
                     Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Габидулиной Э.И.
 
    при секретаре Соломиной Н.С.,
 
    с участием истца Петрова В.М., представителя ответчика ГУ УПФ РФ в г. Великий Новгород Новгородской области (межрайонное) Стефаненко Е.Н., представителя третьего лица ООО «СУ-78» Никитина Г.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова В.М. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г. Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, об обязании назначения досрочной трудовой пенсии по старости, суд
 
                                                         УСТАНОВИЛ:
 
                    Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в г. Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) <номер> от <дата>, Петрову В.М. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда по тем основаниям, что в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, не подлежат включению периоды работы: с <дата> по <дата> <данные изъяты> СУ-308 треста <номер> «Новгородхимстрой», с <дата> по <дата> <данные изъяты> в ПО «Квант», с <дата> по <дата> <данные изъяты> ООО «СУ-78», с <дата> по <дата> <данные изъяты> в ООО «СМУ Сельстрой», с <дата> по <дата> <данные изъяты> в ООО «Интерес-2», с <дата> по <дата> <данные изъяты> ООО «Строитель».
 
         Считая отказ в назначении пенсии незаконным и необоснованным, Петров В.М. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) о включении периодов работы: с <дата> по <дата> <данные изъяты> СУ-308 треста <номер> «Новгородхимстрой», с <дата> по <дата> <данные изъяты> в ПО «Квант», с <дата> по <дата> <данные изъяты> ООО «СУ-78», с <дата> по <дата> <данные изъяты> в ООО «СМУ Сельстрой», с <дата> по <дата> <данные изъяты> в ООО «Интерес-2» в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, назначении досрочной трудовой пенсии по старости с <дата>, ссылаясь в обоснование иска на то, что спорные периоды подлежат включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, т.к. в указанные периоды он выполнял работу в качестве <данные изъяты>, в связи с чем имеет право на назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда.
 
         Впоследствии Петров В.М. исковые требования дополнил просил суд включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости период работы с <дата> по <дата> <данные изъяты> ООО «Строитель».
 
                   В судебном заседании истец от исковых требований о включении в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периода работы с <дата> по <дата> <данные изъяты> в ПО «Квант» отказался. Определением суда отказ от иска в указанной части принят, производство по делу в части включения в специальный стаж работы, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периода работы с <дата> по <дата> <данные изъяты> в ПО «Квант» - прекращено.
 
    Определением суда от 15.05.2013г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: ООО «СУ-78», ООО «СМУ Сельстрой», ООО «Строитель».
 
                  Представитель ООО «СУ-78» Никитин Г.М. в судебном заседании полагал, что исковые требования о включении в специальный стаж периода работы Петрова В.М. с <дата> по <дата> <данные изъяты> ООО «СУ-78», удовлетворению не подлежат, т.к. отсутствуют доказательства его полной занятости в качестве <данные изъяты>, в связи с чем в сведениях по персонифицированному учету не проставлена льгота в отношении Петрова В.М.
 
        Надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела представители третьих лиц: ООО «СМУ Сельстрой», ООО «Строитель», в судебное заседание не явились, уважительных причин не явки суду не указали, ходатайств об отложении дело слушанием не заявляли.
 
         Представитель ответчика - ГУ УПФ РФ в г.Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) исковые требования не признала, суду пояснила, спорные периоды работы истца в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, включению не подлежит, так как наименование должности не соответствует должности, предусмотренной Списком №2, утвержденным Постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991г. №10., а также Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготном размере, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173.
 
    С <дата> Петров В.М. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования, с указанной даты в системе персонифицированного учета периоды работы Петрова В.М. указаны страхователем без льготы. Таким образом, оснований для зачета в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии спорных периодов - нет, в связи с чем не подлежит назначению досрочная трудовая пенсия.
 
    Суд, выслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
               В соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего закона, мужчинам по достижении возраста 55-ти лет и женщинам по достижении возраста 50-ти лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
 
    В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.7 настоящего закона, на один год за каждые 2года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
 
    В соответствии с п.2 ст.27 указанного закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, в соответствии с п.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.
 
    На период обращения Петрова В.М. с заявлением о назначении пенсии на территории РФ действовало Постановление кабинета Министров от 26.01.1991г. №10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение». Списком №2 «Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях» разделом ХХVП подр. 2290000а-14612 предусмотрена должность-«монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций».
 
    На период трудовой деятельности Петрова В.М. в период <дата> действовало Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173, которым утвержден Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготном размере. Указанным Списком также предусмотрена должность-«монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций».
 
    Как установлено в судебном заседании из пояснений истца, в спорные периоды с <дата> по <дата> он работал <данные изъяты> СУ-308 треста <номер> «Новгородхимстрой». Указанное обстоятельство подтверждается записью <номер> в трудовой книжке истца, согласно которой, в связи с введением новых тарифных условий труда Петрову В.М. присвоен <номер> разряд <данные изъяты>. Также в материалах дела представлен приказ <номер> от <дата> о присвоении Петрову В.М. <номер> разряда <данные изъяты>, карточки-справки за спорный период, подтверждающие наименование его должности <данные изъяты> Наименование должности <данные изъяты> не соответствует должности «монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций», но фактически он осуществлял трудовые функции <данные изъяты>, т.к. в указанные периоды СУ-308 треста <номер> «Новгородхимстрой» осуществляло в основном строительство производственных помещений, при которых требовалось осуществление монтажа стальных и железобетонных конструкций.
 
    Также в материалах дела представлена справка работодателя <номер> от <дата>, уточняющая особый характер его работы, а также условия труда, необходимые для назначения досрочной пенсии в качестве <данные изъяты>.
 
    В связи с изложенным суд приходит к выводу о включении указанного периода в стаж работы истца, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
 
    Период работы истца с <дата> по <дата> <данные изъяты> ООО «СУ-78», не подлежит включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. т.к. работодатель при выдаче справки по трудовой деятельности Петрова В.М. не указал особый характер его работы, а также условия труда, необходимые для назначения досрочной пенсии в качестве <данные изъяты>. Более того в судебном заседании представитель ООО «СУ-78» пояснил, что отсутствуют доказательства его полной занятости в качестве <данные изъяты>, в связи с чем в сведениях по персонифицированному учету не проставлена льгота в отношении Петрова В.М.
 
    Период работы истца с <дата> по <дата> <данные изъяты> в ООО «СМУ Сельстрой» подлежит включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, по следующим основаниям:
 
    В материалах дела представлена лицензия <номер> от <дата> в отношении ООО «СМУ Сельстрой», согласно которой разрешается осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений в том числе: устройство бетонных и железобетонных конструкций, монтаж бетонных и железобетонных конструкций В соответствии с приказом <номер> от <дата> по ООО «СМУ Сельстрой» Петров В.М. принят <данные изъяты>, разряд <номер>. В трудовом договоре <номер> от <дата> отражены должностные обязанности <данные изъяты> Петрова В.М.: монтаж сборных железобетонных и бетонных фундаментных блоков, сборка железобетонных панелей и плит перекрытий, покрытий, лестничных маршей и площадок, перемычек, рядовых крупных блоков, стен и балконных блоков. Заделка стыков балок, прогонов и ригелей с колоннами. Конопатка, заливка и расшивка швов в сборных железобетонных конструкциях и т.д.
 
    Каких-либо доказательств, по периоду трудовой деятельности Петрова В.М. с <дата> по <дата> <данные изъяты> в ООО «Интерес-2», истцом судом не представлено. Справка работодателя, подтверждающая особый характер его работы, а также условия труда, необходимые для назначения досрочной пенсии в качестве <данные изъяты>, суду также не представлена.
 
    Период работы истца с <дата> по <дата> <данные изъяты> ООО «Строитель» не подлежит включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по следующим основаниям:
 
    Согласно приказа <номер> от <дата> по ООО «Строитель» Петров В.М. принят на работу <данные изъяты>. Справкой <номер> от <дата> работодатель ООО «Строитель» не подтверждает особый характер его работы, а также условия труда, необходимые для назначения досрочной пенсии в качестве <данные изъяты>.
 
    Судом в пределах исковых требований произведен расчет трудовой деятельности истца, связанной с тяжелыми условиями труда, который составляет 6 лет 9 месяцев 10 дней (требуется не менее12 лет 6 месяцев, при возрасте 55лет). Таким образом, право на пенсионное обеспечение с тяжелыми условиями труда у Петрова В.М. на <дата> не возникло. Вместе с тем Петров В.М. при наличии специального стажа 6 лет 9 месяцев 10 дней вправе обратиться за назначением пенсии с уменьшением возраста.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
                                                                РЕШИЛ:
 
                 Исковые требования Петрова В.М. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г. Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, об обязании назначения досрочной трудовой пенсии по старости -удовлетворить в части.
 
    Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в г.Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) включить в специальный стаж трудовой деятельности, связанной с тяжелыми условиями труда Петрова В.М. периоды работы с <дата> по <дата> <данные изъяты> СУ-308 треста <номер> «Новгородхимстрой», с <дата> по <дата> <данные изъяты> в ООО «СМУ Сельстрой».
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Петрова В.М. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г. Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное)-отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.
 
                                            Судья: _____________________Габидулина Э.И.