Дата принятия: 17 декабря 2013г.
Номер документа: 2-2910/2013
Дело № 2 – 2910/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17.12.2013 года город Воронеж
Советский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Куприной В.Б.,
при секретаре Ткачевой В.М.,
с участием истца Кучина О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кучина О.В. к Управе Советского района городского округа город Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
установил:
Кучин О.В. обратился в Советский районный суд г. Воронежа с иском к Управе Советского района городского округа города Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в обоснование заявленных требований указав, что он является собственником квартиры № дома № по <адрес>. До перепланировки общая площадь квартиры составляла 44,7 кв.м., в том числе жилая – 30,2 кв.м., квартира состояла из 2 жилых комнат площадью 13,9 кв.м. и 16,3 кв.м., кухни – 5,9 кв.м., ванной – 2,3 кв.м., туалета – 1 кв.м., коридора – 4,9 кв.м., встроенного шкафа – 0,4 кв.м. С целью благоустройства квартиры в ней была произведена перепланировка, а именно: демонтированы: встроенный шкаф, частично смежная перегородка между жилой комнатой площадью 16,3 кв.м. и коридором; в жилой комнате площадью 16,3 кв.м. перегородками из ДСП выгорожен коридор, в результате чего образовалась жилая комната площадью 14,9 кв.м. и коридор площадью 6,7 кв.м. После произведенной перепланировки общая площадь квартиры составила 44,4 кв.м., в том числе жилая – 28,7 кв.м. В настоящее время в указанной квартире зарегистрировано и проживают 2 человека: истец – Кучин О.В. и несовершеннолетний сын – ФИО1 В соответствии с техническим заключением визуального обследования конструктивных элементов квартиры, выполненная перепланировка квартиры не оказывает влияние на прочность несущих и ограждающих конструкций и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом. В соответствии с актом обследования квартиры, произведенная перепланировка не нарушает требования СНиП. Однако перепланировка была произведена без разрешения органа местного самоуправления. В этой связи просил суд сохранить в перепланированном состоянии квартиру № дома № по <адрес>.
В судебном заседании истец Кучин О.В. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик – Управа Советского района городского округа город Воронеж о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил (л.д. 20).
Суд, выслушав мнение участвующего в деле лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрировано и проживает 2 человека: истец – Кучин О.В. и <данные изъяты> несовершеннолетний <данные изъяты> – ФИО1, <персональные данные> (л.д. 14-16).
Согласно регистрационному удостоверению №, выданного БТИ Советского района г. Воронежа 09.12.1991 г., квартира №, общей площадью 44,7 кв.м., в том числе жилая – 30,2 кв.м., в доме №, расположенном по <адрес>, принадлежат Кучину О.В. (л.д.5).
В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно плану квартиры №, расположенной на № этаже дома <адрес>, составленному Бюро технической инвентаризации Советского района г. Воронежа, в вышеназванной квартире была произведена перепланировка, в результате чего общая площадь квартиры составила 44,4 кв.м., в том числе жилая – 28,7 кв.м. (л.д. 11).
Исходя из технического заключения визуального обследования квартиры с выполненной перепланировкой следует, что в квартире № дома №, расположенного по <адрес> произведена перепланировка, а именно: демонтаж: встроенного шкафа, частично смежной перегородки между жилой комнатой площадью 16,3 кв.м. и коридором; в жилой комнате площадью 16,3 кв.м. перегородками из ДСП с дверным проемом выгорожен коридор, изменив конфигурацию комнаты, в результате чего образовалась жилая комната площадью 14,9 кв.м. и коридор площадью 6,7 кв.м. После произведенной перепланировки общая площадь квартиры составила 44,4 кв.м., в том числе жилая – 28,7 кв.м. Выполненная в комнатах перепланировка произведена с целью улучшения их благоустройства, не оказывает влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, технические решения, применяемые при перепланировке квартиры, соответствуют экологическим, санитарно – гигиеническим, противопожарным и другим нормам, действующим на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья эксплуатацию квартиры (л.д. 6-8).
Согласно акту обследования квартиры от 30.08.2013 г. произведенная перепланировка квартиры № д. № по <адрес> не влияет на прочностные качества самой квартиры, всего здания в целом и не нарушает требования СНиП, в связи с чем, комиссия приняла решение возможным принять в эксплуатацию указанную квартиру с учетом проведенных в ней работ по перепланировке (л.д. 10).
В соответствии с гигиенической оценкой ФГУЗ «<данные изъяты>» спорная квартира после проведенной в ней перепланировки соответствует требованиям ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 12-13).
Таким образом, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Сохранить в перепланированном состоянии квартиру № общей площадью 44,4 кв.м., в том числе жилой – 28,7 кв.м., дома № по <адрес>, что является основанием для внесения изменений в техническую документацию.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Куприна В.Б.
