Решение от 07 мая 2013 года №2-291-13

: Дело № 2-291 -13
 
ЗАОЧНОЕ
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    07 мая 2013 года Апастовский районный суд РТ
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Галяутдиновой Ф.А.,
 
    при секретаре Зайнулиной Л.З.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимов Р.И. к ООО «Росгосстрах» и Ахметов А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
    установил:
 
    Ибрагимов Р.И. обратился в райсуд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» и Ахметов А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, на автодороге Казань-Ульяновск с участием автомобилей: ГАЗ-2834 № под управлением Ахметов А.В. и автомашины Мазда-СХ7 № под управлением истца Л. и Рено Флюене № под управлением Ибрагимов Р.И. и автобуса Хайгер № под управлением Д., вследствие чего транспортные средства получили механические повреждения. В соответствии с постановлением от 04. 02. 2013 года ДТП произошло по вине водителя Ахметов А.В., и ему наложено административное взыскание по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей. Страховой компанией Ахметов А.В. ООО «Росгосстрах» истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, однако этой суммы было недостаточно для полного возмещения материального ущерба, причиненного ДТП. Он организовал независимую оценку у индивидуального предпринимателя А. По ее результатам стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей 46 копеек, согласно заключению утрата товарной стоимости составляет 16701 рублей. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика – ООО «Россгосстрах» в счет возмещения материального ущерба – разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, что составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек), т.к. согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей. Также просит взыскать за проведение оценки 4000 рублей, за услуги представителя в размере 3000 рублей. Истец также просит взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение ответчиком обязательств по договору страхования. Кроме того, истец просит взыскать не покрывающуюся сумму ущерба со второго ответчика Ахметов А.В. <данные изъяты>.64 к. ущерб + <данные изъяты> рублей утрата товарной стоимости = <данные изъяты> р. <данные изъяты> коп., т.к. сумма ущерба составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, т.е. с минусом суммы, подлежащего ООО «Росгосстрах».( <данные изъяты>
 
    Истец Ибрагимов Р.И. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает. Суд находит рассмотреть дело без участия истца и согласен на вынесение заочного решения.. Суд находит вынести заочное решение.
 
    Ответчик- представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, хотя извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка о получении повестки ДД.ММ.ГГГГ о явке на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. Суд находит рассмотреть дело без их участия.
 
    Ответчик Ахметов А.В. в судебное заседание не явился, повестка о явке на судебное заседание было направлено по месту жительства Ахметов А.В., однако возвращен с причиной «истек срок хранения», суд считает, что Ахметов А.В. не явился на почту за получением документов и суд считает, что он извещен о явке на судебное заседание и находит рассмотреть дело без его участия.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Согласно ст.1 и 7 ФЗ от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.(страховой суммы).
 
    В соответствии с п.2.1 ст.12 ФЗ от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, т.е. расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату ремонт, связанных с таким ремонтом.
 
    В силу п.1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с подп. «а» п. 60 Правил обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    Согласно ст. 13 указанного закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на автодороге Казань-Ульяновск с участием автомобилей произошло дорожно-транспортное происшествие: ГАЗ-2834 № под управлением Ахметов А.В. и автомашины Мазда-СХ7 № под управлением Л. и Рено Флюене № под управлением Ибрагимов Р.И. и автобуса Хайгер № под управлением Д., вследствие чего транспортные средства получили механические повреждения.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Ахметов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 1 КоАП РФ, и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    Автогражданская ответственность водителя Ахметов А.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    Страховая компания ответчика ООО «Росгосстрах» данное ДТП признала страховым случаем и истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Не согласившись с размером страхового возмещения Ибрагимов Р.И. провел оценку стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства у ИП А., согласно отчету которого, размер причиненного ущерба с учетом износа автомобиля составляет <данные изъяты> <данные изъяты> копеек. В связи с составлением этого заключения было уплачено истцом 4000 рублей, что подтверждается квитанцией.
 
    Оценив расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленный ООО «Росгосстрах» и отчет составленный ИП Хафизовым, пришел к выводу о том, что следует руководствоваться отчетом, составленным ИП Хафизовым в соответствии с которым сумма недоплаченного страхового возмещения составляет со стороны ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> рублей 64 копеек. Суд признает данное заключение допустимым и относимым доказательством, при вынесении решения кладет в основу решения, т.к. экспертиза была проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства.
 
    Кроме того, экспертом согласно отчета № была определена утрата товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, которого суд находит взыскать в полном объеме со второго ответчика Ахметов А.В. ООО «Росгосстрах» выплатил добровольно <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и с минусом данной суммы взысканию подлежит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. ( <данные изъяты>).
 
    Согласно п. 46 Постановления пленума Верховного суда РФ №17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 33 Закона).
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    При таких обстоятельствах суд находит необходимым ущерб в взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и штраф подлежит взысканию с вышеуказанной суммы. (<данные изъяты>).
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Требуемая сумма со стороны истца в размере <данные изъяты> рублей суд считает разумным пределом, и суд находит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах».
 
    Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ООО «Россгосстрах», в пользу истца составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. С данной суммы с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Суд считает также необходимым взыскать за услуги оценщика в размере <данные изъяты> рублей и за услуги представителя <данные изъяты> рублей.
 
    Со второго ответчика Ахметов А.В.подлежит взысканию ущерб в размере 46899 рублей 46 копеек и утрата товарной стоимости в сумме 16701 рублей, всего в сумме 63600 рублей 46 копеек.
 
    Истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию в доход государства в соответствии со ст. 103 ГПК Р с ответчиков ООО «Росгосстрах» и Ахметов А.В.
 
    Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 15, 931, 1064 ГК, ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Ибрагимов Р.И. к ООО Росгосстрах» и Ахметов А.В. удовлетворить: взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ибрагимов Р.И. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей 64 копеек, штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, услуги оценщика в размере 4000 рублей, за услуги представителя 3000 рублей.
 
    Взыскать с Ахметов А.В. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и утрата товарной стоимости <данные изъяты> рублей в пользу Ибрагимов Р.И..
 
    Взыскать госпошлину с ООО Росгосстрах» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с Ахметов А.В. <данные изъяты> рублей 01 копеек в доход государства.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение меяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    СУДЬЯ : подпись
 
    : Судья: Ф.А.Галяутдинова