Дата принятия: 21 августа 2014г.
Номер документа: 2-2909/2014
Дело №2-2909/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2014 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Свинцовой С.С.,
при секретаре Гайворонской Ю.А.,
с участием представителя истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» по доверенности ответчика Каширина С.В., ответчика Львовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2909/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Львовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (далее по тексту – ООО «РУСФИНАНС БАНК», банк) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Львовой Н.А. был заключен кредитный договор №№-№, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства.
В целях обеспечения обязательств заемщика по указанному кредиту был заключен договор залога имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с п. 5.1 вышеназванного кредитного договора заемщик обязался в счет погашения кредита обеспечить наличие денежных средств на счете, оговоренном в кредитном договоре, в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты> коп., в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту.
Однако Львова Н.А. неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, допуская просрочку платежей.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
В ходе рассмотрения дела истец - ООО «РУСФИНАНС БАНК» уточнил исковые требования.
Окончательно требования сформулированы следующим образом: истец просил взыскать с ответчика Львовой Н.А. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.
В судебном заседании:
Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» по доверенности Каширин С.В. поддержал уточненные исковые требования, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик Львова Н.А. исковые требования признала в полном объеме, дополнительно пояснила, что задолженность по кредиту образовалась в связи с затруднительным финансовым положением.
Выслушав объяснения представителя истца по доверенности Каширина С.В., ответчика Львовой Н.А., исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска является одним из исключительных распорядительных прав ответчика.
В судебном заседании ответчик Львова Н.А., воспользовавшись правом, предоставленным ответчику ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» признала в полном объеме.
Признание ответчиком иска изложено в самостоятельном документе и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ приобщено к протоколу судебного заседания.
Ответчику Львовой Н.А. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а именно, что при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу положений п. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Анализируя заявленные исковые требования с учетом норм действующего гражданского законодательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе разрешения дела по существу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК», с одной стороны, и Львовой Н.А., с другой стороны, был заключен кредитный договор № № согласно которому ООО «РУСФИНАНС БАНК» предоставило Львовой Н.А. кредит в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. на приобретение автомобиля на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых, а Львова Н.А. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора.
Согласно условиям кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно равными долями, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи.
В названном кредитном договоре предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом (п.4 кредитного договора) и штрафных санкций (п. 6 кредитного договора).
Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита (п. 5.1.1 кредитного договора).
Из п. 8.1.1 кредитного договора следует, что кредитор имеет право в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, в случае если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Львовой Н.А. был заключен договор залога имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым залогодатель Львова Н.А. предоставляет залогодержателю ООО «РУСФИНАНС БАНК» в залог транспортное средство – автомобиль марки (модель) <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №.
При этом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору, для удовлетворения требований залогодержателя, может быть произведено обращение взыскания на предмет залога (п. 5.1 договора залога).
Как усматривается из материалов дела, ООО «РУСФИНАНС БАНК» свои обязательства по условиям вышеупомянутого кредитного договора выполнило в полном объеме, предоставив заемщику обусловленные договором денежные средства, что подтверждается имеющимися в материалах дела заявлением на перевод средств, платежным поручением и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного заседания.
Однако со стороны заемщика Львовой Н.А. обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнялись и до момента обращения банка в суд с исковым заявлением задолженность составляла <данные изъяты> коп., что подтверждается представленным расчетом.
С учетом изложенного и на основании п. 8.1.1 кредитного договора, кредитор воспользовался своим правом и обратился в суд с исковыми требованиями к Львовой Н.А. о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору.
В ходе рассмотрения дела ответчиком Львовой Н.А. была добровольно погашена сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб.
Размер задолженности Львовой Н.А. по кредитному договору № № (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года) составляет <данные изъяты> коп., что подтверждается историей всех погашений кредита по договору.
Размер задолженности ответчиком не оспаривался.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «РУСФИНАНС БАНК» исковых требований и возможности принятия признания иска стороной ответчика.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно положениям ч. 1 ст. 101 ГПК РФ - в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Из материалов дела видно, что в процессе рассмотрения дела истец уменьшил размер материальных требований, поскольку ответчиком Львовой Н.А. частично погашен долг после предъявления иска.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для уменьшения размера государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.63 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Львовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» с Львовой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Тулы, задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.
Судья:
