Решение от 15 мая 2014 года №2-2909/14

Дело №2-2909/14
 
К-10
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
 
    Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
 
    председательствующего - судьи Лузгановой Т.А.,
 
    при секретаре Матошиной В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО <данные изъяты> о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истец работала в Красноярском представительстве ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя начальника отдела маркетинга, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности начальника отдела рекламы. ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано уведомление о сокращении должности с ДД.ММ.ГГГГ года, и предстоящем увольнении. Увольнение было произведено ДД.ММ.ГГГГ года, на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не была выплачена заработная плата. В добровольном порядке гасить задолженность по зарплате ответчик отказывается. Справка о задолженности по заработной плате бухгалтерией ООО «<данные изъяты>» истцу не предоставлена. Невыплата зарплаты создавала и создает стрессовые ситуации, которые пагубно влияют на здоровье истца. С учетом изложенного, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, ФИО1 уточнила требования, просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Требования о компенсации за задержку выплаты заработной платы не поддерживает.
 
    В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, указанным выше. В части заявленных требований о взыскании задолженности по заработной плате, просила взыскать денежную сумму, указанную в справке ООО «<данные изъяты>», представленной конкурсным управляющим Общества, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель конкурсного управляющего ООО «<данные изъяты>» ФИО4 – ФИО3 (полномочия проверены) в части заявленных требований о взыскании задолженности по заработной плате в размере, указанной в справке Общества, не возражал; просил отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, поскольку истцом не доказан факт причинения ей нравственных страданий действиями ответчика. Кроме того, просил принять во внимание тот факт, что работодатель в настоящее время находится в стадии банкротства. Также представитель конкурсного управляющего ООО «<данные изъяты>» просил при определении размера задолженности учесть, что заявление о признании ответчика банкротом принято к производству определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, с учетом положений Закона о банкротстве, обязательства, возникшие у должника ООО <данные изъяты>» перед ФИО1 частично относятся к текущим платежам, а частично, - к требованиям, подлежащим включению в реестр кредиторов второй очереди.
 
    Выслушав стороны, исследовав представленные по делу документы, приходит к следующим выводам.
 
    Согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством. По таким требованиям (независимо от даты вступления в законную силу судебного акта о взыскании задолженности по ним) в ходе любой процедуры банкротства, кроме конкурсного производства, допустимо осуществление исполнительного производства с учетом для внешнего управления положений абзаца шестого пункта 1 статьи 94 Закона о банкротстве.Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплатить в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со ст.127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. В силу ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В соответствии со ст.142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО1 принимается на работу в ООО «<данные изъяты>» в отдел маркетинга и рекламы на должность заместителя начальника. Согласно п.7.8 договора, должностной оклад работника составляет <данные изъяты> рублей, в месяц, согласно штатному расписанию, районный коэффициент – <данные изъяты> %, северный коэффициент – <данные изъяты> %. В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в п.1 трудового договора внесены изменения, согласно которым, ФИО1 принята на работу в ООО <данные изъяты> в отдел рекламы на должность начальника с ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в п.7.8 трудового договора внесены изменения, согласно которым работодатель обязуется выплачивать работнику должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей в месяц. В остальной части трудовой договор оставлен без изменения (л.д.4-7). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено уведомление о предстоящем сокращении ее должности с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена по сокращению численности или штата работников организации по п.2 ст.81 ТК РФ, на основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14). Приказ об увольнении по сокращению штата с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не оспаривался. Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству заявление ООО «<данные изъяты>» о признании ООО <данные изъяты>» банкротом. Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано банкротом. Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «<данные изъяты>» назначена ФИО4 В материалы дела стороной ответчика представлена справка о задолженности по заработной плате ООО «<данные изъяты>» перед ФИО1, из которой следует, что в период до ДД.ММ.ГГГГ перед истцом образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей. Всего задолженность составляет <данные изъяты> рублей. При этом, как видно из справки, работодатель включил в расчет задолженности компенсацию за задержку заработной платы (л.д.111-112).Поскольку истец не оспаривала указанный в справке размер задолженности по заработной плате, просила взыскать с ответчика данную денежную сумму, суд полагает возможным взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате, сформировавшуюся до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по заработной плате, сформировавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты> рублей. Статьей 237 ТК РФ предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.Учитывая изложенное, степень вины работодателя, размер задолженности по заработной плате, суд считает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда частично, в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере, в котором истец освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, в сумме <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате, сформировавшуюся до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, задолженность по заработной плате, сформировавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, <данные изъяты> рублей - компенсации морального вреда, всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца после изготовления его в окончательной форме.
 
    В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья: Т.А. Лузганова