Дата принятия: 16 декабря 2013г.
Номер документа: 2-2907/13
Дело № 2-2907/13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2013г. г. Махачкала
Ленинский районный суд г. Махачкала в составе:
председательствующего – судьи Онжолова М.Б.,
при секретаре судебного заседания Муслимовой Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шихмагомедова Нурмагомеда Джелиловича к Общественно – политическому еженедельнику – газете «Черновик» о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Шихмагомедов Н.Д. обратился в суд с иском к Общественно – политическому еженедельнику – газете «Черновик» о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, на странице 19 номера 36 газеты «Черновик» была опубликована статья заместителя главного редактора Маирбека Агаева «Танцы на грани», о том, что ДД.ММ.ГГГГ была проведена спецоперация спецназовцев, которые подъехали к его дому, им долго не открывали ворота, но после того как открыл ворота его сын, спецназовцы вошли в дом и забрав из дома, какие - то вещи, колонна свернулась в боевой порядок и уехала. В данной статье ФИО9 говорится, что ДД.ММ.ГГГГ его задержали на Российско-Азербайджанской границе. Не просто «задержали», а «взяли» как артиста шоумена. По свидетельству их источника в силовых структурах он, якобы был в парике, а к руке его была прикреплена игла от капельницы. Шихмагомедова Н.Д. «больного» сопровождал врач в лице его родственника. Помимо других ценностей, по утверждению того же «источника» у него, якобы, были найдены восемьдесят миллионов рублей наличными. Кроме того, по мнению ФИО10 на следующий день, после его задержания, согласно официальным данным в отношении него определяют меру пресечения в виде домашнего ареста. На его ногу надели электронный браслет слежения. Также указал, что оскорбительными и недопустимыми в силу закона являются такие фразы из указанной выше статьи ФИО11 в газете «Черновик», как «провели спецоперацию в его доме и забрали какие-то вещи», «его взяли на Российско-Азербайджанской границе как артиста шоумена в парике, а к руке была прикреплена игла от капельницы, его сопровождал врач», «помимо других ценностей у него были найдены восемьдесят миллионов рублей наличными», «на следующий день в отношении него было принята мера пресечения в виде домашнего ареста». Таким образом, заместитель главного редактора еженедельника газеты «Черновик» ФИО12, используя свое служебное положение в своей статье «Танцы на грани», своими не проверенными высказываниями, не соответствующей действительности, распространил, заведомо ложные сведения о нем, о его личной жизни, унижающей его, порочащей – его честь, достоинство, деловую репутацию гражданина в неприличной форме, отрицательную оценку и дискредитацию, подрыв престижа в глазах общественности настраивать против него жителей района и руководство Республики. Считает, что указанная выше газета и их корреспондент - заместитель главного редактора ФИО13 вышеперечисленными фразами в своей статье распространил заведомо ложные, ничем не обоснованные, порочащие его, унижающие его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, причинив тем самым ему моральный вред, а именно - морально-нравственные страдания, ему приходилось многим знакомым, родным, друзьям и жителям района объяснять, что в отношении него не было возбуждено уголовное дело, избрана мера пресечения и из его дома спецназовцами, не были изъяты какие либо предметы, на границе у него не было изъяты или же обнаружены восемьдесят миллионов рублей. Такое психическое воздействие на него со стороны газеты «Черновик» имело место и ранее и в последнее время это оставляет негативное последствие на его здоровье. Таким образом, ответчик нарушил его личные неимущественные права в виде достоинства личности, чести и доброго имени Гражданина. В связи, с чем он оценивает моральный вред в три миллиона рублей, также просит признать не соответствующими действительности, порочащие его честь достоинство и деловую репутацию сведения, изложенные в указанной выше статье и обязать газету «Черновик» в течении десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу опровергнуть сведения в статье «Танцы на грани» путем опубликования опровержения в газете «Черновик» тем же шрифтом и на том же месте полосы газеты под заголовком «Опровержение вышеуказанных в пункте 1 сведения, опубликованные в газете «Черновик» № от ДД.ММ.ГГГГ, страница 19 и взыскать с газеты «Черновик» в его пользу моральный вред в сумме 3000000 (три миллиона) рублей.
Истец Шихмагомедов Н.Д. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, об уважительности причин отсутствия суду не сообщил.
В судебном заседании:
-представитель истца ФИО5, действующий по доверенности, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
-представитель общественно – политического еженедельника – газеты «Черновик» – ФИО6 действующий по доверенности представил возражения и дополнения к ним, в которых указал, что для применения ст. 152 ГК РФ необходимо пять обстоятельств: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из этих обстоятельств, иск удовлетворен, быть не может. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† Сведения должны быть распространены, применительно к настоящему делу - опубликованы в СМИ. Бремя доказывания факта распространения сведений лежит на истце, (п. 9 постановления пленума ВС РФ от 24.02.2003г.) в связи с этим истец должен был представить суду оригинал газеты, в которой содержатся спорные сведения, и указать на них в данной газете, на спорные сведения в данной статье, вместо этого истец указал в иске собственный пересказ сведений изложенных в статье. Задержание истца ДД.ММ.ГГГГ на Российско-Азербайджанской границе общеизвестный факт, который подтверждают в следственном комитете РД, а также опубликован во многих СМИ и информационных агентствах. Вместе с тем указал, что сведения должны порочить лицо, то есть, указывать на совершение лицом аморальных, противоправных деяний в быту, по службе. Критическая оценка, отрицательные суждения, хотя и являются по сути порочащими, все же не могут быть опровергнуты в суде, так как не являются фактами и не подпадают под определение порочащих сведений. «Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, н
Сведения должны быть распространены, применительно к настоящему делу - опубликованы в СМИ. Бремя доказывания факта распространения сведений лежит на истце, (п. 9 постановления пленума ВС РФ от 24.02.2003г.) в связи с этим истец должен был представить суду оригинал газеты, в которой содержатся спорные сведения, и указать на них в данной газете, на спорные сведения в данной статье, вместо этого истец указал в иске собственный пересказ сведений изложенных в статье. Задержание истца ДД.ММ.ГГГГ на Российско-Азербайджанской границе общеизвестный факт, который подтверждают в следственном комитете РД, а также опубликован во многих СМИ и информационных агентствах. Вместе с тем указал, что сведения должны порочить лицо, то есть, указывать на совершение лицом аморальных, противоправных деяний в быту, по службе. Критическая оценка, отрицательные суждения, хотя и являются по сути порочащими, все же не могут быть опровергнуты в суде, так как не являются фактами и не подпадают под определение порочащих сведений. «Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно–хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица» (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»). В связи с этим далеко не все сведения, даже критического характера, несущие отрицательную оценку деятельности можно признать порочащими. В изложенных в исковом заявлении сведениях, которые, по мнению истца, его порочат, отсутствуют какие либо утверждения о нарушении истцом закона, совершении им не честного поступка, неэтичном поведении и т.д. в связи с этим не доказан порочащий характер этих сведений. Считает, что суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения истцу нравственных или физических страданий. На основании вышеизложенного, исковое заявление Шихмагомедова Н.Д. не признает и просит отказать в её удовлетворении.
Допрошенный в суде по ходатайству представителя ответчика свидетель ФИО7 показал, что является заместителем главного редактора общественно–политического еженедельника – газеты «Черновик». В спорной статье он ничего не утверждает, а только предполагает, кроме того сведения, указанные в статье, ему стали известны от сотрудников правоохранительных органов, однако раскрывать свои источники не желает.
Выслушав объяснения сторон и свидетеля, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.
В соответствии со ст. 49 Закона «О средствах массовой информации» (Далее Закон) журналист обязан проверять достоверность сообщаемой им информации. При осуществлении профессиональной деятельности журналист обязан уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций.
Согласно ст. 56 Закона учредители, редакции, издатели, распространители, государственные органы, организации, учреждения, предприятия и общественные объединения, должностные лица, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.
В соответствии со ст. 62 Закона моральный (неимущественный) вред, причиненный гражданину в результате распространения средством массовой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина либо причинивших ему иной неимущественный вред, возмещается по решению суда средством массовой информации, а также виновными должностными лицами и гражданами в размере, определяемом судом.
В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суд РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, … выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Материалами дела и судом установлено, что в газете «Черновик» № от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся Дагестанским общественно-политическим еженедельником, многотысячным тиражом на странице 19 опубликована статья ФИО7 под заголовком «Танцы на грани», содержащая следующие оспариваемые истцом сведения : из его дома ДД.ММ.ГГГГ забрали какие-то вещи, колонна свернулась в боевой порядок и поехала; что ДД.ММ.ГГГГ его задержали на Российско-Азербайджанской границе в парике, а к руке была прикреплена игла от капельницы в сопровождении врача; помимо других ценностей у него были найдены восемьдесят миллионов рублей наличными; на следующий день его задержания, в отношении него определяют меру пресечения в виде домашнего ареста; после задержания его на границе на его ногу надели электронный «Браслет слежения».
Какие-либо доказательства, подтверждающие соответствие действительности вышеприведенных сведений, опубликованных в оспариваемой статье, ответчиком не представлены.
Как усматривается из свидетельских показаний ФИО7, данных в ходе судебного заседания, сведения полученные последним и опубликованные в статье официально не подтверждены и не представлено доказательств их достоверности, то есть являются голословными, в связи с чем, по мнению суда, публикация данной статьи основана на привлечении публики и поднятия рейтинга газеты «Черновик» не имеющая фундаментальной основы.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Вышеуказанные сведения задевают честь и порочат достоинство и деловую репутацию Шихмагомедова Н.Д. Он являясь руководителем района был вынужден объяснятся перед родными, друзьями и жителями района, о том, что в отношении него никакого уголовного преследования нет, меру пресечения ему не избирали, денежные средства в особо крупном размере у него обнаружены не были и следовательно никто их у него не изымал и т.д.
На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить частично требования истца о признании данных сведений не соответствующими действительности.
В соответствии с п. 5 ст. 152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает содержание публикации, степень распространения недостоверных сведений, степень вины нарушителей и их материальное положение, а также степень физических и нравственных страданий истца.
С учетом всех установленных судом обстоятельств и принципов разумности и справедливости, суд находит необходимым установить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 50 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шихмагомедова Нурмагомеда Джелиловича удовлетворить частично.
Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Шихмагомедова Нурмагомеда Джелиловича сведения, изложенные в статье газеты «Черновик» за № от ДД.ММ.ГГГГ, на странице № по заголовком «Танцы на грани», а именно: из его дома ДД.ММ.ГГГГ забрали какие-то вещи, колонна свернулась в боевой порядок и поехала; что ДД.ММ.ГГГГ его задержали на Российско-Азербайджанской границе в парике, а к руке была прикреплена игла от капельницы в сопровождении врача; помимо других ценностей у него были найдены восемьдесят миллионов рублей наличными; на следующий день его задержания, в отношении него определяют меру пресечения в виде домашнего ареста; после задержания его на границе на его ногу надели электронный «Браслет слежения».
Обязать общественно – политическую еженедельную – газету «Черновик» в течении десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу опровергнуть сведения в статье «Танцы на грани» путем опубликования опровержения в газете «Черновик» тем же шрифтом и на том же месте полосы газеты по заголовком «Опровержение вышеуказанных сведений опубликованных в газете «Черновик» № от ДД.ММ.ГГГГ, на странице № 19.
Взыскать с общественно – политического еженедельника – газеты «Черновик» в пользу Шихмагомедова Нурмагомеда Джелиловича в счет возмещения морального вреда в размере по 50 000 рублей.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.
Мотивированное решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья М.Б. Онжолов
