Решение от 10 июня 2014 года №2-2906/2014

    Дело № 2-2906/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации.
 
    10 июня 2014 года.
 
    Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Решетовой М.А.
 
    при секретаре Белык Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самсонова А. В. к Юркову И. В. о взыскании компенсации морального вреда
 
У С Т А Н О В И Л
 
    Самсонов А.В. обратился в суд с иском к ответчику Юркову И.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере ***, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
    В обосновании заявленных требований указал, что 11 ноября 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водителем Юрковым И.В. ему были причинены телесные повреждения, после чего он проходил длительное стационарное и амбулаторное лечение, не работал, в настоящее время не имеет возможности осуществлять свою профессиональную деятельность.
 
        Истец Самсонов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, его интересы в судебном заседании представлял Штукатуров Г.Г., действующий по доверенности, который настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что после истец испытывал физическую боль, у него болела голова и нога, так как у него была порвана связка. Так же он испытывал нравственные страдания, в связи с тем, что он не мог жить полноценной жизнью, заниматься трудовой деятельностью; он находился в угнетенном состоянии, не мог общаться с семьей, играть и гулять с детьми.
 
    Ответчик Юрков И.В. в судебном заседании с исковым заявлением согласился частично, просил суд снизить размер компенсации морального вреда до ***, учесть денежные средства в размере ***, внесенные им на депозит нотариусу в качестве компенсации для истца, которые он не получает.
 
    Представитель ответчика Ярославцев А.С., действующий по устному ходатайству ответчика, с исковым заявлением согласился частично, просил суд уменьшить размер морального вреда до ***, в связи тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства причинения истцу физических и нравственных страданий, а так же учесть материальное положение ответчика – размер заработной платы ***, наличие двух несовершеннолетних детей.
 
    Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлены и подтверждаются пояснениями лиц, участвующих в судебном заседании, протоколом об административном правонарушении от 26 марта 2014 года, справкой по дорожно-транспортному происшествию от 11 ноября 2013 года, постановлением от 24 апреля 2014 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 24 ноября 2011 года, выписным эпикризом №, заключением эксперта № от 20 ноября 2013 года, листками нетрудоспособности, выписным эпикризом №1507,, следующие обстоятельства:
 
    11 ноября 2013 года водитель Юрков И.В., управляя автомобилем «Форд Эскорт», государственный номер №, возле (адрес), не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода Самсонова А.В., переходившего проезжую часть по обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1., 14.2. Правил дорожного движения РФ.
 
    В соответствии с п. 14.1, п. 14.2. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 
    Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.
 
    Постановлением Калининского районного суда г.Челябинска от 24 апреля 2014 года Юрков И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12,24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ***
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия Самсонову А.В. были причинены телесные повреждения ***
 
    Как следует из выписного эпикриза ГБУЗ «Областная клиническая больница № № в связи с полученными травмами Самсонов А.В. поступил в данную больницу в экстренном порядке через два часа после бытовой травмы (ДТП) в относительно удовлетворительном состоянии с жалобами на головную боль, головокружение, тошноту, боль в ногах.
 
    Согласно заключению эксперта Челябинского областного бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 20 ноября 2013 года Самсонову А.В. причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.
 
    В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, вызванных причинением телесных повреждений средней степени тяжести, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит размер компенсации морального вреда.
 
    Пояснениями представителя истца подтверждается причинение ему физических и нравственных страданий, выразившихся в интенсивной и острой физической боли, продолжающейся более месяца, переживаниях в связи с невозможностью вести прежний образ жизни. Самсонов А.В. не мог жить полноценной жизнью, у него появилась неуверенность в завтрашнем дне, он не может обеспечивать семью, в связи с неспособностью осуществлять свою профессиональную деятельность электромонтера, в связи с тем, что у него боль в ноге.
 
    Согласно 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды).
 
    Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика Юркова И.В. истцу причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), в связи с чем суд находит исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующие обстоятельства: характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, их продолжительность; степень тяжести причинных телесных повреждений; фактические обстоятельства причинения вреда - в результате дорожно-транспортного происшествие по вине ответчика, а также принимает во внимание требования разумности и справедливости, и считает возможным удовлетворить исковые требования Самсонова А.В. частично, взыскав в его пользу компенсацию морального вреда в сумме ***
 
    Доводы ответчика о материальном положении, о наличии у него несовершеннолетних детей, неработающей супруги, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательствами не подтверждены.
 
    Сообщением нотариуса Ускова И.В. подтверждается внесение ответчиком в депозит нотариуса для передачи Самсонову А.В. денежных средств в сумме ***
 
    В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме ***, которые подтверждаются чеком-ордером от 17 мая 2014 года, которые в силу названых оснований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Удовлетворить иск Самсонова А. В. частично.
 
    Взыскать с Юркова И. В. в пользу Самсонова А. В. компенсацию морального вреда в сумме ***, в том числе денежные средства в сумме ***, внесенные в депозит нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области Ускова И.В., и судебные расходы в сумме ***
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения через Калининский районный суд г.Челябинска
 
    Председательствующий: М.А. Решетова