Дата принятия: 24 декабря 2013г.
Номер документа: 2-2906/2013
2-2906/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24.12.2013 года г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Демченковой С.В., при секретаре Жуковой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Фора – Оппотьюнити Русский Банк» к Черниковой Н.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Фора – Оппотьюнити Русский Банк» (далее – ЗАО «ФОРУС Банк») обратилось в суд с иском к Черниковой Н.Н., указывало, что 10.09.2012 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор путем направления заемщиком истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора № от 10.09.2012 года. Акцептовав оферту Черниковой Н.Н. предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика, открытый в ЗАО «ФОРУС Банк», на срок до 07.09.2015 года включительно под 43% годовых. Ответчик неоднократно нарушал обязательства по погашению кредита. 08.11.2013 года банк обратился к Черниковой Н.Н. с требованием о расторжении кредитного договора, возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, суммы неустойки за несвоевременное погашение кредита.
Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 10.09.2012 года, взыскать с Черниковой Н.Н. задолженность по состоянию на 22.11.2013 года в сумме <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – текущая задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание стороны не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке. Представитель истца - ЗАО «ФОРУС Банк» по доверенности от 27.05.2013 года Степанов С.Н. просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 10.09.2012 года Черникова Н.Н. обратилась в ЗАО «ФОРУС Банк» с заявлением, содержащим в себе предложение (оферту) к банку о заключении с ним кредитного договора «Просто кредит» на условиях, изложенных в данном предложении (оферте) на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 9).
Рассмотрев оферту ответчика, ЗАО «ФОРУС Банк» 10.09.2012 года предоставил Черниковой Н.Н. кредит на сумму <данные изъяты> рублей до 07.09.2015 года включительно под 43% годовых.
Таким образом, между банком и клиентом в простой письменной форме 10.09.2012 года был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого заемщик обязуется возвращать кредит и уплачивать кредитору проценты в соответствии с графиком (л.д. 10), который является неотъемлемой частью заявления-оферты, не позднее дат платежа, указанных в нем; выдача кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика №, открытый в ЗАО «ФОРУС Банк» (статья 1 заявления-оферты); при просрочке исполнения обязательств по кредитному договору заемщик обязуется уплачивать проценты за период фактического пользования кредитом (п. 2.5 заявления-оферты); просрочка по основному долгу по кредиту и просрочка по уплате процентов за пользование кредитом исчисляется с даты, следующей за датой платежа по графику (п. 2.6).
В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем» ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что акцептовав оферту Черниковой Н.Н. о заключении кредитного договора «Просто кредит», истец во исполнение своих обязательств по договору предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским ордером № от 10.09.2012 года (л.д. 14).
Задолженность по кредитному договору № от 10.09.2012 года ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика № за период с 01.01.2012 года по 22.11.2013 года (л.д. 15).
В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.
В связи с тем, что Черникова Н.Н. не исполняла обязательства по кредитному договору, банком 08.11.2013 года ответчику было направлено претензионное письмо, в котором указана сумма образовавшейся задолженности по состоянию на 7.11.2013 года (л.д. 12, 13).
Однако направленное ответчику претензионное письмо оставлено без ответа и удовлетворения.
Истцом представлен расчет суммы исковых требований (л.д. 19-21), согласно которому сумма, подлежащая взысканию с Черниковой Н.Н., по состоянию на 22.11.2013 года составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – текущая задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – текущие проценты, <данные изъяты> – просроченные проценты.
В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
Ответчик Черникова Н.Н. не представила доказательств в опровержение доводов истца.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ЗАО «ФОРУС Банк» о расторжении кредитного договора и взыскании с Черниковой Н.Н. задолженности по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> обоснованы и подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194 – 197, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор № от 10.09.2012 года, заключенный между Закрытым акционерным обществом «Фора – Оппотьюнити Русский Банк» и Черниковой Н.Н..
Взыскать с Черниковой Н.Н. в пользу Закрытого акционерного общества «Фора – Оппотьюнити Русский Банк» задолженность по кредитному договору № от 10.09.2012 года в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.В. Демченкова
